Рішення № 41412305, 13.06.2014, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/1878/14-ц

Провадження № 2/362/1307/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2014 року Василькіський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

при секретарі - Яренко Н.М.,

з участю: представника позивача - Радзивіл І.О.,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Василькові Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ХДІ страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування в розмірі 10410,63 грн. та 243,60 грн. судового збору, посилаючись на те, що 25.08.2011 р. ПАТ «ХДІ страхування» та відповідачем було укладено договір АА/6229687 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів(поліс). 09.11.2011 р. з вини відповідача сталось ДТП за участю автомобіля «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_5, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Hyndai Accent» д.н.з. НОМЕР_6 під керуванням ОСОБА_3 В результаті цієї дорожньо-транспортної пригоди автомобіль ОСОБА_3 отримав механічні пошкодження, вартість відновлювального ремонту якого становить 15760,52 грн. ПАТ «ХДІ страхування» отримало претензію від ПрАТ «СК «Провідна» про стягнення коштів в порядку регресу після виплати страхового відшкодування страхувальнику ОСОБА_3, у зв'язку з чим позивач перерахував кошти ПрАТ «СК «Провідна» в розмірі 10410,63 грн., а тому отримав право вимагати від ОСОБА_2 кошти в розмірі виплаченого страхового відшкодування - 10410,63 грн.

Оскільки відповідач в добровільному порядку не компенсував виплаченого страхового відшкодування, то позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, вважає, що з нього повинно бути стягнуто 7000,00 грн., оскільки його не було повідомлено про ремонт автомобіля та ціни з ремонту автомобіля є завищеними.

Заслухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Ст. 22 ЦК України передбачає, що особа, якій завдано збитків, має право на їх відшкодування у розмірі витрат, які вона зробила чи мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Згідно ст. 1166 ЦК України, особа, яка завдала шкоду майну фізичної особи, зобов'язана відшкодувати її в повному обсязі.

Відповідно до пункту 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки (автомобілів), відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до п.п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-прававої відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Судом встановлено, що 25.08.2011 р. ПАТ «ХДІ страхування» (Страховик) та ОСОБА_2 (Страхувальник), уклали договір (поліс) АА/6229687 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, встановлено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну - у розмірі п'ятдесят тисяч грн., франшиза - п'ятсот десять гривень (а.с.7).

Відповідно до постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області у справі №3-3338/11; 3-3339/11 від 21.11.2011 р., встановлено, що 09.11.2011 р. близько 16 год. 30 хв. по а/д с. Дослідницьке-с.Саливінки керуючи автомобілем НОМЕР_3, в стані алкогольного сп'яніння ОСОБА_2 допустив зіткнення з автомобілем «Hyndai Accent» д.н.з. НОМЕР_6 під керуванням ОСОБА_3, внаслідок порушення п.2.5, п.13.1, ПДР України, ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124, 130 КУпАП (а.с.11).

Відповідно до Звіту № 11/12-А202 від 02.12.2011 р. вартості відновлюваного ремонту, завданого власнику автомобіль «Hyndai Accent» д.н.з. НОМЕР_6 складає 10920,63 грн. (а.с.18-24).

Відповідно до ремонтної калькуляції від 02.12.2011 р., вартість ремонту автомобіля «Hyndai Accent» д.н.з. НОМЕР_6 складає 15760,52 грн. (а.с.25-28).

На вимоги претензії ПрАТ «СК «Провідна» від 27.07.2012 р., ПрАТ «НDI страхування» перерахувало ПрАТ «СК «Провідна» 10410,63 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 09.10.2012 р.

Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування №598-20/12-50, розмір страхового відшкодування внаслідок даної страхової події становить 10410, 63 грн. (а.с.8).

Таким чином, в судовому засіданні встановлена наявність законних підстав для задоволення позову, оскільки позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 10410,63 грн. страхувальнику потерпілої внаслідок вчиненого відповідачем ДТП сторони - ОСОБА_3, а саме - ПрАТ «СК «Провідна», і у зв'язку з вчиненням відповідачем даного ДТП в стані алкогольного сп'яніння позивач набув права регресної вимоги до відповідача, а тому позовні вимоги позивача підлягають до задоволення в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України „Про практику розгляду цивільних справ за позовом про відшкодування шкоди", ст.ст. 22, 1166, 1188, 1191 Цивільного кодексу України, та ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Пологи Васильківського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_4) на користь Публічного акціонерного товариства «ХДІ страхування» (03150, м.Київ, вул. Червоноармійська, 102, код ЄДРПОУ 22868348, п/р 26500000000132, ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023) витрати, пов'язані з виплатою страхового відшкодування в сумі 10410 (десять тисяч чотириста десять) грн. 63 (шістдесят три) коп., сплачений судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп., а всього стягнути 10654 (десять тисяч шістсот п'ятдесят чотири) грн. 23 (двадцять три) коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.М.Кравченко