Ухвала суду № 41411101, 17.11.2014, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/11038/14

Провадження №6/751/3242/14

У Х В А Л А

17 листопада 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Всеукраїнській фінансовий союз від 10.07.2014 року у справі №1874-9/722/14 за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Всеукраїнський фінансовий союз від 10.07.2014 року у справі №1874-9/722/14 за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 15.10.2014 року, заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, у звязку з тим, що заява не відповідала вимогам ч.3 ст. 389-2 ЦПК України. Зокрема, до заяви не додано оригінал рішення третейського суду або належним чином завірена його копія, оригінал третейської угоди або належним чином завірена її копія. Крім того, в порушення п.4 ч.3 ст. 389-2 ЦПК України заявником до заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору, яка відповідно до Закону України Про судовий збір та Закону України Про державний бюджет України на 2014 рік становить 609 грн 00 коп. Отже, заявнику надано строк терміном пять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків.

Як вбачається із зворотнього повідомлення заявник копію ухвали від 15.10.2014 року отримав 22.10.2014 року.

Ухвалою судді від 29 жовтня 2014 року ОСОБА_1, за його клопотанням, продовжено строк для виправлення недоліків терміном на пять днів з дня отримання копії ухвали. Одночасно, 29.10.2014 року від заявника надійшло і клопотання про витребування з третейського суду належним чином завіреної копії оскаржуваного рішення.

Як вбачається із зворотнього повідомлення заявник копію ухвали від 29.10.2014 року отримав 04.11.2014 року.

Проте, недоліки в частині сплати судового збору в сумі 609 грн 00 коп, зазначені в ухвалі від 15.10.2014 року, заявником не виправлені.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений строк, заява вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Згідно ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За вказаних обставин, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Всеукраїнській фінансовий союз від 10.07.2014 року у справі №1874-9/722/14 за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати не поданою і повернути заявнику з усіма доданими до неї матеріалами та клопотанням.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. В. Маслюк