Ухвала суду № 41410899, 18.11.2014, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/8850/14

Провадження № 4-с/750/67/14

У Х В А Л А

18 листопада 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого-судді Литвиненко І. В.,

при секретарі Кравченко І.В.,

за участю субєкта оскарження,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2

заінтересована особа ОСОБА_3,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на дії старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2 мотивуючи свою скаргу тим, що державний виконавець в процесі виконання виконавчого листа № 2/750/129/13 від 13.08.2013 року, виданого Деснянським районним судом м. Чернігова про зобовязання ОСОБА_3 звільнити та привести до стану, придатного для використання за цільовим призначенням, земельну ділянку площею 0,0010 га, кадастровий номер 7410100000:02:025:5439, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Паризької Комуни, 16 та належить ОСОБА_1 на праві власності, шляхом знесення нежитлових будівель ОСОБА_3 у відповідності з додатками № 1 та № 2 до Акта перевірки дотримання вимог земельного законодавства Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області від 11.04.2013 р. ОСОБА_1 зазначила, що18.08.2014 року старшим державним виконавцем Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2 у виконавчому провадження № 44425084 прийнято постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження.

В судове засідання заявник не зявилась, про час і місце слухання справи повідомлена належним чином, просила розглянути справу без її участі.

Субєкт оскарження в судовому засіданні у задоволенні скарги просив відмовити.

Заінтересована особав судове засідання не явився, до початку розгляду справи через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі та письмові заперечення.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 13.08.2013 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування збитків задоволено частково, зобовязано ОСОБА_3 звільнити та привести до стану, придатного для використання за цільовим призначенням, земельну ділянку площею 0,0010 га, кадастровий номер 7410100000:02:025:5439, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Паризької Комуни, 16 та належить ОСОБА_1 на праві власності, шляхом знесення нежитлових будівель ОСОБА_3 у відповідності з додатками № 1 та № 2 до Акта перевірки дотримання вимог земельного законодавства Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області від 11.04.2013 р. (а.с. 5-8).

18.08.2014 року старшим державним виконавцем Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2 в рамках виконавчого провадження ВП № 44425084 було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2506/9782/2012, оскільки було встановлено наявність інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження, а саме: виконавче провадження згідно відмітки у виконавчому документі було закінчено 24.02.2014 року згідно п. 11 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 4).

Постанова державного виконавця Криничної А.В. про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2506/9782/2012 на момент розгляду справи є чинною. Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 12 червня 2014 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Криничної А. В. відмовлено. Вказаною ухвалою встановлено, що при винесенні постанови державним виконавцем Криничною А. В. від 24.02.2014 року у виконавчому провадженні № 10561843,державним виконавче вчинено всі дії, передбачені ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження", у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або керівником відповідного органу державної виконавчої служби або якщо до державного виконавця надійшло рішення суду про скасування заходів до забезпечення позову, а також у разі повернення виконавчого документа з іншого відділу державної виконавчої служби, виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду, виконавчого документа чи постанови керівника відповідного органу державної виконавчої служби.

З огляду на вищенаведене, старшим державним виконавцем Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2 було обґрунтовано винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2506/9782/2012, оскільки мають місце обставини, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 208-210, 293, 383-388 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2 відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: