Ухвала суду № 41410681, 13.11.2014, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22-ц/791/3159/14 Головуючий в І інстанції: Кузьміна О.І.

Категорія 57 Доповідач: Борко А.Л.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року листопада місяця 13 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі :

Головуючого: Борка А.Л.

Суддів: Бездрабко В.О.

Приходько Л.А.

при секретарі: Сидоренко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 07 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Херсонської міської ради про стягнення грошової суми за втрачені речі,-

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом про стягнення грошової суми за втрачені речі, зазначаючи, що відповідач після смерті ОСОБА_3 прийняв на зберігання речі ОСОБА_3, а також речі, які належали позивачці та не повернув їх, у зв'язку із чим порушено її право власності на майно. З підстав зазначених вище просить стягнути з виконавчого комітету Херсонської міської ради на її користь грошову суму у розмірі 50000 грн. в якості компенсації за її втрачені речі та втрачені речі належні померлій, спадкоємцем якої вона вважає себе за заповітом.

Рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 07.10.2014 року у задоволені позову ОСОБА_2 до виконавчого комітету Херсонської міської ради про стягнення грошової суми за втрачені речі відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, під час життя склала заповіт, в якому заповідала ОСОБА_2, все належне їй рухоме і нерухоме майно, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалося, і все те, на що вона матиме право. Позивачка ОСОБА_2 спадщину після померлої ОСОБА_3 не прийняла.

З аналізу наданого позивачкою копії заповіту та матеріалів справи в цілому вбачається, що ОСОБА_3 заповідала позивачці все належне їй майно, але як вірно зазначив суд першої інстанції в матеріалах справи відсутні належні докази, які вказують на власника майна зазначеного у додатках до позову ( а.с.3,4 ) та вартість цього майна.

Відповідно до вимог ст.ст.60,61 ЦПК України,сторони зобов'язані надати докази та довести ті обставини, які обґрунтовують їх вимоги і заперечення та мають значення для справи, крім тих, які визнаються сторонами, є загальновідомими та встановлені рішенням суду.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції обґрунтовано зазначив у своєму рішенні, що ОСОБА_2 не довела згідно до вимог ст.ст.60,61 ЦПК України факт належності їй втрачених речей та речей померлої ОСОБА_3, знаходження втрачених речей на зберіганні у відповідача. Крім того позивачем не доведено порушення її законних прав відповідачем - виконавчим комітетом Херсонської міської ради.

Таким чином, суд першої інстанції з достатньою повнотою з'ясував дійсні обставини справи, перевірив доводи та заперечення сторін, дослідив надані сторонами докази, та ухвалив законне і обґрунтоване рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Доводи апеляційної скарги,щодо невідповідності висновків суду обставинам справи до уваги не приймаються як такі, що не обґрунтовані вимогами закону, належними доказами і такі, що висновки суду не спростовують, а тому підлягають відхиленню.

Таким чином апеляційна скарга ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 07 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом 20 днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий

Судді