Рішення № 41410242, 15.09.2014, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/1822/14-ц

2/583/748/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Білера П.П.

при секретарі Алєксєєнко І.В.

з участю позивача за первісним позовом ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення заборгованості по аліментним зобов'язанням, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення способу стягнення аліментів у твердій грошовій сумі та звільнення від сплати заборгованості по аліментам; за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - Відділ державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції, про стягнення заборгованості з аліментів та пені (неустойки) за прострочення сплати аліментів, суд

Встановив :

20 травня 2014 року до Охтирського міськрайонного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення заборгованості по аліментним зобов'язанням.

04 червня 2014 року до початку розгляду справи по суті до суду від відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення способу стягнення аліментів у твердій грошовій сумі та звільнення від сплати заборгованості по аліментам, у якій він просить визначити порядок, спосіб та розмір стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 300 гривень щомісячно до досягнення повноліття дитини, які сплачувати матері дитини ОСОБА_1; звільнити його від сплати заборгованості по аліментам на підставі Постанови Первомайського міського суду Луганської області від 23 листопада 1999 року за № 2 - 1271 на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ? частини від видів заробітку щомісячно, починаючи з 05 грудня 2011 року по ІНФОРМАЦІЯ_6 року на користь ОСОБА_4 у розмірі 15 368,80 гривень.

20 червня 2014 року позивач за первісним позовом ОСОБА_1 подала суду позовну заяву про зміну позовних вимог щодо стягнення заборгованості по аліментним зобов'язанням. Свої вимоги мотивує тим, що від спільного життя з відповідачем ОСОБА_2 мають неповнолітню доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відносини з чоловіком не склалися, відсутність постійного працевлаштування та заробітку призвели до розпаду сімейних відношень, на даний час донька ОСОБА_6 перебуває на повному утриманні матері. Усі обов'язки щодо утримання та виховання доньки позивачка ОСОБА_1 несе самостійно. На даний час відповідач ОСОБА_2 має заборгованість по виплаті аліментів на утримання його першої доньки ОСОБА_5 у розмірі понад п'ятнадцять тисяч гривень.

На утримання другої неповнолітньої доньки ОСОБА_6 ніякої матеріальної допомоги не надає. Тому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини - доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 350 гривень щомісячно, до досягнення повноліття дитини, які сплачувати матері дитини ОСОБА_1; визнати, що розмір аліментів, визначених судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону; стягнути з ОСОБА_2 на її користь заборгованість по аліментним зобов'язанням по утриманню неповнолітньої дитини ОСОБА_6 за повний 2013 рік, виходячи з середньої заробітної плати працівника для даної місцевості у розмірі 9 476,25 гривень.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05 вересня 2014 року було об'єднано в одне цивільне провадження цивільну справу № 583/1822/14-ц, провадження № 2/583/748/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення заборгованості по аліментним зобов'язанням, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення способу стягнення аліментів у твердій грошовій сумі та звільнення від сплати заборгованості по аліментам, з цивільною справою № 583/2106/14-ц, провадження № 2/583/851/14 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - Відділ державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції, про стягнення заборгованості з аліментів та пені (неустойки) за прострочення сплати аліментів, яка знаходилася на розгляді у судді Плотникової Н.Б.

У позовній заяві ОСОБА_4 просить суд стягнути з ОСОБА_2 заборгованість по аліментам на підставі Постанови Первомайського міського суду Луганської області від 23 листопада 1999 року за № 2 - 1271 на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 15 368,80 гривень; та пеню (неустойку) за прострочення сплати аліментів у розмірі 15 000,00 гривень. Свої вимоги позивач ОСОБА_4 мотивує тим, що Постановою Первомайського міського суду Луганської області від 23 листопада 1999 року за № 2 - 1271 на її користь з відповідача ОСОБА_2 було стягнуто аліменти на утримання спільної дитини - доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ? частини від видів заробітку щомісячно, починаючи стягнення з 10 листопада 1999 року і до досягнення повноліття доньки. Виданий виконавчий лист за № 2 - 1271 від 23 листопада 1999 року на даний час перебуває на виконанні у Відділі державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції. Відповідач ОСОБА_2 ухиляється від сплати аліментів у повному обсязі, тому має заборгованість з виплати аліментів у розмірі 15 368,80 гривень. Так як відповідачем ОСОБА_2 аліменти були сплачені по липень 2012 року включно, розрахунок пені (неустойки) за прострочення сплати аліментів, як вважає позивач ОСОБА_4, слід рахувати з серпня 2012 року, тобто з дати виникнення фактичної заборгованості зі сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_5 З наведеного позивачем ОСОБА_4 розрахунку загальна сума пені (неустойки) за прострочення сплати аліментів за період з серпня 2012 року по 25 травня 2014 року становить 50 909,04; але вона просить суд зменшити розмір пені (неустойки) за прострочення сплати аліментів та визначити її у розмірі 15 000 гривень.

В судовому засіданні позивач за первісним позовом ОСОБА_7 підтримала свої позовні вимоги та просила суд їх задовольнити повністю.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 визнав частково, просив встановити розмір стягнення по аліментам на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6 у сумі 300,00 гривень щомісячно, інші позовні вимоги ОСОБА_1 не пітримав; пояснив суду, що дійсно від шлюбу з позивачем вони мають неповнолітню доньку ОСОБА_6, матеріальної допомоги на утримання якої добровільно він не надає, так як він не має постійного заробітку та доходу, ніде не працює, часто хворіє.

Крім того, відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 зазначив, що на даний час він має заборгованість по аліментам на утримання першої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 15 368,80 гривень. Тому звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення способу стягнення аліментів у твердій грошовій сумі та звільнення від сплати заборгованості по аліментам, просить суд стягувати з нього аліменти на утримання доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 300 гривень щомісячно до досягнення повноліття дитини, та звільнити його від сплати заборгованості по аліментам у розмірі 15 368,80 гривень.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_8 у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги, заявлені у зустрічному позові про визначення способу стягнення аліментів у твердій грошовій сумі та звільнення від сплати заборгованості по аліментам, просив суд їх задовольнити у повному обсязі.

Представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просив суд задовольнити зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, визначивши рішенням суду порядок, спосіб та розмір стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 300 гривень щомісячно до досягнення повноліття дитини, які сплачувати матері дитини ОСОБА_1; та повністю звільнити ОСОБА_2 від сплати заборгованості по аліментам на підставі Постанови Первомайського міського суду Луганської області від 23 листопада 1999 року за № 2 - 1271 на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 15 368,80 гривень, та пені (неустойки) за прострочення сплати аліментів у розмірі 15 000 гривень. Свої доводи ОСОБА_3 обумовлює тим, що у відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 має нерегулярний, мінливий дохід, тому він згоден сплачувати аліменти у меншому розмірі, ніж той що зазначає позивач ОСОБА_1, а саме - по 300,00 гривень щомісячно на утримання доньки ОСОБА_6 до досягнення нею повноліття.

В судове засідання ОСОБА_4 не з'явилася, хоча була повідомлена про розгляд справи завчасно та належним чином.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, вважає, що первісний позов ОСОБА_1 та позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. У задоволені зустрічного позову ОСОБА_2 слід відмовити за безпідставністю заявлених вимог.

Судом встановлено, що між позивачем за первісним позовом ОСОБА_1 та відповідачем за первісним позовом ОСОБА_2 виникли сімейні правовідносини, що посвідчується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3, видане Бугруватською сільською радою Охтирського району Сумської області 12 січня 2011 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів 12 січня 2011 року було зроблено відповідний актовий запис за № 01. Сторони від спільного життя мають доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, що посвідчується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4, видане Бугруватською сільською радою Охтирського району Сумської області 23 вересня 2010 року, про що в Книзі реєстрації народжень 23 вересня 2010 року було зроблено відповідний актовий запис за № 07.

У свідоцтві про народження дитини ОСОБА_6 відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 записаний батьком дитини, тому відповідно до чинного законодавства він зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на утримання своєї доньки. Матір'ю дитини записана ОСОБА_9. Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5, виданого Бугруватською сільською радою Охтирського району Сумської області 12 січня 2011 року, ОСОБА_9 змінила своє прізвище на ОСОБА_2.

Як встановлено в суді, на даний час батько дитини ОСОБА_2 не надає матеріальної допомоги на утримання та виховання своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_6, не працює, має нестабільний, мінливій дохід. Донька перебуває на повному утриманні своєї матері ОСОБА_1.

Крім того, як було встановлено судом, відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 має на своєму утриманні ще одну дитину - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_6, видане Тошківською селищною радою Первомайського району Сумської області, про що в Книзі записів актів громадянського стану про народження 25 квітня 1996 року було зроблено відповідний актовий запис за № 13.

Також судом було з'ясовано, що на підставі Постанови Первомайського міського суду Луганської області від 23 листопада 1999 року за № 2 - 1271 було присуджено з ОСОБА_2 стягувати на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі ? частини від видів заробітку щомісячно до її повноліття; та видано відповідний виконавчий лист за № 2 - 1271.

Згідно довідки - розрахунку, виданої Відділом державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції 12 травня 2014 року за № 4625/02 - 41, заборгованість по аліментах згідно виконавчого листа за № 2 - 1271 від 23 листопада 1999 року про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_4 на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, станом на ІНФОРМАЦІЯ_6 року складає 15 368,80 гривень.

Як вбачається з довідок, виданої Охтирським міськрайонним центром зайнятості за № 2071 від 05 червня 2014 року та за № 2812 від 12 серпня 2014 року , та копії трудової книжки ОСОБА_2, на даний час відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 офіційно не працевлаштований та незареєстрований в Охтирському центрі зайнятості як безробітній.

Відповідно до довідки, виданої Комунальним закладом «Охтирська центральна районна лікарня» від 09 вересня 2014 року за № 2913 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на даний час на диспансерному обліку у поліклініці не перебуває, з грудня 2013 року за медичною допомогою у поліклінічне відділення не звертався.

Згідно ч.1 Ст. 141 Сімейного кодексу України України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини.

Відповідно до Ст.180 Сімейного кодексу України України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч. 2 Ст. 181 Сімейного кодексу України за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі

Згідно п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 р. "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів " за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом.

Доказів про те, що між позивачем за первісним позовом ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 досягнута домовленість про сплату відповідачем аліментів на дитину, матеріали справи не містять.

Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в судовому порядку.

Згідно ч. 3 Ст. 181 Сімейного Кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч.1 Ст. 184 Сімейного кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Доказів, які б підтверджували те, що відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 є непрацездатним, матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

З огляду на викладене, при визначенні розміру аліментів суд враховує те, що відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 на даний час офіційно не працює, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, має мінливий, нерегулярний дохід, є фізично здоровим і має можливість надавати матеріальну допомогу своїй дитині. Донька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходиться на повному утриманні матері.

Також суд враховує, що відповідно до Ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» з 01січня 2014 року для дітей віком до 6 років встановлений прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць в розмірі 1032,00 гривень.

З огляду на викладене, керуючись пріоритетністю інтересів дитини, суд вважає, що первісний позов ОСОБА_1 в частині стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, підлягає задоволенню у розмірі 350,00 (триста п'ятдесят) гривень щомісяця, а вимоги щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості по аліментним зобов'язанням по утриманню неповнолітньої дитини ОСОБА_6 за повний 2013 рік, виходячи з середньої заробітної плати працівника для даної місцевості у розмірі 9476,25 гривень, не підлягають задоволення у зв'язку з необґрунтованістю заявлених позовних вимог, так як аліменти присуджуються з моменту звернення особи до суду .

Аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв'язку з ухиленням останнього від їх сплати.У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за три роки. У даному випадку позивач ОСОБА_1 не надала суду відповідних належних доказів звернення її до суду раніше.

Вимоги зустрічного позову ОСОБА_2 про визначення суми стягнення аліментів на доньку ОСОБА_6 у меншому розмірі, а саме - 300 (триста) гривень щомісячно не підлягають задоволенню, так як зазначена сума не достатня для матеріального забезпечення дитини відповідного віку; вимоги щодо звільнення відповідача за первісним позовом від сплати заборгованості по аліментам на підставі Постанови Первомайського міського суду Луганської області від 23 листопада 1999 року за № 2 - 1271 на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ? частини від видів заробітку щомісячно у розмірі 15 368,80 гривень не підлягають задоволенню, так як суд не наділеним зазначеними повноваженнями з огляду на те, що вищезазначене рішення суду набрало законної сили, сторонами не було оспорюване та перебувало на виконанні у Відділі державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції.

Судом було встановлено, що на підставі Постанови Первомайського міського суду Луганської області від 23 листопада 1999 року за № 2 - 1271 ОСОБА_4 28 серпня 2010 року був виданий виконавчий лист № 2 - 1271 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти в розмірі ? від заробітку на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

07 грудня 2010 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 2 - 1271 від 08 серпня 2010 року. На підставі запитів державного виконавця до відповідних державних установ було встановлено, що боржник ОСОБА_2 не перебуває на обліку в Охтирському міськрайонному центрі зайнятості, не отримує допомоги по безробіттю; не має зареєстрованого нерухомого майна на праві приватної власності; не володіє автомобільним транспортом. 04 червня 2014 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві у зв'язку з повноліттям дитини; заборгованість на 04 червня 2014 року складає 14 868,80 гривень. Як зазначено у даній постанові державного виконавця, майна в рахунок погашення заборгованості у боржника ОСОБА_2 не виявлено.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з аліментів у розмірі 15 368,80 гривень за рішенням суду не підлягають задоволенню, так як стягнення вказаних аліментів здійснюється на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, у межах виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту норм Ст. 196 Сімейного кодексу України суд повинен встановити крім факту заборгованості за аліментами, ще й наявність чи відсутність вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішення суду, у її виникненні.

Відповідно до Ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст.27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, діючої на території України з 27 вересня 1991 року, держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки несуть основну відповідальність за забезпечення умов життя, необхідних для розвитку дитини, в межах своїх здібностей і фінансових можливостей.

Відповідно до ч. 1 Ст. 192 Сімейного Кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або покращення стану здоров'я будь-кого з них.

Судом встановлено, що донька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає разом з матір'ю, що не заперечується сторонами по справі.

Відповідно до Ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України сторони мають рівні права щодо надання доказів і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підстави своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Цивільного процесуального кодексу України.

Статтею 60 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень і такі докази подаються сторонами, однак доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Докази повинні бути належними та допустимими, як того вимагають Ст. ст. 58, 59 Цивільного процесуального кодексу України.

При винесені рішення суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатній взаємозв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні в якому наводить мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Суд при винесені судового рішення враховує, що згідно Ст. 214 Цивільного процесуального кодексу України під час ухвалення рішення суд повинен з'ясувати чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити, або в позові відмовити.

Таким чином, доказів, які б підтверджували зміну матеріального або сімейного стану, погіршення або покращення стану здоров'я відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 до суду не надано.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 про звільнення відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 від сплати заборгованості по аліментам на підставі Постанови Первомайського міського суду Луганської області від 23 листопада 1999 року за № 2 - 1271 на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 15 368,80 гривень, є необґрунтованими, тому не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 3 Ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» у разі стягнення аліментів із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості не більше п'ятдесят відсотків заробітної плати цієї особи. Така ж сама норма передбачена п. 17 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року за № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів».

За таких обставин суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог за первісним позовом ОСОБА_1 та зустрічним позовом ОСОБА_2, а саме: суд вважає за можливе стягувати з відповідача ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 350 (триста п'ятдесят) гривень щомісячно до досягнення повноліття дитини, які сплачувати матері дитини ОСОБА_1 В решті позовних вимог необхідно відмовити за необґрунтованістю заявлених вимог.

Статтею 196 Сімейного кодексу України передбачено, що при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Згідно п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року за № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", - передбачена Ст. 196 Сімейного кодексу України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покласти таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, в зв'язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках, стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів.

З урахуванням того, що згідно з положеннями Сімейного кодексу України аліменти призначаються та виплачуються (стягуються) щомісячно, тому за змістом Ст. 196 Сімейного кодексу України пеня нараховується не на всю суму заборгованості, а її нарахування обмежується лише сумою несплачених аліментів за той місяць, в якому не проводилось стягнення аліментів.

Відповідно до зазначеної постанови порядок стягнення аліментів визначено у Ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження». Зазначеною нормою передбачено, що розмір заборгованості по аліментам визначається державним виконавцем за місцем виконання рішення, виходячі з фактичного заробітку (доходів), одержаного боржником за час, протягом якого стягнення не проводилося, або одержуваного ним на момент визначення заборгованості у твердій грошовій сумі або у відсотковому відношені. Якщо боржник у цей період не працював, заборгованість визначається виходячи з середньої заробітної плати для даної місцевості.

Відповідно до ч. 3 Ст. 549 Цивільного кодексу України пеня - це неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожний день прострочення виконання. Сплата неустойки не звільняє боржника від виконання свого обов'язку в натурі.

Особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання, згідно Ст. 614 Цивільного кодексу України.

Таким чином, якщо виходити з аналогії права і застосовувати цивільне законодавство про відповідальність з прострочення грошових зобов'язань до сімейного законодавства, то платник аліментів повинен довести суду, що несплата своєчасно аліментів відбулася з поважної причини (тяжко хворів, стягувач аліментів був у довгостроковому відрядженні тощо).

Судом встановлено, що відповідачем ОСОБА_2 невчасно сплачені аліменти на утримання доньки ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується довідкою - розрахунком по сплаті аліментів, виданою Відділом державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції від 12 травня 2014 року за № 4625/02-41, за наступні місяці: грудень 2011 року, січень - листопад 2012 року, січень - грудень 2013 року, січень - березень 2014 року.

Дана довідка - розрахунок по сплаті аліментів, Відділом державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції від 12 травня 2014 року за № 4625/02-4, була отримана сторонами по справі і вони її не оспорюють.

Суд не може згодитись з розрахунком неустойки (пені), яку виклала у своєму позові ОСОБА_4, оскільки він не ґрунтується на законі.

Суд вважає за необхідне перевірити обчислення розміру неустойки (пені), наданої позивачем ОСОБА_4.

Таким чином, суд звертає увагу, що правильним здійсненням нарахування неустойки є обрахунок за кожен день прострочення конкретного місяця, а не за загальну кількість прострочених днів, як це вбачається з хибного розрахунку позивача ОСОБА_4

Враховуючи викладене, суд вважає, що наявні підстави для стягнення з відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 на користь ОСОБА_12 неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2, за вказаний вище період, виходячи з наступного розрахунку.

Оскільки зобов'язання зі сплати аліментів носить періодичний характер і повинно виконуватися щомісяця, суд повинен з'ясувати розмір несплачених аліментів по кожному з цих періодичних платежів, встановити строк, до якого кожне із цих зобов'язань мало бути виконано, та з урахуванням встановленого обчислити розмір пені, виходячи із суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо від дня порушення платником аліментів свого обов'язку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення, підсумувавши розміри нарахованої пені за кожен із прострочених платежів та визначивши її загальну суму.

Відповідно до положення ч. 1 Ст. 196 Сімейного кодексу України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

За правилами Ст. 196 Сімейного кодексу України пеня за несвоєчасну сплату аліментів складатиме:

Грудень 2011 року: нарахована сума аліментів 564,60 гривень, сплачена сума аліментів 300,00 гривень, пеня (1%) - 2,65 гривень, кількість днів - 31, сума неустойки (пені) - 82,15 гривень;

Січень 2012 року: нарахована сума аліментів 662,00 гривень, сплачена сума аліментів 0,00 гривень, пеня (1%) - 6,62 гривень, кількість днів - 31, сума неустойки (пені) - 205,22 гривень;

Лютий 2012 року: нарахована сума аліментів 662,00 гривень, сплачена сума аліментів 300,00 гривень, пеня (1%) - 3,62 гривень, кількість днів - 29, сума неустойки (пені) - 104,98 гривень;

Березень 2012 року: нарахована сума аліментів 662,00 гривень, сплачена сума аліментів 370,00 гривень, пеня (1%) - 2,92 гривень, кількість днів - 31, сума неустойки (пені) - 90,52 гривень;

Квітень 2012 року: нарахована сума аліментів 711,00 гривень, сплачена сума аліментів 0,00 гривень, пеня (1%) - 7,11 гривень, кількість днів - 30, сума неустойки (пені) - 213,30 гривень;

Травень 2012 року: нарахована сума аліментів 711,00 гривень, сплачена сума аліментів 350,00 гривень, пеня (1%) - 3,61 гривень, кількість днів - 31, сума неустойки (пені) - 111,91 гривень;

Червень 2012 року: нарахована сума аліментів 711,00 гривень, сплачена сума аліментів 0,00 гривень, пеня (1%) - 7,11 гривень, кількість днів - 30, сума неустойки (пені) - 213,30 гривень;

Липень 2012 року: нарахована сума аліментів 741,75 гривень, сплачена сума аліментів 250,00 гривень, пеня (1%) - 4,92 гривень, кількість днів - 31, сума неустойки (пені) - 152,52 гривень;

Серпень 2012 року: нарахована сума аліментів 741,75 гривень, сплачена сума аліментів 250,00 гривень, пеня (1%) - 4,92 гривень, кількість днів - 31, сума неустойки (пені) - 152,52 гривень;

Вересень 2012 року: нарахована сума аліментів 741,75 гривень, сплачена сума аліментів 250,00 гривень, пеня (1%) - 4,92 гривень, кількість днів - 30, сума неустойки (пені) - 147,76 гривень;

Жовтень 2012 року: нарахована сума аліментів 745,00 гривень, сплачена сума аліментів 250,00 гривень, пеня (1%) - 4,95 гривень, кількість днів - 31, сума неустойки (пені) - 153,45 гривень;

Листопад 2012 року: нарахована сума аліментів 745,00 гривень, сплачена сума аліментів 0,00 гривень, пеня (1%) - 7,45 гривень, кількість днів - 30, сума неустойки (пені) - 223,50 гривень;

Грудень 2012 року: нарахована сума аліментів 745,00 гривень, сплачена сума аліментів 800,00 гривень;

Січень 2013 року: нарахована сума аліментів 738,25 гривень, сплачена сума аліментів 0,00 гривень, пеня (1%) - 7,38 гривень, кількість днів - 31, сума неустойки (пені) - 228,78 гривень;

Лютий 2013 року: нарахована сума аліментів 738,25 гривень, сплачена сума аліментів 0,00 гривень, пеня (1%) - 7,38 гривень, кількість днів - 28, сума неустойки (пені) - 206,64 гривень;

Березень 2013 року: нарахована сума аліментів 738,25 гривень, сплачена сума аліментів 500,00 гривень, пеня (1%) - 2,38 гривень, кількість днів - 31, сума неустойки (пені) - 73,78 гривень;

Квітень 2013 року: нарахована сума аліментів 794,75 гривень, сплачена сума аліментів 250,00 гривень, пеня (1%) - 5,45 гривень, кількість днів - 30, сума неустойки (пені) - 163,50 гривень;

Травень 2013 року: нарахована сума аліментів 794,75 гривень, сплачена сума аліментів 0,00 гривень, пеня (1%) - 7,95 гривень, кількість днів - 31, сума неустойки (пені) - 246,45 гривень;

Червень 2013 року: нарахована сума аліментів 794,75 гривень, сплачена сума аліментів 0,00 гривень, пеня (1%) - 7,95 гривень, кількість днів - 30, сума неустойки (пені) - 238,50 гривень;

Липень 2013 року: нарахована сума аліментів 810,75 гривень, сплачена сума аліментів 450,00 гривень, пеня (1%) - 3,61 гривень, кількість днів - 31, сума неустойки (пені) - 111,91 гривень;

Серпень 2013 року: нарахована сума аліментів 810,75 гривень, сплачена сума аліментів 0,00 гривень, пеня (1%) - 8,11 гривень, кількість днів - 31, сума неустойки (пені) - 251,41 гривень;

Вересень 2013 року: нарахована сума аліментів 810,75 гривень, сплачена сума аліментів 0,00 гривень, пеня (1%) - 8,11 гривень, кількість днів - 30, сума неустойки (пені) - 243,30 гривень;

Жовтень 2013 року: нарахована сума аліментів 815,00 гривень, сплачена сума аліментів 250,00 гривень, пеня (1%) - 5,65 гривень, кількість днів - 31, сума неустойки (пені) - 175,15 гривень;

Листопад 2013 року: нарахована сума аліментів 815,00 гривень, сплачена сума аліментів 200,00 гривень, пеня (1%) - 6,15 гривень, кількість днів - 30, сума неустойки (пені) - 184,50 гривень;

Грудень 2013 року: нарахована сума аліментів 815,00 гривень, сплачена сума аліментів 200,00 гривень, пеня (1%) - 6,15 гривень, кількість днів - 31, сума неустойки (пені) - 190,65 гривень;

Січень 2014 року: нарахована сума аліментів 815,00 гривень, сплачена сума аліментів 250,00 гривень, пеня (1%) - 5,65 гривень, кількість днів - 31, сума неустойки (пені) - 175,15 гривень;

Лютий 2014 року: нарахована сума аліментів 815,00 гривень, сплачена сума аліментів 0,00 гривень, пеня (1%) - 8,15 гривень, кількість днів - 28, сума неустойки (пені) - 228,20 гривень;

Березень 2014 року: нарахована сума аліментів 788,70 гривень, сплачена сума аліментів 0,00 гривень, пеня (1%) - 7,89 гривень, кількість днів - 31, сума неустойки (пені) - 244,59 гривень.

Доньці відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 - ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 досягла повноліття, тому нарахування аліментів на її утримання припинилося.

Крім того, відповідачем за первісним позовом ОСОБА_2 у квітня 2014 року було сплачено 250,00 гривень та у травні 2014 року - 200,00 гривень аліментів.

Так, загальний розмір неустойки (пені) складає 4 815,54 (чотири тисячі вісімсот п'ятнадцять) гривень 54 коп.

Згідно Ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього кодексу.

ОСОБА_2 в судовому засіданні не довів, що заборгованість по аліментам на утримання доньки ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2, у сумі 15 368,80 гривень виникла не з його, ОСОБА_2, вини.

Доводи відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 про те, що заборгованість по аліментам за вищевказаний період виникла через те, що він не мав постійного заробітку, суд не бере до уваги, так як відповідач за первісним позовом ОСОБА_2, будучи обізнаним з наявною заборгованістю по аліментам та являючись працездатною особою, мав можливість працевлаштуватися та вчасно і в належному розмірі сплачувати аліменти на утримання своєї доньки.

Згідно Ст. 196 Сімейного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.

Встановлено, що відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 згідно довідки, виданої Охтирським міськрайонним центром зайнятості за № 2071 від 05 червня 2014 року та за № 2812 від 12 серпня 2014 року, та як це вбачається з копії трудової книжки ОСОБА_2, на даний час відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 офіційно не працевлаштований та незареєстрований в Охтирському центрі зайнятості як безробітній. Крім того, відповідно до довідки, виданої Комунальним закладом «Охтирська центральна районна лікарня» від 09 вересня 2014 року за № 2913 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на даний час на диспансерному обліку у поліклініці не перебуває, з грудня 2013 року за медичною допомогою у поліклінічне відділення не звертався. На своєму утримання відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 від іншого шлюбу має неповнолітню дитину ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, що також впливає на зменшення розміру неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Тому враховуючи матеріальний та сімейний стан відповідача первісним позовом ОСОБА_2, суд вважає за можливе зменшити розмір неустойки та стягнути з відповідача на користь позивачки ОСОБА_1 1000 (одну тисячу) гривень неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Статтею 258 Цивільного кодексу України передбачено, що позовна давність про стягнення неустойки (штрафу, пені) встановлюється в один рік. Але, згідно статті 20 Сімейного кодексу України позовна давність не застосовується, крім випадків передбачених сімейним законодавством (серед яких стягнення аліментів та неустойки по сплаті аліментів немає). За своєю природою дана неустойка є виключно похідною від аліментів, на які позовна давність не застосовується, тобто строк позовної давності на неустойку за прострочення сплати аліментів не встановлюється.

При прийнятті рішення суд, виходить з того, що головною підставою стягнення неустойки за несвоєчасну сплату аліментів є наявність рішення суду та виконавчого листа по даній справі, яким платника аліментів зобов`язано здійснювати сплату аліментів як в твердому грошовому виразі, так і в частині доходу (заробітної плати) платника

Згідно Ст. 367 Цивільного процесуального кодексу України необхідно допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Вирішуючи питання в частині судових витрат, суд враховує, що відповідно до Ст. 5 Закону України "Про судовий збір" позивач ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору при подачі позову до суду.

Відповідно до п.3 ч.1 Ст. 80, ч. 3 Ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

В даному випадку суд вважає за необхідне стягнути з відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 судового збору в дохід держави у розмірі 243 гривні 60 копійок - за позовні вимоги стосовно стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та у розмірі 243 гривні 60 копійок - за позовні вимоги стосовно стягнення пені (неустойки) за прострочення сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі вищевикладеного, керуючись Ст. ст. 141, 180, 196 Сімейного кодексу України, постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року за № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", Ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 367 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1, аліменти в розмірі 350 (триста п'ятдесят) гривень 00 коп. щомісячно на утримання дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи стягувати з 20 травня 2014 року до досягнення нею повноліття, аліменти сплачувати матері дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_2.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити за безпідставністю заявлених вимог.

У задоволені зустрічного позову ОСОБА_2 - відмовити за безпідставністю заявлених вимог.

Стягнути з відповідача за первісним позовом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1, судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. в доход держави на розрахунковий рахунок 31213206700013, отримувач Держбюджет Охтирського району МФО 837013, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області, код одержувача 37981563, призначення платежу - судовий збір, код 26440802, пункт 1.1. - за позовні вимоги стосовно стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1, пеню (неустойки) за прострочення сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2, 1000 (одна тисяча) гривень 00 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_4 - відмовити за безпідставністю заявлених вимог.

Стягнути з відповідача за первісним позовом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1, судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. в доход держави на розрахунковий рахунок 31213206700013, отримувач Держбюджет Охтирського району МФО 837013, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області, код одержувача 37981563, призначення платежу - судовий збір, код 26440802, пункт 1.1. - за позовні вимоги стосовно стягнення пені (неустойки) за прострочення сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно Ст. 367 Цивільного процесуального кодексу України допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційна скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Білера П.П.