Рішення № 41410125, 17.11.2014, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/5374/14-ц

Провадження № 2/577/1509/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2014 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді : Кравченка В.О.

при секретарі: Мирошниченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

На обгрунтування вимог зазначила, що після розірвання шлюби з відповідачем донька залишилась у неї на вихованні. ОСОБА_2 є батьком дитини, проте добровільно матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, що і обумовило звернення до суду з позовом.

Відповідач ОСОБА_2 не погоджуючись з вимогами посилається на те, що він разом зі своїми батьками добровільно сплачує аліменти на дитину. Саме з цих підстав і просить відмовити у задоволенні позову.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що після розірвання шлюбу (а.с.4) донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., (а.с.3) залишилась проживати з матір"ю (а.с.2) і до теперішнього часу фактично перебуває у останньої на утриманні.

Хоча відповідач разом з батьками і надає матеріальну допомогу на утримання дитини, проте, це не є перешкодою для визначення такої допомоги (аліментів) за рішенням суду, оскільки, відповідно до ст.180 СК України, це є обов"язком останнього. У зв"язку з чим посилання ОСОБА_2 на цю обставину як на підставу відмови у задоволенні вимог не може заслуговувати науваги суду.

Відповідач молода і працездатна особа, має постійне місце роботи і доход у вигляді заробітної плати, ніяких інших аліментних платежів не здійсьнює, а тому за своїм матеріальним станом може утримувати дитину.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з відповідача на користь позивачки необхідно стягувати щомісяця аліменти на утримання неповнолітньої доньки у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, як то передбачено ст.183 СК України.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача у прибуток держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись: ст.ст. 180, 182 ч.2, 183 СК України, ст.ст.10, 57-60, 88, 212 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 30.10.2014 року до досягнення дитиною повноліття.

На підставі ч.1 п.1 ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. (одержувач Державний бюджет Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 31215206700141, призначення платежу 22030001, код ЄДРПОУ 26440771 (судовий збір).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя Кравченко В. О.