Ухвала суду № 41408578, 18.11.2014, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

18.11.2014

Справа № 6/489/311/2014

№ 2н/489/1574/2013

УХВАЛА

18.11.2014 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Публічного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль про приведення у відповідність судового наказу по справі № 2н/489/1574/2013 за заявою Публічного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2014 р. ПАТ Миколаївська теплоелектроцентраль звернулось до суду із заявою про приведення у відповідність судового наказу від 09.12.2013 р. по справі № 2н/489/1574/2013 за заявою ПАТ Миколаївська теплоелектроцентраль про стягнення боргу за спожиту п спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 Свої вимоги мотивували тим, що державною виконавчою службою їм було відмовлено у відкритті виконавчого провадження, оскільки у судовому наказі не зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.

Посилаючись на вищевикладене, ПАТ Миколаївська теплоелектроцентраль просить суд привести у відповідність вищезазначений судовий наказ, зазначивши у ньому індивідуальний ідентифікаційний номер або номер паспорта боржника.

Справа призначена до розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання сторони не зявились, повідомлялись судом належним чином, причини неявки суду не повідомили.

09.12.2013 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва було видано судовий наказ по справі № 2н/489/1574/2013 за заявою ПАТ Миколаївська теплоелектроцентраль про стягнення боргу за спожиту п спожиту теплову енергію з ОСОБА_1

Як вбачається з матеріалів справи, з метою визначення індивідуального податкового ідентифікаційного номера боржника судом було здійснено запит до Міністерства доходів і зборів України. Однак згідно отриманої Довідки (а.с.30) встановлено, що надати інформацію про реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 немає можливості.

Ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» містить вимоги до виконавчого документа, у якому зокрема має бути зазначено й індивідуальний ідентифікаційний номер боржника ( фізичної особи). Відповідно до п.6 ч.1 ст.26 цього Закону у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам ст.18 державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження.

Водночас п.3 ч.3 ст.11 Закону надає право державному виконавцю при здійснені виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснень, довідки та іншу інформацію, зокрема й конфіденційну.

Тому відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження. ( Постанова Верховного Суду України від 25.06.2014 року у справі № 6 62цс14).

В статті 103 ЦПК України визначено вимоги до змісту судового наказу, яким в повному обсязі відповідає судовий наказ по справі № 2-н/489/1574/2013 за заявою ПАТ Миколаївська теплоелектроцентраль про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява ПАТ Миколаївська теплоелектроцентраль про приведення у відповідність судового наказу не підлягає задоволенню, оскільки ЦПК України не передбачено подібного виду захисту цивільних прав стягувача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 103 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль про приведення у відповідність судового наказу по справі № 2н/489/1574/2013 за заявою Публічного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення або отримання копії ухвали.

Суддя: