Ухвала суду № 41407978, 12.11.2014, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Замега О.В.

Суддя-доповідач: Одемчук Є.В.

УХВАЛА

іменем України

12 листопада 2014 року Справа № 274/3357/14-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого-судді Одемчука Є.В.

суддів: Бучик А.Ю.

Майора Г.І.,

при секретарі Витрикузі В.П.,

за участю представника відповідача: Хаустовича С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23 червня 2014 року про залишення адміністративного позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області про порушення конституційних прав і свобод

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23 червня 2014 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області про порушення конституційних прав і свобод рішенням міськвиконкому №23 від 24.01.2013 року залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати вказану ухвалу.

Розглянувши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, позивач оскаржує рішення №23 виконкому Бердичівської міської ради від 24.12.2013 року, яке було опубліковано в газеті "Земля Бердичівська" 01.02.2013 року. З письмових доказів, наданих суду позивачем, вбачається, що він дізнався про рішення №23, яким встановлено тарифи на оплату за користуванням ліфтами, в лютому 2013 року, про що свідчить його заява на ім'я директора МК ВЖРЕП №3, зареєстрована 25.02..2013 року. Також апелянт неодноразово звертався до МК ВЖРЕП №7 з приводу роз'яснення законності оплати за ліфти мешканцями першого поверху , та протягом 2013 року отримував відповіді.

Також, судом першої інстанції встановлено, що з даних автоматизованої системи документообігу Бердичівського міськрайонного суду, позивач 24.12.2013 року звертався до суду3 з аналогічним позовом.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 03.04.2014 року у справі №274/7969/13-а (провадження №2-а/0274/218/13) адміністративний позов ОСОБА_4 до виконавчого комітету Бердичівської міської ради про порушення конституційних прав і свобод рішенням міськвиконкому №23 від 24.01.2013 року залишено без розгляду.

Вищевказана ухвала позивачем не оскаржувалась та набрала законної сили.

Повторно позивач звернувся до суду з позовом 19.06.2014 року.

Згідно ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З позовної заяви та наданих до неї документів не вбачається підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, оскільки позивач знав про існування рішення виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області з лютого 2013 року та 03.04.2014 року був присутній в судовому засіданні, де йому було роз'яснено право на поновлення пропущеного строку для звернення до суду з поважних причин.

Оскільки позивач не надав належних доказів поважності причин пропущення передбаченого процесуального законом строку на звернення до суду, то судом першої інстанції, з урахуванням приписів ст.ст. 99, 100 КАС України, обґрунтовано залишено позов без розгляду.

З огляду на вищенаведене, ухвала суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. ст.ст.195, 196, 199, 200, 205-206, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23 червня 2014 року про залишення адміністративного позову без розгляду - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Є.В.Одемчук

судді: (підпис) А.Ю.Бучик

(підпис) Г.І. Майор

З оригіналом згідно: суддя _______ Є.В.Одемчук

Повний текст cудового рішення виготовлено "12" листопада 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_4 АДРЕСА_1,13302

3- відповідачу/відповідачам: Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області вул. Центральна,1,м.Бердичів,Житомирська область,13300