Ухвала суду № 41407926, 11.11.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2014 р.Справа № 638/13946/14-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Русанової В.Б.

Суддів: Курило Л.В. , Присяжнюк О.В.

розглянувши в поряку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.08.2014р. по справі № 638/13946/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Старшого прапорщика УДПС взводу 2 РДПС ВДА м. Харкова Зайця Руслана Сергійовича

про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на постанову Старшого прапорщика УДПС взводу 2 РДПС ВДА м. Харкова Зайця Руслана Сергійовича у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.08.2014р. скаргу залишено без руху.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.08.2014р. скаргу повернуто позивачу.

Позивач, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції від 29.08.2014 року, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу.

Обґрунтувуючи вимоги апеляційної скарги позивач зазначає, що при прийнятті оскаржуваної ухвали судом не враховано, що позивачем не виконані вимоги суду у зв'яку з несвоєчасним отриманням ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.08.2014 року.

В судове засідання сторони не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, в зв'язку з чим справа розглядається в порядку п.2 ч.1 ст.197 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю - доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи скаргу, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем у встановлений судом строк не виконані вимоги ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.08.2014р., а саме ОСОБА_1 не зазначено ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі. Також не вказано перелік документів та інших матеріалів, що додаються, не сплачено судовий збір, подано скаргу, а не адміністративний позов.

Колегія суддів, заслухавши суддю - доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 15.08.2014р. позивач звернувся до суду зі скаргою в якій просив скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності від 08.08.2014р. винесену старшим прапорщиком УДПС взводу 2 РДПС ВДА м. Харкова Зайцем Р.С.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.08.2014р. позовна заява залишена без руху з підстав не відповідності скарги ст. 106 КАС України та надано строк для усунення недоліків до 29.08.2014р.(а.с.9)

Доказів отримання ухвали суду від 15.08.2014р. ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції передчасно повернув скаргу ОСОБА_1, оскільки в матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_1 ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.08.2014року.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, повертає позивачеві позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Колегія суддів зазначає, що відсутність у суду першої інстанції доказів отримання позивачем ухвали суду про залишення позову без руху, позбавило його можливості повернути позов з підстав не виконання вимог суду, а тому ухвала суду першої інстанції винесена передчасно.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.204 КАС України підставами для скасування ухвали суду , яка перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, п. 3 ст. 199,п.4 ч. 1ст.204, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.08.2014р. по справі № 638/13946/14-а скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Старшого прапорщика УДПС взводу 2 РДПС ВДА м. Харкова Зайця Руслана Сергійовича про адміністративне правопорушення направити до суду 1 інстанції на новий розгляд зі стадії вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала надирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому розгляду справи..

Головуючий суддя Русанова В.Б.Судді Курило Л.В. Присяжнюк О.В.