Рішення № 41407427, 05.11.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 13/88/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2014 Справа № 905/8129/13-908/3668/14

За позовом: Дочірнього підприємства «Дитячий оздоровчій табір санаторного типу «Ювілейний» Публічного акціонерного товариства «Укргідроспецбуд», с. Дернівка Баришівського району Київської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м. Донецьк

про стягнення 307 267,10 грн.

Суддя Серкіз В.Г.

Представники:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Розглядається позовна заява Дочірнього підприємства «Дитячий оздоровчій табір санаторного типу «Ювілейний» Публічного акціонерного товариства «Укргідроспецбуд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» про стягнення 307 267,10 грн. за договором оренди № 01/12 від 28.12.2012р.

Ухвалою суду господарського суду Донецької області від 19.11.2013р. суддею Мальцевим М.Ю. порушено провадження у справі № 905/8129/13.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.01.2014р. у справі № 905/8129/13 відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Шляхове будівництво “Альтком” до Дочірнього підприємства “Дитячій оздоровчій табір санаторного типу “Ювілейний Публічного акціонерного товариства “Укргідроспецбуд” про визнання договору 01/12 від 28.12.2012р. неукладеним.

27.01.2014р. до господарського суду Донецької області надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Шляхове будівництво “Альтком” на ухвалу господарського суду Донецької області від 23.01.2014р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 30.01.2014р. зупинено провадження у справі № 905/8129/13 до розгляду Донецьким апеляційним господарським судом апеляційної скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Шляхове будівництво “Альтком” та повернення матеріалів справи.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 17.03.2014р. відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю “Шляхове будівництво “Альтком” у задоволені клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Донецької області від 23.01.2014р. по справі № 905/8129/13. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Шляхове будівництво “Альтком” на ухвалу господарського суду Донецької області від 23.01.2014р. по справі № 905/8129/13 повернуто заявнику, а справу № 905/8129/13 господарському суду Донецької області.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.08.2014р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Шляхове будівництво “Альтком” залишено без задоволення, а ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 17.03.2014р. у справі № 905/8129/13 – без змін.

Супровідним листом № 905/8129/13 від 12.09.2014р. Вищий господарський суду України, відповідно до ст. 1 ЗУ “Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв’язку з проведенням АТО” та розпорядження Вищого господарського суду України від 02.09.2014р. № 28-р справу господарського суду Донецької області надіслано до господарського суду Запорізької області.

Матеріали справи № 905/8129/13 надійшли до господарського суду Запорізької області 26.09.2014 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції канцелярії суду за № 850/01-26.

Відповідно до протоколу розподілу справ між суддями від 29.09.2014р. автоматизованою системою документообігу суду справу № 905/8129-908/3668/14 призначено на розгляд судді Серкізу В.Г.

Ухвалою суду від 29.09.2014р. прийнято справу № 905/8129-908/3664/14 до свого провадження суддею Серкізом В.Г., присвоєно справі номер провадження 13/88/14 та призначено судове засідання на 05.11.2014р.

04.11.2014р. до господарського суд у надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог від 30.10.2014р., в якій позивач просить суд стягнути з відповідача 166 777,24 грн., а саме:

- 142 025,03 грн. – заборгованості з орендної плати;

- 16 015,57 грн. – пені;

- 2 591,28 грн. – 3% річних;

- 6 145,36 грн. – судового збору.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Як зазначено в п. 3.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов'язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення.

Отже, заява позивача про зменшення позовних вимог від 30.10.2014р., прийнята та задоволена судом, оскільки такі дії позивача не суперечать законодавству і не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

05.11.2014р. справу розглянуто, спір вирішено, прийнято рішення у справі, вступну та резолютивну частини якого оголошено в судовому засіданні згідно із приписами ст. 85 ГПК України.

Представник позивача в судове засідання не з’явився. Процесуальним правом на участь в судовому засіданні не скористався. Про дату, час та місце призначеного судового засідання позивач був повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення на його адресу відповідних ухвал.

04.11.2014р. від позивача надійшло клопотання від 30.10.2014р., в якій представник позивача просить суд розглянути справу № 905/8129-908/3664/14 без його участі за наданими матеріалами у справі.

При зверненні позивачем до суду позовні вимоги засновані на приписах ст. 526, 610, 611, 625 ЦК України та ст. 1, 2, 12, 49, 54 ГПК України.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про розгляд справи без участі його представника або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Про дату, час та місце призначеного судового засідання відповідач був повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення на його адресу відповідних ухвал.

Згідно з ч. 1 ст. 64 ГПК України, ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам, прокурору, якщо він є заявником, за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Відповідно до підпункту 3.1. пункту 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців”).

Ухвала суду про прийняття справи № 905/8129-908/3664/14 до провадження від 29.09.2014р. направлена Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» за адресою: 83060, м. Донецьк, вул. Шахтарів Донбасу, 163 не повернулась на адресу суду.

Таким чином, у суду є достатні підстави вважати, що відповідач про дату, час та місце розгляду даної справи був повідомлений належним чином у відповідності із приписами закону. Підстави неявки відповідача суду не відомі.

Суд визнав за можливе розглянути справу по суті без участі представників позивача та відповідача, за наявними у справі матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд

В С Т А Н О В И В:

Між Дочірнім підприємством «Дитячий оздоровчій табір санаторного типу «Ювілейний» Публічного акціонерного товариства «Укргідроспецбуд» (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» (Орендар) укладений договір оренди № 01/12 нежитлового приміщення від 28.12.2012р., за умовами якого Орендодавець передає, а Орендар приймає у оренду спальний корпус, який розташований за адресою: с. Дернівка, Баришівського району Київської області, ДОТСТ «Ювілейний», корпус «Б», згідно з організаційними, технічними та фінансовими умовами, вказаними у цьому Договорі (п. 1.1, п.1.2 Договору).

Відповідно до п. 2.1 Договору, об’єкт оренди - спальні корпуси надаються Орендареві в оренду з метою проживання співробітників.

За приписами п. 3.3 Договору, при передачі-прийманні об’єктів оренди Сторони складають Акти приймання-передачі, які підписуються Комісією. З моменту підписання Актів приймання-передачі об’єкти оренди вважаються фактично переданими в оренду. У момент укладення Акту приймання-передачі Орендодавець повністю звільняє об’єкт оренди для вільного і безперешкодного користування ним Орендарем.

Згідно п. 4.1 Договору, орієнтовним термін оренди складає 11 (одинадцять) місяців з моменту прийняття Орендарем об’єкту оренди за Актом приймання-передачі, тобто до 30 листопада 2013 року включно.

За узгодженням Сторін Орендна плата (надалі за текстом – Орендна плата) за повний календарний місяць (30 днів) користування об’єктом, у відповідності до п. 5.1 Договору, складає:

- за спальний корпус «Б» - 50000 (п’ятдесят тисяч) гривень з урахуванням ПДВ.

Орендна плата за кожний календарний місяць розраховується на підставі актів приймання-передачі об’єкту оренди та сплачується за спальні корпуси, в яких фактично проживали працівники Орендаря.

Оплата за оренду, згідно п. 5.2. Договору, перераховується на поточний рахунок Орендодавця щомісячно не пізніше 20 (двадцятого) числа місяця, наступного за звітним.

За приписами п. 5.4. Договору, орендна плата за користування об’єктом оренди сплачується Орендарем незалежно від наслідків його господарської діяльності.

Орендна плата за перший місяць оренди сплачується Орендарем не пізніше 2 (двох) днів після підписання Акту приймання-передачі об’єкту оренди.

Датою внесення Орендної плати є дата зарахування грошових коштів в повному обсязі на рахунок Орендодавця.

Орендар зобов’язується своєчасно, згідно з умовами ст. 5 Договору, здійснювати Орендну плату (п. 8.2.3 Договору).

Відповідно до п. 15.1 Договору, Даний Договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до 30 листопада 2013 року.

На виконання приписів Договору, 03.01.2013р. складений Акт приймання-передачі в оренду приміщення та майна, згідно якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв в оренду спальний корпус «Б», який знаходиться за адресою: с. Дернівка, Баришівського району Київської області.

Позивачем умови Договору виконані у повному обсязі, що підтверджується Актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) за період з січня по серпень 2013 року на загальну суму 400 000 грн., які підписані та скріплені печатками сторін.

Актом приймання-передачі в оренду приміщення та майна від 31.08.2013р., Орендодавець прийняв, а Орендар передав з оренди спальний корпус «Берізка», який знаходиться за адресою: с. Дернівка, Баришівського району Київської області.

Однак, Відповідач зобов’язання по своєчасному внесенню орендної плати виконав не в повному обсязі, що призвело до виникнення заборгованості з орендної плати за період з червня по серпень 2013 року у розмірі 142 025, 03 грн.

Мотивуючи заявлений позов, позивач вказує на те, що на сьогоднішній день заборгованість з орендної плати за Договором оренди № 01/12 від 28.12.2012р. в сумі 142 025,03 грн. відповідачем не погашена.

У зв’язку із цим, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість з червня по серпень 2013 року у розмірі 142 025, 03 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов’язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов’язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку. Майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтями 11 та 509 Цивільного кодексу України визначено, що однією із підстав виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк, є договір.

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов’язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Статтею 286 ГК України передбачено, що орендна плата – це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Підписавши та скріпивши своєю печаткою договір оренди № 01/12 від 28.12.2012р., відповідач таким чином прийняв пропозицію позивача укласти договір на зазначених у ньому умовах і, відповідно, взяв на себе зобов’язання по виконанню умов договору.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

З матеріалів справи вбачається, що в порушення п. п. 5.1, 5.2 Договору відповідач в період дії договору оренди з червня по серпень 2013 року не сплачував орендну плату в повному обсязі та у встановлені строки за користування нежитловим приміщенням.

Доказів повного або часткового виконання відповідачем зобов’язань по сплаті заборгованості за Договором оренди № 01/12 від 28.12.2012р. за вказаний період суду не надано та в матеріалах справи вони відсутні.

Господарський суд зазначає, що відповідно до ст. 614 Цивільного кодексу України особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Відповідачем не надано жодного доказу в підтвердження відсутності вини та доказів вжиття всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов'язання.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає позовні вимоги Дочірнього підприємства «Дитячий оздоровчій табір санаторного типу «Ювілейний» Публічного акціонерного товариства «Укргідроспецбуд» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» 142 025,03 грн. заборгованості з орендної плати згідно умов договору оренди № 01/12 від 28.12.2012р. обґрунтованими, доведеними, заснованими на законі, договорі і такими, що підлягають задоволенню.

Також, позивач просить суд стягнути 16 015,57 грн. – пені та 2 591,28 грн. – 3% річних.

Відповідно до приписів ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку позивача, розмір 3% річних від простроченої суми за період прострочення з травня по жовтень 2013 року складають 2 591,28 грн.

Перевіривши правильність розрахунку позивача, суд визнав позовні вимоги в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» 3% річних в сумі 2 591,28 грн. обґрунтованими, доведеними, заснованими на законі, договорі, та такими, що підлягають задоволенню.

В силу ст. 216, ч. 1 ст. 218 ГК України, підставою господарсько-правової відповідальності у вигляді застосування господарських санкцій є вчинене учасником господарських відносин правопорушення у сфері господарювання.

У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції (ч. 2 ст. 217 ГК України).

Частиною 1 ст. 230 ГК України до штрафних санкцій віднесено господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України одним з правових наслідків порушення зобов’язання є сплата неустойки (штрафу, пені).

Згідно ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Згідно приписів ст. 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

За умовами п. 11.6.2 Договору, орендна плата сплачена Орендарем несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягають індексації і сплачуються Орендодавцю з урахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день затримки.

Як вбачається зі змісту викладеного пункту договору, договором не передбачено розмір пені. Тобто, конкретний розмір пені за порушення строків оплати товару сторонами при укладенні Договору не визначено.

З огляду на викладене, наданий позивачем розрахунок суми пені судом не може бути прийнятий, оскільки він є необґрунтованим, у зв’язку із чим в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача 16 015,57 грн. пені судом відмовляється.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82 – 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» (83060, м. Донецьк, вул.. Шахтарів Донбасу, 163, код ЄДРПОУ 32794511) на користь Дочірнього підприємства «Дитячий оздоровчій табір санаторного типу «Ювілейний» Публічного акціонерного товариства «Укргідроспецбуд» (07523, Київська область, Баришівського району, с. Дернівка, код ЄДРПОУ 20579083) 142 025 (сто сорок дві тисячі двадцять п’ять) грн. 03 коп. основної заборгованості, 2 591 (дві тисячі п’ятсот дев’яносто одна) грн. 28 коп. 3 % річних та 5 492 (п’ять тисяч чотириста дев’яносто дві) грн. 11 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Суддя В.Г. Серкіз

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення оформлено і підписано згідно з вимогами ст. 84 ГПК України 11.11.2014р.