Ухвала суду № 41407350, 17.11.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 листопада 2014 року Справа № 916/1379/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Черкащенка М.М. Нєсвєтової Н.М. Жукової Л.В.розглянувши касаційну скаргу Департаменту комунальної власності Одеської міської радина постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.10.2014у справі№ 916/1379/14за позовомДепартаменту комунальної власності Одеської міської радидоМалого підприємства "Картопляники" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністюпровиселення

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши матеріали касаційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вказана скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Касаційна скарга Департаменту комунальної власності Одеської міської ради не містить доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, а отже, подана з порушенням ч. 4 ст. 111 ГПК України.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011.

Разом з касаційною скаргою скаржником було подано клопотання, в якому Департамент комунальної власності Одеської міської ради просить відстрочити сплату судового збору, посилаючись на складний майновий стан.

Частиною 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк.

Відповідно до ч.1. ст.33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В обґрунтування своїх доводів скаржником не надано жодного доказу.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення клопотання заявника касаційної скарги про відстрочення сплати судового збору.

Отже, звертаючись до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову суду апеляційної інстанції, Департамент комунальної власності Одеської міської ради мав сплатити судовий збір в установленому чинним законодавством розмірі і порядку, чого ним зроблено не було.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи наведене, допущені скаржником порушення є підставою для повернення касаційної скарги на підставі п. 4 ч.1 ст. 1113 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.86, п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

1. Відхилити клопотання Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про звільнення від сплати судового збору.

2. Касаційну скаргу Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.10.2014 у справі № 916/1379/14 повернути скаржнику.

Головуючий М.М. Черкащенко

Судді Н.М. Нєсвєтова

Л.В. Жукова