Рішення № 41407341, 13.11.2014, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13 листопада 2014 р.

Справа № 902/1504/14

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючий суддя В. Білоус

Секретар судового засідання Д.Нестеров

за участю представників:

позивача : Шульга О.І. - за довіреністю;

відповідача : Ільчик О.В. - за довіреністю.

Місце розгляду справи : приміщення суду,кімн.№1114

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІА СНАБ СЕРВІС" (вул. Бестужева, 36-а, м. Київ - 04123; вул.Машинобудівна, 50, м. Київ-03680) до:Військової частини № А 0215 (Командування Повітряних сил Збройних сил України) (вул. Червоноармійська, 105, м. Вінниця, 21007) про стягнення 13608 грн., з яких: 12000 грн. - сума боргу не повернутого депозиту, 1608 грн. - інфляційні втрати за 2013 р., 2014 р., згідно договору про закупівлю товарів за державні кошти № 248/12 від 24.10.2012 р., -

ВСТАНОВИВ :

Представник відповідача в судовому засіданні і у відзиві на позовну заяву зазначив, що військова частина А0215 не визнає позовні вимоги та заперечує стосовно їх задоволення з огляду на таке. Між Військовою частиною А0215 (Замовник) та ТОВ "Авіа Снаб Сервіс" (Постачальник) 24 жовтня 2012 року було укладено договір про закупівлю товарів за державні кошти № 248/12 (надалі - Договір). Оскільки закупівля товару здійснювалася за рахунок державних коштів, умови Договору визначалися з урахуванням особливостей встановлених положеннями Закону України "Про здійснення державних закупівель". Зокрема, у відповідності до статті 26 цього Закону, у Договорі передбачено внесення учасником-переможцем забезпечення виконання договору про закупівлю у розмірі 12 000 грн. Вид надання забезпечення виконання Договору: депозит. Приписами цієї статті визначено підстави повернення забезпечення виконання договору про закупівлю, а саме: після виконання учасником - переможцем договору; у разі визнання судом результатів процедури закупівлі або договору про закупівлю недійсними; у випадках, передбачених частинами першою та другою статті 30, частиною третьою статті 31 цього Закону; а також згідно з умовами, зазначеними у договорі. Відповідно до пункту 11.5 Договору забезпечення виконання договору про закупівлю не повертається у разі невиконання, неповного або несвоєчасного виконання Постачальником своїх зобов'язань за Договором. Згідно частини 3 статті 26 Закону України "Про здійснення державних закупівель", кошти, що надійшли як забезпечення виконання договору, підлягають перерахуванню до відповідного бюджету, а в разі здійснення закупівлі підприємствами, об'єднаннями підприємств не за бюджетні кошти перераховуються на рахунок підприємства, об'єднання підприємств. Оскільки у строк, встановлений пунктом 5.1 Договору (тобто до 01.12.2012), Постачальник не поставив Товар, додаткова угода № 1 до договору була укладена лише 28.12.2012 - на підставі вимоги Державної фінансової інспекції у Вінницькій області від 25.09.2013 № 0208.28-14/6783 - кошти у сумі 12 000 грн., що надані ТОВ "Авіа Снаб Сервіс" як забезпечення виконання умов Договору, були перераховані до Державного бюджету України (платіжне доручення від 22.10.2013 № 662).

Зазначає також, що оскільки кошти у сумі 12 000 грн., що надані Позивачем як забезпечення виконання умов договору від 24.10.2012 № 248/12, були перераховані до Державного бюджету України на підставі вимоги Державної фінансової інспекції у Вінницькій області, позовні вимоги ТОВ "Авіа Снаб Сервіс" про стягнення цих коштів з Військової частини А0215 є безпідставними.

Представник позивача в судовому засіданні, виходячи з повноважень наданих довіреністю, на підставі ст.22 ГПК України, подав заяву від 13.11.2014 р. про відмову від позовних вимог щодо інфляційних втрат. З наслідками відмови від позовних вимог знайомий.

Відмова представника позивача від позовних вимог в частині стягнення інфляційних втрат не суперечить матеріалам справи та чинному законодавству, а тому приймається судом.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

За таких обставин, заява представника позивача про відмову від позовних вимог в частині стягнення інфляційних втрат підлягає задоволенню, а провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п. 4 ч. 1 ст.80 ГПК України.

Судом ухвалено про задоволення заяви представника позивача про відмову від позовних вимог в частині стягнення інфляційних втрат, та про припинення провадження у справі в частині стягнення інфляційних втрат в сумі 1608 грн., на підставі п. 4 ч. 1 ст.80 ГПК України.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в сумі 12 000 грн. - боргу не повернутого депозиту.

Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача, повно, всебічно, об'єктивно і в сукупності дослідивши надані в справу докази, оглянувши оригінали платіжного доручення, банківського витягу, договору, надавши їм юридичну оцінку, суд прийшов до висновку про припинення провадження у справі в частині стягнення інфляційних втрат в сумі 1608 грн., на підставі п. 4 ч. 1 ст.80 ГПК України та про те, що позовні вимоги, на підставі ст. 11, 16, 20, 509, 525, 526, 530, 655, 712 ЦК України, підлягають частковому задоволенню в сумі 12 000, 00 грн. боргу не повернутого депозиту.

До такого висновку суд прийшов з огляду на таке.

24.10.2012 р. між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю „АВІА СНАБ СЕРВІС" (в договорі - "Постачальник") та відповідачем - Військовою частиною № А 0215 (в договорі - "Замовник") було укладено договір № 248\12 (надалі - договір) про закупівлю товарів за державні кошти.

Згідно з умовами договору позивач зобов'язався у 2012 році поставити відповідачу товар, зазначений у пункті 1.2 та у Специфікації товару (Додаток № 1 до Договору). Замовник (Відповідач) зобов'язався прийняти та оплатити такий Товар.

В п. 1.2. договору сторони передбачили найменування товару: один комплект лопатів рульового гвинта для вертольоту МІ-8МТ, код 35.30.5. Вузли та деталі для літальних апаратів згідно з Державним класифікатором продукції та послуг ДК016-97. Кількість товару зазначена у Специфікації товару (Додаток № 1 до Договору).

Згідно п.п.3.1., 4.1. договору, додаткової угоди № 1 від 28.12.2012 р. сума цього договору становить 600 000 грн., у тому числі ПДВ (20%) у розмірі 100 000 грн. Сума цього договору включає всі витрати постачальника, які пов'язані з постачанням товару. У випадку перевищення постачальником суми договору, сума перевищення оплаті не підлягає. Розрахунки за товар здійснюються за фактом постачання згідно з чинним законодавством протягом 2013 бюджетного року, після надання представнику замовника (військова частина А1049) наступних документів: рахунку-фактури; видаткової накладної; акту прийому поставленого товару (Додаток № 4 до Договору); акту прийому (форма № 4, затверджена наказом Міністра оборони України від 24.12.10 р. № 690).

Відповідно до п. 5.1. договору, додаткової угоди № 3 від 29.03.2013 р. строк постачання Товару: товар постачається після відправлення повідомлення замовником постачальнику про готовність до виконання умов договору але не пізніше 31.05.2013 р.

Згідно п.10.1. договору, додаткової угоди № 3 від 29.03.2013 р. цей договір набирає чинності з моменту підписання його двома сторонами. Термін дії договору - до 30 червня 2013 року, в частині гарантійних зобов'язань - до повного їх виконання, а в частині оплати - до кінця - 2013 р.

Згідно п.п 11.1. договору Військова частина А0215 є розпорядником коштів за даним договором.

Згідно п. 11.5. договору не пізніше дати укладення договору, постачальник вносить забезпечення його виконання у розмірі 12 000 (дванадцять тисяч) гривень 00 копійок. Вид надання забезпечення виконання договору: депозит. Перерахування забезпечення виконання договору про закупівлю здійснюється на розрахунковий рахунок № 37117891490001 Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області, МФО 802015, одержувач - військова частина А0215. У призначенні платежу обов'язково вказати: "Забезпечення виконання договору про закупівлю лопатей рульового гвинта для вертольоту МІ-8МТ". Копія платіжного документу про перерахування забезпечення виконання договору про закупівлю надається постачальником разом з проектом цього договору, підписаного постачальником.

Замовник у строк не пізніше ніж протягом трьох банківських банківських днів з дня виконання постачальником своїх зобов"язань щодо постачання товару, повертає забезпечення виконання договору постачальнику. Забезпечення виконання договору про закупівлю не повертається замовником, у разі не виконання, неповного або несвоєчасного виконання постачальником своїх зобов'язань за договором.

28.12.2012 р. між сторонами було укладено додаткову угоду № 1 про зміни умов договору від 24.10.2012 р. № 248\12 про закупівлю товарів за державні кошти, реєстраційний номер 316\12, якою строк поставки було перенесено, відповідно до специфікації товару (невід"ємна частина угоди № 1, п.9. угоди), до 31.01.2013 року.

30.01.2013 р. сторони підписали додаткову угоду № 2 про зміни умов Договору від 24.10.2012 р. № 248/12 про закупівлю товарів за державні кошти, реєстраційний номер 2/13.

29.03.2013 р. сторони підписали додаткову угоду № 3 про зміни умов Договору від 24.10.2012 р. № 248/12 про закупівлю товарів за державні кошти, реєстраційний номер 9/13.

На виконання умов п. 11.5 договору позивач перерахував у якості забезпечення виконання договору депозит у розмірі 12 000 грн.

На підставі договору та додаткової угоди № 1 від 28 грудня 2012 року, обумовлений сторонами товар, відповідно до транспортної накладної був поставлений позивачем і прийнятий 23.01.13 р. комісією у складі - голова заст. командира з озброєння підполковник ОСОБА_5 та члени комісії заст. начальника озброєння - начальник І АС підполковник ОСОБА_6, старший інженер І АС майор ОСОБА_7, начальник авіаційно-технічної служби капітан ОСОБА_8 Комісія, перевіривши технічний стан товару, прийняла останній на тимчасове зберігання про що було складено акт № 2 від 23.01.2013 року. Відповідно до акту № 3 від 23.01.2013 року, представником замовника ОСОБА_9 фактично матеріальні засоби, які поступили та які перераховані в акті, були прийняті 23.01.2013 року на відповідальне збереження.

Додатковими угодами № 2 від 30.01.2013 р. та № 3 від 29.03.2013 р., строк поставки було продовжено до 31.05.2013 р. Свої зобов"язання за договором позивач виконав у відповідності із узгодженою домовленістю. Остаточне приймання товару відбулося згідно акту прийому поставленого товару від 09 квітня 2013 р. № 1, відповідно до якого поставлено товар на загальну суму 600 000, 00 грн.

За умовами Договору п. п. 4.1 та 11.3 (із змінами) відповідач взяв на себе зобов'язання при належній поставці товару повернути забезпечення виконання зобов"язання у розмірі 12 000.00 грн. «не пізніше ніж протягом трьох банківських днів з дня виконання Постачальником (Позивачем) своїх зобов "язань щодо постачання Товару».

Позивач надіслав відповідачу претензію за № 151 від « 16» вересня 2013 р., на яку було отримано відповідь від 30.09.2013 р. за № 350\489\438\955пс за підписом заступника командувача з логістики - начальника логістики Командування Повітряних Сил Збройних Сил України В.А.Шатова, в якій зазначено, що: «питання повернення забезпечення виконання договорів про закупівлю у сумі 24 000, 00 (по двох аналогічних договорах) буде розглянуте після отримання відповідного судового рішення».

Відповідно до угоди № 3 зобов"язання позивачем мали бути виконані в травні 2013 р., фактично виконані в квітні, даний факт встановлений постановою Київського апеляційного господарського суду по справі № 910\155\14 від 13 травня 2014 р.

Київським апеляційним господарським судом по справі № 910\155\14 13 травня 2014 р., була винесена постанова, якою рішення господарського суду м. Києва від 14.03.2014 р. про стягнення пені з ТОВ «Авіа Снаб Сервіс» скасовано, прийнято нове рішення, яким у позові заступника Вінницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та військової частини А0215 до ТОВ «Авіа Снаб Сервіс» про стягнення пені за не поставку у строк відмовлено, стягнуто з Міністерства оборони на користь ТОВ «Авіа Снаб Сервіс» судового збору у розмірі 456 грн. 75 коп., стягнуто з військової частини А0215 (21007, м. Вінниця, вул. Червоноармійська, 105) на користь ТОВ «Авіа Снаб Сервіс» 456 грн. 75 коп. Рішення набрало законної сили. Судовим рішенням постановлено: «зміна строку постачання товару відбулася за згодою сторін, при визнанні сторонами об"єктивних обставин, які документально підтверджені». Тобто, порушення терміну постачання не було, тому суд пеню не стягнув.

Відповідно до ст. 35 Господарсько-процесуального кодексу України «факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті ж самі сторони».

Факт своєчасного постачання за Договором є встановленим судом фактом.

Відтак прострочення зобов"язання щодо поставки товару позивачем не було, тому згідно умов п.11.5 договору поставки сума забезпечення 12000 грн., сплачена позивачем відповідачеві, що стверджується платіжним дорученням № 265 від 08.10.2012 р. і банківським витягом, підлягає поверненню відповідачем позивачеві.

Остаточне приймання товару відбулося 09.04.2013 р., відтак не пізніше 12.04.2013 р. відповідач зобов"язаний був повернути 12 000 грн. отриманих на депозит у вигляді забезпечення зобов"язань, але не виконав цього обов"язку.

Зміст договору, взятих в ньому зобов'язань свідчать про те, що між сторонами виникли правовідносини з поставки, купівлі-продажу товару, які регулюються ст. 712, 655 ЦК України.

Згідно ст. 655, ст.712 за договором купівлі-продажу, положення якого застосовуються до договорів поставки згідно ч. 2 ст. 712 ЦК України одна сторона (продавець) зобов'язується передати у власність другій стороні (покупцеві) товар, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 509 ЦК України визначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Також кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно ст. 525, ст. 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається із приписів ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Оскільки договір поставки між позивачем і відповідачем для закупівлі товару за державні кошти, то обов"язок відповідача повернути 12000 грн. сплачених позивачем відповідачеві на депозит у вигляді завдатку для забезпечення пропозиції конкурсних торгів, то обов"язок відповідача повернути ці кошти позивачеві, беручи до уваги виконання позивачем зобов"язань за договором, з урахуванням строку продовженого в додатковій угоді № 3, не тільки з підстав взятих відповідачем в п.11.5 договору поставки, а ще в силу вимог ч.4 ст.24 Закону України "Про здійснення державних закупівель" від 01.06.2010 р. № 2289 - VI, який був чинний на дату остаточної передачі позивачем відповідачеві товару згідно акту від 09.04.2013 р.

Згідно ч.3, 4, 5 ст. 24, ст. 26 Закону України "Про здійснення державних закупівель" від 01.06.2010 р. № 2289 - VI, який був чинний станом на 09.04.2013 р., забезпечення пропозиції конкурсних торгів не повертається замовником у разі: відкликання пропозиції конкурсних торгів учасником після закінчення строку її подання; непідписання учасником, що став переможцем процедури торгів, договору про закупівлю; ненадання переможцем процедури торгів забезпечення виконання договору про закупівлю після акцепту його пропозиції конкурсних торгів, якщо надання такого забезпечення передбачено документацією конкурсних торгів.

Замовник повинен повернути забезпечення пропозиції конкурсних торгів учаснику протягом трьох банківських днів з дня настання підстави для повернення забезпечення пропозиції конкурсних торгів у разі: закінчення строку дії забезпечення пропозиції конкурсних торгів, зазначеного у документації конкурсних торгів; укладення договору про закупівлю з учасником, що став переможцем конкурсних торгів; відкликання пропозиції конкурсних торгів до закінчення строку її подання; закінчення процедури закупівлі у разі неукладення договору про закупівлю з жодним з учасників, що подали пропозиції конкурсних торгів.

Кошти, що надійшли як забезпечення пропозиції конкурсних торгів (у разі якщо вони не повертаються учаснику), підлягають перерахуванню до відповідного бюджету, а в разі здійснення закупівлі підприємствами, об'єднаннями підприємств не за бюджетні кошти - перераховуються на рахунок підприємства, об'єднання підприємств.

Замовник має право вимагати від учасника-переможця внесення ним не пізніше дати укладення договору про закупівлю забезпечення виконання такого договору, якщо внесення такого забезпечення передбачене документацією конкурсних торгів. Замовник повертає забезпечення виконання договору про закупівлю після виконання учасником-переможцем договору, а також у разі визнання судом результатів процедури закупівлі або договору про закупівлю недійсними, у випадках, передбачених частинами першою та другою статті 30, частиною третьою статті 31 цього Закону, а також згідно з умовами, зазначеними у договорі, але не пізніше ніж протягом трьох банківських днів з дня настання зазначених обставин. Розмір забезпечення виконання договору про закупівлю не може перевищувати 5 відсотків вартості договору. Кошти, що надійшли як забезпечення виконання договору (у разі якщо вони не повертаються), підлягають перерахуванню до відповідного бюджету, а в разі здійснення закупівлі підприємствами, об'єднаннями підприємств не за бюджетні кошти перераховуються на рахунок підприємства, об'єднання підприємств.

Заперечення відповідача проти позову не беруться до уваги, оскільки не спростовують зобов"язання взяті в п.11.5. договору, як такі, що суперечать ст.525, ст.526 ЦК України.

Заперечення відповідача проти позову судом до уваги не беруться ще й тому, що вони суперечать ч.3, 4, 5 ст. 24 Закону України "Про здійснення державних закупівель" від 01.06.2010 р. № 2289 - VI, який був чинний станом на 09.04.2013 р. - дату остаточної передачі товару позивачем відповідачеві. Згідно вказаних норм законодавства, кошти, які надійшли, як забезпечення пропозиції конкурсних торгів (у разі, якщо вони не повертаються учаснику) підлягають перерахуванню до відповідного бюджету. Оскільки позивач не прострочив виконання зобов"язань щодо строків передачі відповідачеві товару і передав його остаточно 09.04.2013 р., що стверджується відповідним актом, тобто до закінчення строків поставки - 31.05.2013 р., погоджених в додатковій угоді №3, то у відповідача були відсутні правові підстави для неповернення 12000 грн. позивачеві і відповідач перерахував їх до відповідного бюджету незаконно, безпідставно. В зв"язку з цим, та беручи до уваги те, що згідно п.11.5 договору поставки і ч.4 ст.24, ст.26 Закону України "Про здійснення державних закупівель" від 01.06.2010 р. № 2289 - VI, який був чинний станом на 09.04.2013 р., обов"язок по поверненню забезпечення в сумі 12000 грн. покладено було на відповідача, немає ніякого юридичного значення куди перерахував відповідач ці кошти за відсутності на те правових підстав. Позивач, захищаючи своє порушене право, має вимагати, на підставі ст.11, 509, 525, 526, 530 ЦК України, повернення коштів в сумі 12000 грн. тільки від відповідача і немає ніяких правових підстав вимагати їх повернення від відповідного бюджету, якому відповідач їх перерахував.

В силу ст. ст. 4-3, 33 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про законність і обґрунтованість належними, наявними в справі доказами вимог позивача про стягнення 12 000,00 грн. боргу не повернутого депозиту.

В зв'язку із доведенням спору до розгляду в суді внаслідок неправильних дій відповідача, судові витрати на судовий збір в сумі 1827 грн., на підставі ч.2 ст. 49 ГПК України, підлягають відшкодуванню позивачеві за рахунок відповідача.

Керуючись ст.4-3, 4-5, 22, 32, 33, 34, 36, 43, 49, 80, 82 - 84, 115, 116, 117 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Припинити провадження у справі в частині стягнення інфляційних втрат в сумі 1608 грн.

2. Позов задовольнити частково в сумі 12 000 грн. боргу не повернутого депозиту. Судові витрати на судовий збір в сумі 1827 грн. відшкодувати позивачеві за рахунок відповідача.

3. Стягнути з Військової частини № А 0215 (Командування Повітряних сил Збройних сил України), код ЄДРПОУ 24981451(вул. Червоноармійська, 105, м. Вінниця, 21007) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІА СНАБ СЕРВІС", код ЄДРПОУ 37826186(вул.Бестужева,36-а,м. Київ - 04123; вул.Машинобудівна, 50, м. Київ-03680) 12 000 грн. боргу не повернутого депозиту, судових витрат на судовий збір в сумі 1827 грн. Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 13.11.2014 р. Повний текст рішення відповідно до ст.84 ГПК України оформлено і підписано 17.11.2014 р. Рішення набирає законної сили на протязі 10-ти днів з дня повного його оформлення і підписання.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи