Ухвала суду № 41407311, 17.11.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 листопада 2014 року Справа № 909/609/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Остапенка М.І.,

Гончарука П.А. (доповідача),

Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Рона" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18 вересня 2014 року у справі № 909/609/14 за позовом дочірнього транспортно- експедиційного підприємства "ІСТ-Захід" до товариства з обмеженою відповідальністю "Оріана" про стягнення суми,-

Встановив:

Відповідно до ч. 3 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначена касаційна скарга від імені товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Рона" підписана представником за договором - ОСОБА_4

На підтвердження відповідних повноважень вказаного представника до касаційної скарги додано завірені "ОСОБА_4" ксерокопії Договору ЮО №00008 від 5 вересня 2012 року про надання правової допомоги та Додаткової угоди №4 від 16 вересня 2014 року до зазначеного договору.

Проте, зазначений договір не може вважатися належним доказом наявності відповідних повноважень у зазначеного представника ОСОБА_4, виходячи з наступного.

Згідно п.1 договору сторони передбачили, що представляє інтереси Замовника (товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Рона"), від імені Виконавця (товариства з обмеженою відповідальністю "Західно-Українська правнича фундація"), по даному договору генеральний директор ОСОБА_4; юрисконсульт ОСОБА_5.

При цьому, додатковою угодою №4 від 16 вересня 2014 року сторони узгодили зміни до пункту 1 договору, а саме: представляє інтереси Замовника, від імені Виконавця, по даному договору: начальник юридичного відділу - ОСОБА_5; юрисконсульти - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

Додатковою угодою сторони не передбачили, що представляти інтереси Замовника, від імені виконавця може саме ОСОБА_4, а матеріали справи не містять інших доказів наявності відповідних повноважень у зазначеного представника, що перешкоджає касаційній інстанції дійти однозначного висновку про наявність відповідних повноважень у ОСОБА_4, на момент подання та підписання касаційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 111, п. 1 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Крона" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18 вересня 2014 року у справі № 909/609/14 повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія Рона".

Головуючий М.І. Остапенко

Судді П.А. Гончарук

Л.В. Стратієнко