Ухвала суду № 41407242, 29.10.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

29 жовтня 2014 року Справа № 916/1285/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіЧеркащенка М.М.,суддів:Бакуліної С.В., Вовка І.В., Грека Б.М., Стратієнко Л.В.,розглянувши заявуДепартаменту комунальної власності Одеської міської радипро перегляд Верховним Судом УкраїнипостановиВищого господарського суду України від 12.08.2014у справі№ 916/1285/13за позовомДепартаменту комунальної власності Одеської міської радидоФізичної особи - підприємця ОСОБА_6простягнення 153 906,92 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Одеської області від 05.08.2013 у справі № 916/1285/13 позов задоволено; з відповідача стягнуто на користь позивача 153 906,92 грн. неустойки.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 23.04.2014 рішення господарського суду Одеської області від 05.08.2013 скасовано та у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.08.2014 у даній справі постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.04.2014 залишено без змін.

Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 12.08.2014 у справі № 916/1285/13, в якій просить указану постанову та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.04.2014 скасувати, а рішення господарського суду Одеської області від 05.08.2013 залишити в силі.

Заяву з посиланням на постанову Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 19.03.2014 та на ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.09.2014, від 03.02.2014, від 25.06.2012, від 13.07.2011, від 29.01.2014, від 28.05.2014 мотивовано неоднаковим застосуванням судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, Вищий господарський суд України вважає за необхідне відмовити в допуску справи до провадження Верховного Суду України з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана на підставі неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 частини першої статті 11116 ГПК України) матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета і підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

У постанові від 12.08.2014 у справі № 916/1285/13, про перегляд якої просить заявник, Вищий господарський суд України погодився з висновками суду апеляційної інстанції щодо відсутності правових підстав для задоволення позовних вимог про стягнення неустойки, виходячи із встановлених судом обставин справи про те, що позовну заяву зі справи подано після спливу позовної давності.

В ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.06.2012 та від 13.07.2011, на які посилається заявник як на доказ неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, суд дійшов аналогічних висновків щодо відмови у задоволенні позову у зв'язку з пропуском строку позовної давності, що й у постанові, про перегляд якої подано заяву.

Таким чином, зазначені судові рішення не підтверджують доводів заявника щодо неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29.01.2014 та від 28.05.2014, на які посилається заявник, рішення судів попередніх інстанцій скасовано, а справу передано на новий розгляд (в ухвалі від 29.01.2014 до суду першої інстанції, а в ухвалі від 28.05.2014 до суду апеляційної інстанції). Однак, прийняття касаційною інстанцією рішення про скасування рішень судів нижчих інстанцій з передачею справи на новий розгляд не означає остаточного вирішення спору у справі, а тому на відповідні рішення не може здійснюватися посилання на підтвердження підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 11116 ГПК України.

Крім того, до кола судових рішень, на які може бути здійснене посилання на підтвердження підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 11116 ГПК України, належать виключно рішення суду касаційної інстанції, ухвалені в порядку розгляду касаційної скарги на рішення судів попередніх інстанцій, а тому на постанову Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 19.03.2014 не може бути здійснене посилання, оскільки останню прийнято згідно з главою 3 розділу V ЦПК України, якою встановлено порядок перегляду судових рішень Верховним Судом України після їх перегляду в касаційному порядку. Також не беруться до уваги ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.09.2014 та від 03.02.2014 про вирішення питання щодо допуску справ до Верховного Суду України.

За таких обставин відсутні підстави для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 11116, 11121 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити Департаменту комунальної власності Одеської міської ради у допуску справи № 916/1285/13 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддя М. Черкащенко Судді С. Бакуліна І. Вовк Б. Грек Л. Стратієнко