Ухвала суду № 41406691, 05.11.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/6615/14 Головуючий 1 інст. - Нагорна Н.В.

Справа №425/120/14-ц Доповідач - Шаповал Н.М.

Категорія: трудові

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Шаповал Н.М., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційних скарг Управління охорони здоров»я та Центральної міської лікарні управління охорони здоров»я Рубіжанської міської ради на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 06 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Начальника Управління охорони здоров»я Прокопенка М.Ф., Центральної міської лікарні управління охорони здоров»я Рубіжанської міської ради про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 06 серпня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено частково.

Поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду з вимогами про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу як пропущений з поважних причин.

Скасовано наказ №158 к/сов від 17.09.2013 року по ЦМЛ Управління охорони здоров»я.

Скасовано наказ №172 від 17.09.2013 року «Про невиконання своїх службових обов»язків лікарем акушером - гінекологом з надання екстреної допомоги ОСОБА_1.»

Поновлено ОСОБА_1 на посаді лікаря акушера - гінеколога з надання екстреної допомоги гінекологічного відділення Комунальної установи Рубіжанська центральна міська лікарня за сумісництвом з 18.09.2013 року.

Стягнуто з Комунальної установи Рубіжанська центральна міська лікарня, що розташована за адресою: м. Рубіжне Луганської обл., вул. Студентська, 19, на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 25735 грн. 02 коп. без урахування податків та обов»язкових платежів.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в частині скасування наказів №195 від 10.04.2013 року та №246 від 30.04.2013 року - відмовлено у зв»язку з пропуском строку звернення до суду.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено за безпідставністю.

Стягнуто з Комунальної установи Рубіжанська центральна міська лікарня на користь держави судовий збір в сумі 257 грн. 35 коп.

22 серпня 2014 року Управління охорони здоров»я та Центральна міська лікарня управління охорони здоров»я Рубіжанської міської ради подали апеляційні скарги на вказане рішення суду першої інстанції.

Вважаю, апеляційні скарги слід визнати неподаними та повернути апелянтам за таких підстав.

Згідно ч. 2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми удового збору застосовуються положення ст.. 121 цього кодексу.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 06 вересня 2014 року апеляційні скарги Управління охорони здоров»я та Центральної міської лікарні управління охорони здоров»я Рубіжанської міської ради на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 06 серпня 2014 року було залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали, оскільки апелянти не сплатили судовий збір (а.с. 271)

З поштових повідомлень, яке повернулись до апеляційного суду вбачається, що адресовані апелянтам копії ухвали апеляційного суду Харківської області від 06.09.2014 року отримані ними відповідно: Управлінням охорони здоров»я - 24.09.2014 року (а.с. 276), Центральною міською лікарнею управління охорони здоров»я Рубіжанської міської ради - 24.09.2014 року (а.с. 277) та їх представником Лисянською Т.М. особисто - 26.09.2014 року. (а.с. 275)

Однак, зазначені в ухвалі недоліки апеляційних скарг апелянти не усунули.

Навіть з урахуванням часу на обіг поштової кореспонденції, станом на 05 листопада 2014 року до апеляційного суду Харківської області будь - які квитанції, заяви чи інша кореспонденція від апелянтів не надходили.

Оскільки у зазначений в ухвалі строк не усунуто недоліки апеляційних скарг, їх слід вважати неподаними і повернути апелянтам.

Роз»яснюємо, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з такою ж скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 2 ст. 297, ч. 2 ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги Управління охорони здоров»я та Центральної міської лікарні управління охорони здоров»я Рубіжанської міської ради на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 06 серпня 2014 року - вважати неподаними і повернути апелянтам.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя -