Рішення № 41406503, 20.06.2014, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/2078/14-ц

Номер провадження 2/635/1464/2014

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

20 червня 2014 року с. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Полєхіна А.Ю., при секретарі Смалюк О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Покотилівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

в с т а н о в и в :

12 березня 2014 року публічне акціонерне товариство Банк «ТРАСТ» (надалі ПАТ Банк «ТРАСТ») звернулось з позовом до суду до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог посилаються на те, що 27.02.2013 року між ОСОБА_1 та ПАТ Банк «ТРАСТ» був укладений кредитний договір №R022.0023462, згідно умов якого банк надає кредитні кошти у розмірі 9728 грн. 00 коп. зі сплатою відсоткової ставка за користування кредитом в розмірі 19,99 % річних та 2.49 % комісії за обслуговування кредиту, на строк 24 місяці з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків, комісії за користування кредитом. Крім того 22.03.2012 року між ОСОБА_1 та ПАТ Банк «ТРАСТ» був укладений кредитний договір №R022.0024334, згідно умов якого банк надає кредитні кошти у розмірі 3636 грн. 00 коп. зі сплатою відсоткової ставка за користування кредитом в розмірі 19,99 % річних та 2.49 % комісії за обслуговування кредиту, на строк 36 місяці з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків, комісії за користування кредитом.

Відповідач порушив зобов'язання, передбачені кредитним договорами та має станом на 21.02.2014 рік заборгованість по кредиту №R022.0023462 на загальну суму 11643,59 грн., по кредиту № R022.0024334 на загальну суму 5173,32 грн., яку і просить позивач стягнути з відповідача. Також просить стягнути сплачені позивачем за подання позовної заяви суму судового збору 243,60 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але просив суд розглянути справу за його відсутності, не заперечуючи проти постановлення заочного рішення по справі у разі неявки відповідачів в судове засідання, про що зазначено у позові.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно положень ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно вимог ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України у встановлений строк.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а за правилами ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Як встановлено з матеріалів справи, 27.02.2013 року між ОСОБА_1 та ПАТ Банк «ТРАСТ» був укладений кредитний договір №R022.0023462 шляхом прийняття банком оферти відповідача згідно меморіального ордеру від 27.02.2013 №Loan-27241, позивач надав відповідачу кредит на суму 9728,00 грн. Згідно умов кредитного договору відповідач зобов'язався своєчасно та у повному обсязі сплачувати позивачу відсотки за користування кредитом та комісії, повертати кредит частинами у сумах та терміни, визначені у графіку платежів. Однак за весь час дії зазначеного кредитного договору ОСОБА_1 сплатив лише 3540,46 грн., порушивши графік платежів та умови договору, не виконав взяті на себе обов'язки, внаслідок чого утворилася заборгованість. 22.03.2012 року між ОСОБА_1 та ПАТ Банк «ТРАСТ» був укладений кредитний договір № R022.0024334 шляхом прийняття банком оферти відповідача згідно меморіального ордеру від 22.03.2013 №Loan-28524, позивач надав відповідачу кредит на суму 3636,00 грн. Згідно умов кредитного договору відповідач зобов'язався своєчасно та у повному обсязі сплачувати позивачу відсотки за користування кредитом та комісії, повертати кредит частинами у сумах та терміни, визначені у графіку платежів. Однак за весь час дії зазначеного кредитного договору ОСОБА_1 сплатив лише 447,19 грн., порушивши графік платежів та умови договору, не виконав взяті на себе обов'язки, внаслідок чого утворилася заборгованість.

Суду наданий розрахунок заборгованості за кредитним договором №R022.0023462, яка на 21.02.2014 року складає 11643,59 грн., що складається з основної суми заборгованості по кредиту - 8534,83 грн., суми за відсотками за користування кредитом - 440,82 грн., комісії за обслуговування кредиту - 2072,47 грн., суми пені за прострочення платежів - 595,47 грн. За кредитним договором № R022.0024334, яка на 21.02.2014 року складає 5173,32 грн., що складається з основної суми заборгованості по кредиту - 3636,00 грн., суми за відсотками за користування кредитом - 306,33 грн., комісії за обслуговування кредиту - 977,21 грн., суми пені за прострочення платежів - 253,78 грн.

Відповідно до вимог ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію. Припинення зобов'язання на вимогу однієї сторони допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Як передбачено ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Таким чином, під час судового розгляду встановлено, що вимоги договору відповідачем належним чином не виконані, що є порушенням ст.ст. 526-530 ЦК України.

Таким чином, враховуючи обставини по справі та те, що відповідач не виконує свої зобов'язання за кредитним договором, суд вважає позовні вимоги банку обґрунтованими та такими, що знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд також стягує з відповідача на користь позивача понесені та документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 88,130, 212-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 509-526, 610-612, 625, 629,1046-1054 ЦК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» (р/р 37394001002 в ПАТ Банк «ТРАСТ», МФО 380474, код ЄДРПОУ 35371070) суму заборгованості по кредитному договору №R022.0023462 від 27.02.2012 року та кредитному договору №R022.0024334 від 22.03.2013 року в розмірі 16816,91 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» сплачені при подачі позову витрати за сплату судового збору 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А.Ю. Полєхін