Ухвала суду № 41406245, 17.11.2014, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/7023/14-ц

Номер провадження 2/643/3093/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2014 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Крівцова Д.А., при секретарі Мещеряковій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Харківська міська рада про встановлення земельного сервітуту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить встановити постійний безоплатний сервітут на частину земельної ділянки, яка межує з будівлею літ. А2-1 за адресою: м. Харків, вул. Лафарга, буд. 25/28 (пров. Істомінський, 28), яку виділено у користування відповідачам; з метою використання земельного сервітуту надати позивачам право встановлення будівельних риштувань та складання будівельних матеріалів з метою ремонту будівель та споруд.

Відповідачем по справі ОСОБА_4 пред'явлено зустрічний позов до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_5 про зобовязання вчинити певні дії та утриматися від вчинення певних дій, в якій просить зобовязати ОСОБА_3, ОСОБА_2 за власний рахунок здійснити перебудову у відповідність до державних норм і будівельних правил двоповерхової житлової прибудови літ. А2-1 до житлового будинку літ. А-1, яка розташована на межі земельної ділянки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вздовж всієї її довжники повз сарай літ. Р та погріб літ. Г у домоволодінні, розташованому за адресою: м. Харків, пров. Істомінський, буд. 28 (вул.. Лафарга, 25/28), шляхом часткового демонтажу зовнішньої стіни житлової прибудови літ. А2-1, яка межує з земельною ділянкою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вздовж всієї її довжини на відстань не менше 1,0 метра від краю суміжної земельної ділянки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і влаштування необхідних інженерно технічних заходів, що запобігатимуть стіканню атмосферних опадів з покрівлі перебудованої прибудови літ. А2-1 та карнизів будівлі на територію суміжних земельних ділянок; у випадку неможливості здійснити відповідну перебудову зобовязати ОСОБА_3, ОСОБА_2 за власний рахунок здійснити демонтаж двоповерхової житлової прибудови літ. А2-1 до житлового будинку літ. А-1, яка розташована на межі земельної ділянки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вздовж всієї її довжини повз сарай літ. Р та погріб літ. Г у домоволодінні, розташованому за адресою: м. Харків, пров. Істомінський, 28 (вул. Лафарга, 25/28); зобовязати ОСОБА_3, ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_4 у користуванні земельною ділянкою у домоволодінні за адресою: м. Харків, пров. Істомінський, 28 (вул. Лафарга, 25/28), згідно рішення Московського районного суду м. Харкова від 14.09.2011 року по справі № 2-6/11 та ухвали цього ж суду від 28.11.2012 року.

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_6 просив прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд вважає за необхідне прийняти до спільного розгляду з первісним позовом вищевказаний зустрічний позов, з наступних підстав.

Відповідно до ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або часткового задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Дослідивши доводи позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд приходить до висновку, що обидва вказані позові є взаємопов'язаними та їх спільний розгляд є доцільним.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не виявлено, в звязку з чим суд вважає за можливе прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду.

Керуючись ст.ст. 123, 124, 126, 131,293 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ :

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Харківська міська рада про встановлення земельного сервітуту зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_5 про зобовязання вчинити певні дії та утриматися від вчинення певних дій.

Об'єднати в одне провадження вимоги за первісним позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Харківська міська рада про встановлення земельного сервітуту та вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_5 про зобовязання вчинити певні дії та утриматися від вчинення певних дій.

Копію ухвали та позовної заяви ОСОБА_4 направити особам, які беруть участь у справі. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати суду письмові заперечення проти зустрічного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крівцов Д.А.