Вирок № 41406093, 17.11.2014, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/4321/14-к

Номер провадження 1-кп/629/391/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судовим засіданням - судді Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань - Торенко Ю.П., за участі прокурора - Ковальова Р.В., адвоката - захистника - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лозова, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого:

05.07.2012 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт;

16.11.2012 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, ст.. 70 ч. 1 КК України до позбавлення волі терміном на 3 роки із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України строком на 3 роки;

16.04.2013 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст..ст. 185 ч. 2, 71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки; звільнений 10.06.2014 року ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області на невідбуту частину строку покарання стоком на 02 роки 10 місяців 06 днів, згідно ст. 2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вході розгляду кримінального провадження, судом встановлено, що 13.08.2014 року, приблизно о 02:00 годині, ОСОБА_3, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, з подальшим наміром здати до пункту прийому металобрухту та отримати грошову винагороду, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, прийшов на ст.. Лозова СТГО «Південна залізниця», яка знаходиться у м. Лозова Харківської області, де з шести дросель-трансформаторів марки ДТ-0,2-500, які знаходяться на вказаній станції, один з яких відноситься до ділянки колії ЧСП, один - до ділянки колії ЧСДП, два - до сигнальної установки ЧС та два - до сигнальної установки ЧСД, таємно викрав шість кришок корпусу дросель-трансформатора вказаної марки, по одній кришці корпусу з кожного дросель-трансформатора. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 222 від 26.08.2014 вартість однієї кришки корпусу дросель-трансформатора марки ДТ-0,2-500 складає 1284,00 грн., а загальна вартість шести кришок корпусу дросель-трансформатора, викрадених ОСОБА_3, складає 7704,00 грн.. З місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_3 зник, викраденим майном розпорядився на власний

розсуд, спричинивши Лозівській дистанції сигналізації та зв»язку, якій належать дані дросель-трансформатори, матеріальний збиток на вищевказану суму.

Крім того, 13.08.2014 року, приблизно о 12:00 голдин, ОСОБА_3, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, з подальшим наміром здати до пункту прийому металобрухту та отримати грошову винагороду, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, прийшов на ст.. Лозова СТГО «Південна залізниця», яка знаходиться у м. Лозова Харківської області, де з трьох дросель-трансформаторів марки ДТ-0,2-500, які знаходяться на ст.. Лозова, один з яких відносяться до ділянки колії ЧСП, другий - до ділянки колії ЧСДП, а третій - до сигнальної установки ЧС, таємно викрав 3 ярма сердечника дросель-трансформатора вказаної марки, по одному ярму сердечника з кожного дросель-трансформатора. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 222 від 26.08.2014 року вартість одного ярма сердечника дросель-трансформатора марки ДТ-0,2-500 складає 3408,00 грн., а загальна вартість трьох ярм сердечника дросель-трансформатора марки ДТ-0,2-500, викрадених ОСОБА_3, складає 10 224,00 грн.. З місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_3 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши Лозівській дистанції сигналізації та зв»язку, якій належать дані дросель-трансформатори, матеріальний збиток на вищевказану суму.

В свою чергу, 13.08.2014 року приблизно о 16:00 годині ОСОБА_3, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, з подальшим наміром здати до пункту прийому металобрухту та отримати грошову винагороду, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, прийшов на ст. Лозова СТГО «Південна залізниця», яка знаходиться у м. Лозова Харківської області, де з трьох дросель-трансформаторів марки ДТ-0,2-500, які знаходяться на ст.. Лозова, два з яких відносяться до сигнальної установки ЧСД, а третій - до сигнальної установки ЧС, таємно викрав 3 ярма сердечника з кожного дросель-трансформатора. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 222 від 26.08.2014 року вартість одного ярма сердечника дросель-трансформатора марки ДТ-0,2-500 складає 3408,00 грн., а загальна вартість трьох ярм сердечника дросель-трансформатора марки ДТ-0,2-500, викрадених ОСОБА_3, складає 10 224,00 грн.. З місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_3 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши Лозівській дистанції сигналізації та зв»язку, якій належать дані дросель-трансформатори, матеріальний збиток на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3, свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факти і обставини вчинення правопорушень, так як це зазначено вище. Обвинувачений прохав суд, його суворо не карати.

Законний представник потерпілого Лозівської дистанції сигналізації та зв»язку - ОСОБА_5, підтримав заявлений по справі цивільний позов про стягнення з ОСОБА_3 матеріальної шкоди в розмірі 28 820,10 гривень.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3, відповідають фактичним обставинам справи та пред'явленому йому обвинуваченню, сторони кримінального провадження не оспорюють фактичні обставини справи, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вивчення інших доказів, що є у справі, у судовому засіданні визнано недоцільним. При цьому судом роз'яснено сторонам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, аналізуючи показання обвинуваченого, суд находить його вину повністю доказаною, а скоєне ним таким, що підлягає кваліфікації: ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно (крадіжка).

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше неодноразово судимий (а.с.№ 153-154, 176, 179-184, 187-189, 191 т.1); перебуває на обліку у лікаря-психіатра з легкою

розумовою відсталістю з 1997 року (а.с.№ 166 т. 1);відповідно до Акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 443 від 25 вересня 2014 року, ОСОБА_3 страждає легкою розумовою відсталістю з незначними поведінковими порушеннями (олігофренія в ступені легкої дебільності з емоційно - вольовою нестійкістю), (а.с. №191-197 т. 1), на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, раніше перебував з приводу вживання алкоголю зі шкідливими наслідками з 2006 року, знятий з обліку в зв»язку з поліпшенням у 2007 році (а.с.№ 164 т.1), за місцем мешкання характеризується формально (а.с.№ 161 т.1).

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття у вчиненному.

Згідно ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу винного, пом'якшуючі вину обставини, відсутність обтяжуючих вину обставин, конкретні обставини справи, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових злочинів призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинений злочин.

Однак, враховуючи те, що ОСОБА_3 щиросердно розкаявся у вчиненому, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, обставин пом'якшуючих і відсутністю обставин обтяжуючих покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, тому звільняє його від відбування покарання з випробуванням.

В свою чергу суд зазначає, що, відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Судові витрати по кримінальній справі за проведення товарознавчої експертизи у розмірі 196 гривень 56 копійок підлягають стягненню з ОСОБА_3.

Цивільний позов по справі до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, заявлений Лозівською дистанцією сигналізації та зв»язку у розмірі 28820,10 гривень - підлягає задоволенню.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України - звільнити ОСОБА_3 від відбування

покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Цивільний позов у справі про відшкодування матеріальної шкоди, заявлений Лозівською дистанцією сигналізації та зв»язку у розмірі 28 820 гривень 10 копійок - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 на користь Лозівської дистанції сигналізації та зв»язку (адреса розташування: 64602, вул.. Жовтнева, 3, м. Лозова, Харківської області, р/р 2600309399901 в ХФ АБ «Експрес-Банк», код 01072869, МФО 350716) суму матеріальної шкоди в розмірі 28 820 (двадцять вісім тисяч вісімсот двадцять) гривень 10 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2, судові витрати за проведення товарознавчої експертизи № 222 від 26.08.2014 року на користь держави ( розрахунковий рахунок 31115115700006, одержувач УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова; МФО 851011; банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області; ЄДРПОУ 37999696, призначення платежу: 24060300 "інші надходження") у сумі 196 (сто дев»яносто шість) гривень 56 копійок.

Речові докази: вилучені в ході огляду місця події від 13.08.2014 року сім полімерних мішків з металевими виробами, які передані на зберігання під сохранну розписку представнику Лозівської дистанції сигналізації та зв»язку, ОСОБА_6, після вступу вироку в законну силу, залишити в користуванні підприємства.

Речові докази: візок, вилучений в ході огляду місця події від 13.08.2014 року, який переданий до кімнати зберігання речових доказів ЛВ на ст.. Лозова, після вступу вироку в законну силу, знищити, як такий, що не представляє цінності.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Лозівський міськрайонний суд Харківської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору, а в разі відсутності їх та інших учасників судового провадження копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя : Н.М. Жмуд