Рішення № 41405995, 31.10.2014, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

"31" жовтня 2014 р.

справа № 642/7156/14-ц

провадження № 2/642/1649/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого: судді Бондаренка В.В., за участю секретаря Рижко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за кредитним договором у сумі 7332 грн. 70 коп., а також понесені ПАТ КБ «ПриватБанк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що відповідно до укладеного договору № HAD0F418090844 від 02.07.2012 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 6864.81 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0.12 % на рік на суму залишку заборгованості кредитом.

Умовами договору встановлено, при порушенні позичальником строків платежів більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Відповідно Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

У зв'язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за кредитним договором станом на 22.07.2014 року виникла заборгованість у сумі 7332.70 грн., яку Банк просить стягнути з відповідача.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримав та просив ухвалити заочне рішення.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення телеграми, причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин на підставі ч. 4 ст.169 та ст. 224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів за згодою позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 02.07.2012 року ОСОБА_2 відповідно до укладеного кредитного договору № HAD0F418090844 отримав кредит у розмірі 6864.81 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0.12 % на рік на суму залишку заборгованості кредитом.

Відповідно до статті 526, 527, 530 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином і у вставновлений строк відповідно до умов договору та закону.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у повному обсязі.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим, як вбачається з наданого до суду розрахунку заборгованості, станом на 22.07.2014 року утворилась заборгованість у розмірі 7332.70 грн., яка складається з наступного:

- 3731.65 грн. - заборгованість за кредитом;

- 2.55 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 1018.86 грн. - заборгованість з комісії за користуванням кредитом;

- 1754.27 грн. - заборгованість з пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;

- 500.00 грн. - штраф (фіксована частина);

- 325.37 грн. - штраф (процентна складова).

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.

З огляду на вищевказане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі і з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором № HAD0F418090844 від 02.07.2012 року у розмірі 7332.70 грн.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача у розмірі 243,60 грн., а також витрати, пов'язані з відправленням телеграми про виклик відповідача в судове засідання у розмірі 173,32 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625, 1054 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО № 305299) суму заборгованості за кредитним договором № HAD0F418090844 від 02.07.2012 року у розмірі 7332,70 грн. (сім тисяч триста тридцять дві гривні сімдесят копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 64993919400001, МФО № 305299) судові витрати у розмірі 416,92 грн. (чотириста шістнадцять гривень дев'яносто дві копійки).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Дане заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до Ленінського районного суду м. Харкова.

Суддя В.В. Бондаренко