Ухвала суду № 41405943, 07.11.2014, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 2021/3247/2012

Провадження № 6/626/183/2014

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2014 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Рибальченко І.Г.

при секретарі Скачко Т.А.,

розглянувши подання старшого державного виконавця ВДВС Красноградського РУЮ Харківської області Ляміної А.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець ВДВС Красноградського РУЮ ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 в якому зазначає, що на виконанні перебувають виконавчі листи № 2021/3247/2012 від 19.02.2013 року Красноградського районного суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та на утримання дружини до досягнненням дитиною трирічного віку в розмірі 1/6 частини.

12.03.2013 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. ОСОБА_1 зобов"язаний щомісячно сплачувати аліменти, але рішення суду він не виконує. Заборгованість станом на 01.09.2014 року на утримання дитини становить 12268,33 грн., а на утримання дружини - 8198,4 грн. В 2013 році ним було сплачено 1500 грн на утримання дитини

Державний виконавець 28.07.2014 року проводив вихід за місцем проживання боржника, проте за адресою: м.Красноград, вул. Радянська, 96, ОСОБА_1 виявлено не було. Як було встановлено при перевірці Красноградським РВ ГУМВС України, про що вказано у висновку від 09.10.2014 року, ОСОБА_1 знаходиться на заробітках на території Російської Федерації.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст. 6 Закону України „Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта для виїзду за кордон, а також громадянинові який має паспорт може тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов'язань.

Згідно 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника-фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцем знаходження органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Таким чином, право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобовязань. Факт ухилення боржника від виконання рішення суду має підтверджуватись сукупністю доказів, які державний виконавець зазначає у поданні.

З представлених державною виконавчою службою матеріалів вбачається, що постановою старшого державного виконавця Красноградського РУЮ ОСОБА_2 12.03.2013 року відкрито виконавче провадження про стягнення на користь ОСОБА_3 аліментів на її утримання та на утримання дитини. З 01.09.2013 року боржником сплачено 1500 грн. аліментів

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, встановлені нормами Закону України „Про виконавче провадження. Зокрема, вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України (ч.1 статті 5 Закону).

Під ухиленням від виконання зобовязань, покладених на боржника рішенням, слід розуміти як пряму відмову від виконання судового рішення, так і інші винні дії, які свідчать про те, що боржник ухиляється від виконання зобовязань.

Суд не знаходить в матеріалах подання прямого ухилення від сплати аліментів, оскільки посилання державного виконавця на отримання ОСОБА_1 доходу з ПП Охоронне Агенство "Ніка" не підтверджено належними доказами. Крім того, державний виконавець вбачає ухилення у перетинанні боржником кордону 25.07.2012 року та 27.07.2012 року, тоді як аліменти за рішенням Красноградського районного суду стягнуто 01.11.2012 року.

Необхідною умовою для встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України є наявність встановленого факту про те, що боржнику відомо про судове рішення, яким на нього покладені відповідні зобовязання, примусове виконання якого здійснюється державною виконавчою службою.

Між тим, дослідженням наданих державним виконавцем документів встановлено, що в акті державного виконавця від 28.07.2014 року зазначено, що ОСОБА_1 за адресою зазначеною в поясненні від 18.04.2014 року: м.Красноград, вул. Радянська, 96, не проживає, місце знаходження не відоме. Матеріали подання не містять будь - яких відомостей про спроби встановлення місцязнаходження або перебування боржника, а відповідно і дослідження його майнового стану. Будь-яких належних та допустимих доказів, які б свідчили про ухилення боржника від виконання зобов'язань, а саме: не надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; неявка за викликом державного виконавця; неповідомлення державного виконавця про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб тощо, державним виконавцем суду не надано.

Закон уповноважує суд обмежити вже існуюче право особи на виїзд за кордон, коли останній має намір чи вчинив такі дії і вже отримав дозвіл про це від уповноваженого державного органу. Для можливості вирішення вказаного клопотання необхідно надати перелік документальних доказів, що підтверджують вказані обставини, що не здійснено державним виконавцем.

Частиною 2 статті 377-1 ЦПК України встановлено, що суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Враховуючи те, що суд негайно розглядає подання, а державним виконавцем не надано достатнього доказів, суд вважає неможливим тимчасово обмежити ОСОБА_1В.у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, Законом України „Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання старшого державного виконавця ВДВС Красноградського РУЮ Харківської області Ляміної А.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя