Постанова № 41405861, 04.11.2014, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Справа № 641/11110/14-п

ПОСТАНОВА

іменем України

04.11.2014 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Мельник І.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на посаді генерального директора ПАТ «Харківхолодмаш», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ПАТ «Харківхолодмаш», що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 117, допустив включення до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість в розмірі 230400 гривень за квітень 2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що з вказаним актом перевірки, на підставі якого складено протокол та повідомленням-рішенням він не згоден, а ПАТ «Харківхолодмаш» 10.10.2014 року подано скаргу на податкове повідомлення-рішення від 29.09.2014 за № НОМЕР_1 та акт перевірки № 3044/20-38-22-05-08/14307966 від 10.09.2014 року, відповідно до якого постановлено це повідомлення-рішення та складено протокол про адміністративне правопорушення. На сьогоднішній день, згідно відповіді заступника начальника ГУ Міндоходів у Харківській області строк розгляду скарги подовжено до 09 грудня 2014 року включно.

Суд, заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, копії наданих ОСОБА_1 документів, прийшов до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, й долучення до них копії податкового повідомлення-рішення ухваленого за результатами проведеної перевірки, а також рішення за результатами розгляду скарги ПАТ «Харківхолодмаш», які набрали законної сили, оскільки у разі, якщо дані, відображені у повідомленні-рішенні є спірними, а підтверджень того, що повідомлення-рішення набуло відповідної юридичної сили, не надано, то суд може виходити з загальних принципів достатності й допустимості доказів та їхньої оцінки, а саме з того, що недоведена вина у правопорушенні є підставою для закриття провадження у справі за п. 1 ст. 247 КУпАП.

Крім того, в порушення статті 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не вказані дата та місце народження ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП повернути до Основянської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2