Вирок № 41404105, 06.10.2014, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/9346/14-к

Провадження № 1-кп/185/554/14

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2014 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Щербини О.О.,

при секретарі - Кисіль Н.М.,

за участю прокурора - Зейналова І.А.,

представника

цивільного позивача - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження від 15 травня 2014 року № 12014042030000106 за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, згідно ст.89 КК України - раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 16.05.2014 року в обідній час ( точний час досудовим та судовим слідством не встановлений), з метою таємного викрадення металевого дроту належного ДП «Придніпровської залізниці» в особі ВСП «Павлоградська дистанція сигналізації зв'язку », прибув на територію 74-75 км. перегону ст.Богуславський - ст.Миколаївка-Донецька Придніпровської залізниці, розташованого в Петропавлівському районі Дніпропетровської області, де реалізуючи вказаний злочинний намір, таємно, за допомогою металевого крюка з проволоки, закріпленого на мотузці, та ножиць по металу (кусачок), які він взяв з дому для використання в ході вчинення злочину, скоїв крадіжку 1000 метрів сталевого проводу повітряної лінії зв'язку, а саме: закидав крюк на мотузці на дроти, руками притягував їх до землі та ножицями по металу перерізав їх, після чого відрізані фрагменти дроту скрутив у бухти, які сховав до лісопосадки, чим спричинив згідно висновку судової товарознавчої експертизи НДЕКЦ при УМВС України на Придніпровській залізниці № 168/38 від 18.09.2014 року ДП «Придніпровська залізниця» в особі ВСП «Павлоградська дистанція сигналізації та зв'язку», матеріальний збиток на суму 595,36 грн.

З викраденим майном ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на повторне, таємне викрадення металевого дроту належного ДП «Придніпровська залізниця» в особі ВСП «Павлоградська дистанція сигналізації та зв'язку», ОСОБА_2, 16.05.2014 року у нічну пору доби ( точний час досудовим слідством не встановлено прибув на 76 км. перегону ст.Богуславський - ст. Миколаївка-Донецька Придніпровської залізниці, розташованої в Павлоградському районі Дніпропетровської області, за допомогою металевого крюка з проволоки, закріпленого на мотузці, та ножиць по металу (кусачок), які він взяв з дому для використання в ході вчинення злочину, вчинив таємно, повторно вчинив крадіжку 850 метрів сталевого проводу повітряної лінії зв'язку, а саме: закидав крюк на мотузці на дроти, притягував їх до землі та ножицями по металу перерізав їх, після чого відрізані фрагменти дроту скрутив у бухти та сховав до лісопосадки, чим спричинив ДП «Придніпровська залізниця» в особі ВСП «Павлоградська дистанція сигналізації та зв'язку», матеріальний збиток на суму 432,43 грн.

З викраденим майном ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на повторне, таємне викрадення деталей рухомого складу залізничного транспорту, належного ДП «Придніпровська залізниця» в особі ВСП «Експлуатаційне вагонне депо Нижньодніпровськ-вузол», ОСОБА_2, 29.08.2014 року о 13.00 год. прибув на територію ст.Богуславський Придніпровської залізниці, розташованої на території с.Богуслав, Павлоградського району, Дніпропетровської області, за допомогою ріжкового ключа 17х19, принесеного із собою з дому, таємно, повторно, вчинив крадіжку деталей рухомого складу залізничного транспорту, а саме: головної частини повітрярозподільника, який згідно висновку судової товарознавчої експертизи НДЕКЦ при УМВС України на Придніпровській залізниці № 158/38 від 05.09.2014 року залишкова вартість на 29.08.2014 рік, з урахуванням зношування та маючих дефектів могла складати 2 450 грн..

Разом з тим розпорядитися викраденим майном ОСОБА_2 не зміг по причинам, що не залежали від його волі, оскільки на місці вчинення злочину з викраденим майном був затриманий працівниками міліції.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на повторне, таємне викрадення чужого майна, а саме кам'яного вугілля належного ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» , ОСОБА_2, 02.09.2014 року о 19.00 год. маючи з собою 12-ть полімерних господарчих мішків, які він приніс із собою з дому, прибув на територію ст.Богуславський Придніпровської залізниці, розташованої на території с.Богуслав, Павлоградського району Дніпропетровської області.

Реалізуючи зазначений злочинний умисел, ОСОБА_2 перебуваючи на ст.Богуславський Придніпровської залізниці на колії № 5, побачив групу вагонів, у складі яких знаходився піввагон № 62008800, з якого ОСОБА_2 руками, без використання допоміжних засобів, шляхом набирання руками у мішки, таємно повторно, вчинив крадіжку, а саме: 12 мішків кам'яного вугілля марки Г-газовий Гр 0-200, загальною вагою 500 кг., який згідно висновку судової товарознавчої експертизи НДЕКЦ при УМВС України на Придніпровській залізниці № 170/38 від 15.09.2014 року ринкова вартість зазначеного вугілля з урахуванням довідки ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», в якій зазначена зольність 37,20 %, вологість 9,80% на 02.09.2014 рік могла складати 246,67 грн.

Після чого ОСОБА_2 викрадені ним мішки з вугіллям скинув на міжколію 5 та 6 коліями ст.Богуславський.

Разом з тим розпорядитися викраденим майном ОСОБА_2 не зміг по причинам, що не залежали від його волі, оскільки на місці вчинення злочину з викраденим майном був затриманий працівниками міліції.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 повністю визнав свою провину в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та дав покази про те, що дійсно, він, 16.05.2014 року в обідній час, маючи на меті вчинити таємну крадіжку металевого дроту, прибув на територію 74-75 км. перегону ст.Богуславський - ст.Миколаївка-Донецька Придніпровської залізниці, розташованого в Петропавлівському районі Дніпропетровської області, де реалізуючи вказаний злочинний намір, таємно, за допомогою металевого крюка з проволоки, закріпленого на мотузці, та ножиць по металу (кусачок), які він взяв з дому для використання в ході вчинення зазначеного злочину, скоїв крадіжку 1000 метрів сталевого проводу повітряної лінії зв'язку, а саме: закидав крюк на мотузці на дроти, руками притягував їх до землі та ножицями по металу перерізав їх, після чого відрізані фрагменти дроту скрутив у бухти, які сховав до лісопосадки.

З викраденим майном він з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на повторне, таємне викрадення металевого дроту належного ДП «Придніпровська залізниця» в особі ВСП «Павлоградська дистанція сигналізації та зв'язку», він, 16.05.2014 року у нічну пору доби ( точний час досудовим слідством не встановлено) прибув на 76 км. перегону ст.Богуславський - ст. Миколаївка-Донецька Придніпровської залізниці, розташованої в Павлоградському районі Дніпропетровської області, де за допомогою металевого крюка з проволоки, закріпленого на мотузці, та ножиць по металу (кусачок), які він взяв з дому для використання в ході вчинення злочину, вчинив таємно, повторно крадіжку 850 метрів сталевого проводу повітряної лінії зв'язку, а саме: закидав крюк на мотузці на дроти, притягував їх до землі та ножицями по металу перерізав їх, після чого відрізані фрагменти дроту скрутив у бухти та сховав до лісопосадки.

Крім того, він 29.08.2014 року о 13.00 год. прибув на територію ст.Богуславський Придніпровської залізниці, розташованої на території с.Богуслав, Павлоградського району, Дніпропетровської області, де за допомогою ріжкового ключа 17х19, принесеного із собою з дому, таємно, повторно, вчинив крадіжку деталей рухомого складу залізничного транспорту, а саме: головної частини повітрярозподільника.

Разом з тим розпорядитися викраденим майном він не зміг по причинам, що не залежали від його волі, оскільки на місці вчинення злочину з викраденим майном був затриманий працівниками міліції.

Крім того він 02.09.2014 року о 19.00 год. маючи з собою 12-ть полімерних господарчих мішків, які він приніс із собою з дому, прибув на територію ст.Богуславський Придніпровської залізниці, розташованої на території с.Богуслав, Павлоградського району Дніпропетровської області, аби учинити крадіжку вугілля.

Реалізуючи зазначений злочинний умисел, він, перебуваючи на ст.Богуславський Придніпровської залізниці на колії № 5, побачив групу вагонів, у складі яких знаходився піввагон № 62008800, з якого, шляхом набирання руками у мішки, таємно повторно, вчинив крадіжку 12 мішків кам'яного вугілля

Після чого він викрадені ним мішки з вугіллям скинув на міжколію 5 та 6 коліями ст.Богуславський, але розпорядитися викраденим не зміг, оскільки був затриманий працівниками міліції у тому ж місці.

Додав, що повністю згоден з висновками судових товарознавчих експертиз НДЕКЦ при УМВС України на Придніпровській залізниці якими встановлені суми збитків від його злочинних дій.

Зазначив, що вчинив вказані кримінальні правопорушення, оскільки мав скрутне матеріальне становище. У вчиненому щиро розкаюється.

Представник цивільного позивача підтвердив суду обставини скоєння обвинуваченим ОСОБА_2 16.05.2014 року таємної крадіжки майна належного ДП «Придніпровської залізниці» в особі ВСП «Павлоградська дистанція сигналізації зв'язку » на які посилався в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2, зазначаючи, що вказаним злочином ДП «Придніпровській залізниці» в особі ВСП «Павлоградська дистанція сигналізації зв'язку » була заподіяна матеріальна шкода в розмірі 432,43 грн. без врахування ПДВ, яку він прохав стягнути.

Крім того, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 звернувся до суду з проханням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні зазначеного кримінального правопорушення, а також заявлені позовні вимоги, і вважає зібрані в справі докази його провини достовірними, допустимими та достатніми, в зв'язку з чим досліджувати інші докази немає ніякої необхідності.

З'ясувавши думку прокурора та представника цивільного позивача, які, кожен окремо, не заперечували проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз'яснивши обвинуваченому ОСОБА_2 правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останній погодився, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та застосував при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дослідивши, співставляючи та аналізуючи вивчені в справі докази суд приходить до висновку, що покази обвинуваченого та представника цивільного позивача мають характер логічних, послідовних, взаємозв'язаних та таких, що доповнюють одне одного, що з урахуванням застосування при розгляді справи положень ст.349 КПК України дозволяє суду зробити обґрунтований висновок про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України доведена повністю.

Дії ОСОБА_2 слід правильно кваліфікувати:

- ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

- за ч.2 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

- за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України , по епізодах , які мали місця 29.08.2014 року та 02.09.2014 року - як не закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні виду і розміру покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_2 згідно ст.89 КК України - раніше не судимий, підлягає покаранню за вчинення кримінальних правопорушень середньої тяжкості.

В якості пом'якшувальних обставин суд враховує, що обвинувачений повністю визнав свою провину, щиро розкаявся у вчиненому, активно співпрацював з досудовим та судовим слідством у справі.

З обтяжливих обставин суд враховує рецидив злочинів.

Наведене, а також той факт, що обвинувачений ОСОБА_2 всьоме притягається до кримінальної відповідальності, після відбуття призначених за попередніми вироками покарань продовжує злочинну діяльність свідчить про те, що виправити обвинуваченого ОСОБА_2 та запобігти його злочинній діяльності не можливо без його ізоляції від суспільства, в зв'язку з чим обвинувачений ОСОБА_2 має бути засудженим за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкцій даних статей.

Також ОСОБА_2 має бути призначено покарання за ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, у вигляді позбавлення волі, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Позовні вимоги представника цивільного позивача про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_2 матеріальної шкоди у сумі 432,43 грн. без врахування ПДВ підлягають повному задоволенню, оскільки визнані обвинуваченим та належним чином підтверджені. Крім того, судом встановлена винність обвинуваченого у вчиненні злочину та причинний зв'язок між учиненим обвинуваченим злочином та наслідками злочинних дій у вигляді спричинення матеріальної шкоди.

Доля речових доказів має бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370, 371, 374 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

ОСОБА_2 призначити покарання

-за ч.1 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк один рік;

- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк два роки;

- за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк один рік шість місяців.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_2 у вигляді позбавлення волі строком два роки.

Застосувати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання для ОСОБА_2 обчислювати з 06 жовтня 2014 року.

Цивільний позов ДП «Придніпровська залізниця» задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ДП «Придніпровська залізниця», ЄДРПОУ 01073828, МФО 322959, р/р 2600409892901 в АБ «Експрес-Банк» заподіяну матеріальну шкоду у розмірі 432,43 грн. без врахування ПДВ.

Речові докази:

- 4 бухти стального проводу лінії зв'язку загальною довжиною 1000 м. , що знаходяться на зберіганні у старшого електромеханіка ВСП «Павлоградська дистанція сигналізації та зв'язку» ДП «Придніпровська залізниця» - ОСОБА_3 - залишити за належністю ВСП «Павлоградська дистанція сигналізації та зв'язку» ДП «Придніпровська залізниця» /а.к.п.65/

-ножиці по металу (кусачки) чорно-жовтого кольору та ріжковий ключ 17х19 передані в кімнату речових доказів ЛВ на ст.Павлоград старшині ОСОБА_4, згідно квитанції № 001441 від 18.09.2014 року та № 001439 від 11.09.2014 року - знищити /а.к.п. 66, 153/

-головну частину повітрярозподільника, що знаходиться на зберіганні у відповідального зберігання в ДП «Придніпровська залізниця» в. особі ВСП «Експлуатаціне вагонне депо Нижньодніпровськ - вузол» в.о. начальника ПТО ОСОБА_5 - залишити за належністю ДП «Придніпровська залізниця» в. особі ВСП «Експлуатаціне вагонне депо Нижньодніпровськ - вузол» /а.к.п.152/.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк тридцять днів з дня його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

СУДДЯ О.О.ЩЕРБИНА.