Рішення № 41401491, 12.11.2014, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/9175/14-ц

Провадження № 2/359/2440/2014

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ткаченка Д.В.

за участю секретаря Пузирна А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2014 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що між банком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір за умовами якого банк надав відповідачу кредит в сумі 14000,00 дол. США з розрахунку 12,83% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 12.10.2006 року по 12.10.2031 року. Як вказано у позові, ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, в результаті чого у нього утворилась заборгованість в загальному розмірі 14308,09 дол. США, що згідно курсу НБУ становить 191233,83 грн. За кредитні зобов'язання ОСОБА_1 поручився відповідати ОСОБА_2, у зв'язку із чим був укладений відповідний договір поруки між ним та банком. Вказану заборгованість відповідачі у добровільному порядку не сплачують.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що пред'явлений позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Суд встановив, що 12 жовтня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 49.28/246/С-Н-06 за умовами якого банк надав відповідачу кредит в сумі 14000,00 дол. США з розрахунку 12,83% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 12.10.2006 року по 12.10.2031 року.

На підставі укладеного 26.06.2013 року між Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та Публічним Акціонерним Товариством «Дельта Банк» договору купівлі - продажу прав вимоги за кредитами, з урахуванням додатку №1 до даного договору, позивач придбав права вимоги за спірним кредитним договором.

Також, встановлено, що з метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за спірним кредитним договором, між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 49.28/246/С-Н-06 від 12 жовтня 2006 року за умовами якого він зобов'язався перед кредитором відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх його зобов'язань за кредитним договором в повному обсязі.

З матеріалів справи вбачається, що банк належним чином виконав свій обов'язок щодо надання грошових коштів (кредиту) у розмірі та на умовах встановлених кредитним договором. Водночас, ОСОБА_1 свої обов'язки щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором виконує неналежним чином, у зв'язку із чим, у нього утворилась заборгованість.

Як вбачається із заяви банка від 27.10.2014 року та долученого до заяви нового розрахунку заборгованості, станом на 09.10.2014 року борг відповідача за кредитним договором зменшився у зв'язку із здійсненням у вересні та жовтні 2014 року оплат, а тому борг відповідача щодо повернення кредиту становить 13096,13 дол.США, борг щодо сплати відсотків становить 1269.03 дол.США. Відповідач у заяві від 12.11.2014 року наявність зазначеної заборгованості визнав.

Разом із тим, банк з урахуванням поданого нового розрахунку та зменшення розміру заборгованості, пред'явлені позовні вимоги в справі у спосіб визначений процесуальним законом не зменшував.

У відповідності до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно з ч. 2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи те, що відповідачі ухиляються від добровільної сплати заборгованості за кредитним договором № 49.28/246/С-Н-06 від 12 жовтня 2006 року, суд вважає вимогу позивача про стягнення з відповідачів заборгованості у загальному розмірі 185 753,25 грн. правомірними, обґрунтованими, а отже такими що підлягають задоволенню. В задоволенні решти вимог слід відмовити у зв'язку із їх необґрунтованістю.

На підставі ст. 79, 88 ЦПК України понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати стягнути з відповідача.

Керуючись ст.88, 208, 213-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020,) заборгованість за кредитним договором у розмірі 185 753,25 грн., а також судовий збір в сумі 1912 грн. 34 коп.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д.В. Ткаченко