Ухвала суду № 41400247, 10.11.2014, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/1346/14-ц

Номер провадження 4-с/699/9/14

УХВАЛА

10.11.2014 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Савранського О.А.,

за участю - секретаря Ященко О.М.

заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, суд

встановив:

Скаржник ОСОБА_1 подала у суд дану скаргу і просить :

1. Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця ВДВС Корсунь-Шевченківського РУЮ Черкаської області Житомирського Р.В. щодо відмови у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №699/905/13-к від 13.10.2014 року, виданого Корсунь Шевченківським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_2 на її користь 50 000,00 грн. моральної та 11 739,25 грн. матеріальної шкоди.

2. Скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП№45119013 від 16.10.2014 року.

3.Зобовязати ВДВС Корсунь-Шевченківського РУЮ Черкаської області відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №699/905/13-к від 13.10.2014 року, виданого Корсунь Шевченківським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_2 на її користь 50 000,00 грн. моральної та 11 739,25 грн. матеріальної шкоди.

Свою скаргу ОСОБА_1 мотивує тим, що державний виконавець відмовив у відкритті виконавчого провадження на підставі відсутні у виконавчому листі ідентифікаційного номера, що є незаконним, оскільки Законом України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець має право отримати в установленому законом порядку таку інформацію про боржника.

В суді заявник скаргу і її обґрунтування підтримав.

Державний виконавець Житомирський Р.В., повідомлений належним чином про час і місце судового розгляду у судове засідання не зявився. Від нього також не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності та причини поважності не явки до суду.

Суд, розглянувши скаргу, вважає, що вона підлягає до задоволення в силу наступного.

В суді встановлено, що 13 жовтня 2014 року Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області був виданий виконавчий лист №699/905/13-к про стягнення з ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_1 50 000,00 грн. моральної та 11 739,25 грн. матеріальної шкоди.

16 жовтня 2014 року старшим державним виконавцем Житомирським Р.В. була винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження у звязку з відсутністю у виконавчому листі ідентифікаційного коду боржника.

Згідно п.6 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» дійсно державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі невідповідності виконавчого документа вимогам,передбаченим статтею 18 цього Закону.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються дані про стягувача і боржника, які відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ. У виданому судом виконавчому листі такі всі відомі суду дані зазначені.

Приписами ч.1 ст.6 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що державний виконавець зобовязаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно п.3 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець в процесі здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів .установ,організацій,посадових осіб,сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію , у тому числі конфіденційну.

Тобто, суд встановив обґрунтованість скарги.

Строки звернення із скаргою не пропущені, так як оскаржувана постанова винесена 16 жовтня 2014 року, заявник копію постанови отримав 23 жовтня 2014 року, з скаргою до суду звернувся 28 жовтня 2014 року (дата здачі на пошту) , тобто в десятиденний строк з дня, коли він дізнався про порушення його прав чи свобод.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 293 ч.1 п.27,294,383-387 ЦПК України, ст.82 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця ВДВС Корсунь-Шевченківського РУЮ Черкаської області Житомирського Р.В. щодо відмови у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №699/905/13-к від 13.10.2014 року, виданого Корсунь Шевченківським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50 000,00 грн. моральної та 11 739,25 грн. матеріальної шкоди.

Скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП№45119013 від 16.10.2014 року.

Зобовязати ВДВС Корсунь-Шевченківського РУЮ Черкаської області відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №699/905/13-к від 13.10.2014 року, виданого Корсунь Шевченківським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50 000,00 грн. моральної та 11 739,25 грн. матеріальної шкоди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі,якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Савранський О. А.