Вирок № 41399338, 14.11.2014, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 1308/4111/2012

Провадження № 1/444/3/2014

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2014 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

при секретарях Реміцька І.П., Мариняк Н.В., Сало С.В.

з участю прокурорів Охота С.О., Стражник О.В.

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника цивільного позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Веселівка, Теплицького району, Вінницької області, житель та зареєстрований АДРЕСА_1, українець, громадянин України, освіта вища, одружений, не працює, раніше не судимий,

- за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_4 органом досудового слідства обвинувачується в тому, що він будучи службовою особою - керівником державного підприємства Міністерства оборони України «Західвійськбуд» та одночасно директором філії ДП МО України «Західвійськбуд» 20 УНР, у порушення вимог ст. 139 Кодексу законів про працю України, ч. 3 ст. 5 та ч. 5 ст. 65 Господарського Кодексу України, ч. 3 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. п. 4.3, 6.3 Статуту державного підприємства Міністерства оборони України «Західвійськбуд» та п. 2.3 Контракту з керівником державного підприємства Міністерства оборони України «Західвійськбуд», ст. ст. 6, 7 «Про філіал державного підприємства Міністерства оборони України «Західвійськбуд» - 20 Управління начальника робіт» (надалі Філія) у період з квітня по вересень 2011 року, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки, шляхом зловживання своїм службовим становищем, під час проведення будівельних робіт на об'єкті будівництва з реконструкції будівлі казарми № 2 під 52-квартирний житловий будинок по вулиці Мечникова у місті Львові, будучи обізнаним у тому, що ПП «Воллі» не має основних фондів, виробничої потужності, трудових ресурсів, транспортних засобів, тобто являється фіктивним, уклав фіктивні договори субпідряду на реконструкцію 52-квартирного житлового будинку по вулиці Мечникова у місті Львові, де Філія виступала «Генпідрядником», а приватне підприємство «Воллі» нібито «Субпідрядником» за договорами: № 01/05-2011 від 10.05.2011 р., № 05/09-2011 від 05.09.2011 р., № 04/04-2011 від 04.04.2011 р. та №01/04-2011 від 01.04.2011 р. Загальна договірна ціна робіт за вказаними договорами складала 697815,72 грн. На підставі складених фіктивних актів, умисно підписаних ОСОБА_4, протягом квітня-вересня 2011 року частками на розрахункові рахунки фіктивного підприємства ПП «Воллі» незаконно були перераховані Філією грошові кошти у сумі 697815,72 грн.

В подальшому, як зазначено в обвинувальному висновку, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 27.11.2009 р. уклав договір підряду на проведення реконструкції корпусу школи № 2 в с. Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області з відділом освіти Пустомитівської районної державної адміністрації, що виступив як замовник, в особі начальника відділу ОСОБА_5 При цьому, керівник Підприємства ОСОБА_4, будучи обізнаним у тому, що ПП «Воллі» не має основних фондів, виробничої потужності, трудових ресурсів, транспортних засобів, тобто являється фіктивним, продовжуючи свою злочинну діяльність, зловживаючи своїм службовим становищем та діючи з єдиним умислом в інтересах третіх осіб, уклав від імені підпорядкованої йому Філії, директором якої він являвся, договори субпідряду з фіктивним приватним підприємством «Воллі» на проведення будівельних робіт з реконструкції корпусу вказаної вище школи № 2 у с. Зимна Вода, а саме: № 12/05-2011 від 12.05.2011 р., № 06/04-2011 від 06.04.2011 р. Загальна договірна ціна робіт за вказаними договорами складала 238619,96 грн. На підставі складених фіктивних актів приймання виконаних будівельних робіт упродовж квітня-вересня 2011 року Філією частками були перераховані на розрахункові рахунки ПП «Воллі» грошові кошти на суму 238619,96 грн.

Отже, таким чином, ОСОБА_4, органом досудового слідства обвинувачується в тому, що він будучи службовою особою - керівником Підприємства та одночасно директором Філії, тобто особою, яка на постійній основі обіймала посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих функціями, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки, шляхом зловживання своїм службовим становищем в інтересах третіх осіб, під час проведення будівельних робіт на об'єктах будівництва з реконструкції будівлі казарми № 2 під 52-квартирний житловий будинок по вулиці Мечникова у місті Львові та на реконструкції корпусу школи № 2 в с. Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області уклав фіктивні договори субпідряду на реконструкцію вищевказаних об'єктів та склав фіктивні акти приймання виконаних робіт по цих об'єктах, на підставі яких перерахувалися грошові кошти фіктивному приватному підприємству «Воллі», достовірно знаючи, що жодні роботи воно не виконувало, на загальну суму 936435,68 грн., тобто своїми діями ОСОБА_4, діючи з єдиним умислом вчинив розтрату чужого майна, державних грошових коштів ввіреного йому Підприємства та Філії, внаслідок яких державі завдані збитки в особливо великих розмірах на загальну суму 936 435,68 грн., тобто злочин передбачений ч. 5 ст. 191 КК України.

Крім цього, підсудний ОСОБА_4 органом досудового слідства обвинувачується в тому, що він після завершення будівельних робіт за договорами № 01/05-2011 від 10.05.2011 року, № 05/09-2011 від 05.09.2011 року, № 04/04-2011 від 04.04.2011 року та № 01/04-2011 від 01.04.2011 року, які фактично були виконані працівниками Філії, умисно зловживаючи службовим становищем, достовірно знаючи, що ПП «Воллі» не виконувало жодних будівельних робіт, протягом квітня-вересня 2011 року підписав та завірив гербовою печаткою Філії акти приймання виконаних робіт, які містили неправдиві відомості про виконання будівельних робіт ПП «Воллі» на загальну суму 697815,72 грн.

В подальшому, як зазначено в обвинувальному висновку, продовжуючи свої злочинні дії, діючи з єдиним умислом, після закінчення виконання будівельних робіт за договорами № 12/05-2011 від 12.05.2011 року, № 06/04-2011 від 06.04.2011 року, які фактично виконувались лише працівниками Філії та найманими Підприємством працівниками без укладення трудових угод, ОСОБА_4, зловживаючи службовим становищем в інтересах третіх осіб, діючи умисно, достовірно знаючи, що жодні роботи ПП «Воллі» не виконувало, в період квітня-травня 2011 року підписав та завірив гербовою печаткою Філії акти приймання виконаних робіт, які містили завідомо неправдиві відомості про виконання робіт саме ПП «Воллі» на загальну суму 238619,96 грн.

Отже, таким чином, ОСОБА_4, обвинувачується ще і в тому, що він будучи службовою особою - керівником Підприємства та одночасно директором Філії, тобто особою, яка на постійній основі обіймала посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки вчинив службове підроблення актів приймання виконаних будівельних робіт шляхом видачі завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 366 КК України.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні злочину не визнав та пояснив, що працював керівником ДП МОУ «Західвійськбуд» приблизно з серпня 2000 р. по листопад 2011 р. Керувався в своїй роботі виключно чинним законодавством, Статутом підприємства та Положенням про філію. У зв'язку з тим, що протягом 2010-2011 рр. у підприємства не вистачало кадрів, були укладені угоди із багатьма субпідрядними організаціями, у тому числі з ПП «Воллі», для виконання певних об'ємів будівельних робіт на об'єктах в с. Зимна Вода (реконструкція школи) і на вул. Мечникова (реконструкція казарми під житловий будинок). При цьому при прийнятті рішення про підписання угоди насамперед бралося до уваги наявність в організації працівників будівельних спеціальностей, так як техніку та будівельні матеріали ДП МОУ «Західвіськбуд» мало в розпорядженні власні. При укладенні угоди з ПП «Воллі» було отримане підтвердження, що дане підприємство зареєстроване в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, зареєстроване як платник податків, зокрема, податку на додану вартість. Угоди, посвідчені підписом і відтиском печатки субпідрядника, після вивчення тексту юрисконсультом в частині, що стосується юридичних питань, заступником директора з економічних питань та інженером-економістом - на предмет відповідності кошторису, подавались йому на підпис у папці разом з іншими документами, які потребували підписання. Відтиск печатки підприємства проставлявся ним або його секретарем. У відносинах з ДП МОУ «Західвійськбуд» фірму «Воллі» представляв мужчина на ім'я ОСОБА_6, прізвища якого підсудний не пам'ятає, який повідомив, що у нього є бригади, є люди, з яким обговорили умови роботи та за участю якого укладались договори субпідряду. На той час вважав, що саме ОСОБА_6 і був керівником ПП «Воллі», хоча документального підтвердження цьому від нього ніколи не вимагав. На об'єктах за виконання робіт загалом їх якість, кількість, відповідність проектно-кошторисній документації, відповідали виконроби ДП МОУ «Західвійськбуд». У той самий час виконроби не контролювали кількості субпідрядних організацій та їх працівників. Що стосується підприємства «Воллі», то всі роботи, які були йому доручені, виконані з належною якістю. Після звіту субпідрядника (кожного, у тому числі й ПП «Воллі») про виконані роботи, виконроб подавав загальний звіт по об'єкту, після чого із субпідрядниками ще раз уточнювались об'єми виконаних робіт і лише після підписання акту приймання виконаних робіт перераховувались кошти. Усі об'єкти (школа в с. Зимна Вода Пустомитівського району та жилий будинок по вул. Мечникова в м. Львові) здані в експлуатацію і замовники жодних претензій Підряднику не висловили. Щодо тієї частини обвинувачення, яка стосується підроблення документів, то він, як керівник, в самотужки акти виконаних робіт не складав. Це документ, який складається колегіально, починаючи від виконроба, кошторисника, інженера, фінансиста. Керівник його лише затверджує, якщо усі решта його перевірили і його зміст відповідає фактично виконаним роботам. Тому вважає, що не вчиняв жодних злочинних дій та просить його виправдати.

В якості доказів, якими підтверджується винуватість підсудного у вчиненні вказаних злочинах, орган досудового слідства зазначає наступне.

Показання свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_6, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39 та ОСОБА_40.

Висновок аудиторського звіту № 234/5/29 від 29.08.2012 р. за результатами внутрішнього аудиту окремих питань фінансово-господарської діяльності державного підприємства Міністерства оборони України «Західвійськбуд», відповідно до якого між відділом освіти Пустомитівської районної державної адміністрації, в особі начальника відділу ОСОБА_5, та ДП МОУ «Західвійськбуд», в особі директора ОСОБА_4, укладений договір підряду від 27.11.2009 р., на проведення реконструкції корпусу школи № 2 в с. Зимна Вода, з метою часткового виконання якого ДП МОУ «Західвійськбуд» залучено субпідрядну організацію ПП «Воллі» та укладено договори субпідряду № 12/05-2011 з договірною ціною 189 375,12 грн. та № 06/04-2011 з договірною ціною 49 244,84 грн.

Крім того, ДП МОУ «Західвійськбуд» з метою часткового виконання робіт по реконструкції будівлі під 52-х квартирний житловий будинок по вул. Мечникова, в/м 4, у м. Львові укладено договори субпідряду з ПП «Воллі», а саме: договір субпідряду № 01/05-2011 на суму 160 624,88 грн., договір субпідряду № 04/04-2011 на суму 124 942,22 грн., договір субпідряду № 01/04-2011 на суму 295 812,94 грн.

Відповідно до актів приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в), які підписані керівниками філії 20 УНР ДП «Західвійськбуд» (ОСОБА_4Д.) та ПП «Воллі» - будівельні роботи на даних об'єктах виконані.

Відповідно до цих актів на об'єкті будівництва СШ № 2 у с. Зимна Вода Пустомитівського району ПП «Воллі» виконувало наступні роботи: утеплення фасадів мінеральними плитами товщиною 50-30 мм та оздоблення декоративним розчином по технології CEREZIT - 322 м2; утеплення покриттів підлоги пінопластом - 142,2 м2; поліпшення штукатурення цементно-вапняним розчином стін - 397,9 м2; поліпшення штукатурення сходових маршів - 31,3 м2; штукатурення віконних і дверних косяків - 63,4 м2; утеплення горища - 42,6 м2; влаштування систем опалення - 274,1 м/п; прокладання трубопроводів водопостачання - 129,66 м/п; мурування перегородок - 17,7 м2; установлення елементів каркасу даху - 0,9 м2; влаштування переходу. На об'єкті будівництва 52-х квартирного житлового будинку по вул. Мечникова у м. Львові ПП «Воллі» виконувало наступні роботи: заповнення віконних прорізів готовими віконними блоками - 54,59 м2; заповнення дверних прорізів готовими дверними блоками - 55,4 м2; утеплення фасадів мінеральними плитами товщиною 50-30 мм та оздоблення декоративним розчином по технології CEREZIT - 444,45 м2; роботи по влаштуванню елементів даху; прокладання трубопроводів водопостачання - 5790,14 м/п; прокладання трубопроводів каналізації - 145,5 м/п; роботи по опаленню та вентиляції; ублаштування стяжок керамзитобетонних - 316,53 м2; ублаштування плит перекриття каналів - 98 шт.; мурування перегородок - 50 м2.

Відповідно до наданих банківських виписок ДП МОУ «Західвійськбуд» перерахувало 936 435,68 грн. ПП «Воллі», зокрема по: док. 42 від 15.09.2011 р. на суму 116 435,68 грн. Підстава: оплата за виконані роботи згідно рахунку 289 від 28.06.2011 р.; док. 576 від 27.05.2011 р. на суму 170 000,00 грн. Підстава: оплата за виконані будівельно-монтажні роботи за актом виконаних робіт за квітень 2011 року; док. 575 від 27.05.2011 р. на суму 180 000,00 грн. Підстава: оплата за виконані будівельно-монтажні роботи за актом виконаних робіт за квітень 2011 року; док. 470 від 19.04.2011 р. на суму 220 000,00 грн. Підстава: оплата за виконані будівельно-монтажні роботи за актом виконаних робіт за березень 2011 року; док. 479 від 21.04.2011 р. на суму 250 000,00 грн. Підстава: оплата за виконані будівельно-монтажні роботи за актом виконаних робіт за березень 2011 року.

Розмір перерахованих коштів підтверджується наданою інформацією ДП МОУ «Західвійськбуд» стосовно перерахування коштів ПП «Воллі» - картки рахунку № 631 (контрагент ПП «Воллі») за період 01.01.2009 року - 31.12.2011 року.

Під час перерахування коштів ДП МОУ «Західвійськбуд» на рахунки ПП «Воллі», на підприємстві при розрахунках через ПАТ «Банк Форум» діяла система «Кліент-Банк», де право підпису мав колишній директор ДП МОУ «Західвійськбуд» ОСОБА_4 (а.с. 14-264 т. 1).

Протоколи огляду виписки по особовим рахункам ДП МОУ «Західвійськбуд» від 29.09.2012 р. та огляду роздруківки банківських операцій Приватною підприємства «Воллі» від 22.09.2012 р., відповідно до яких на підставі документу № 470 від 19.04.2012 р. платником 20 УНР «Західвійськбуд» через банк платники ПАТ «Банк Форум» перераховано кошти у розмірі 220 000 грн. на рахунок отримувача ПП «Воллі» через банк отримувача ПАТ «АКТА БАНК». Кошти перераховані як оплата за виконані будівельно-монтажні роботи за актом виконаних робіт за 03/2011 року. 21.04.2011 р. на підставі документу № 479 платником 20 УНР «Західвійськбуд» через банк платника ПАТ «Банк Форум» перераховано кошти у розмірі 250 000 грн. на рахунок отримувача ПП «Воллі» через банк отримувача ПАТ «АКТА БАНК». Кошти перераховані як оплата за виконані будівельно-монтажні роботи за актом виконаних робіт за 03/2011 року. 27.05.2011 на підставі документу № 576 платником 20 УНР «Західвійськбуд» через банк платника ПАТ «Банк Форум» перераховано кошти у розмірі 170 000 грн. на рахунок отримувача ПП «Воллі» через банк отримувача ПАТ «АКТА БАНК». Кошти перераховані як оплата за виконані будівельно-монтажні роботи за актом виконаних робіт за 04/2011 року. 27.05.2011 р. на підставі документу № 575 платником 20 УНР «Західвійськбуд» через банк платника ПАТ «Банк Форум» перераховано кошти у розмірі 180 000 грн. на рахунок отримувача ПП «Воллі» через банк отримувача ПАТ «АКТА БАНК». Кошти перераховані як оплата за виконані будівельно-монтажні роботи за актом виконаних робіт за 04/2011 року. 15.09.2011 р. на підставі документу № 42 платником 20 УНР «Західвійськбуд» через банк платника ПАТ «Банк Форум» перераховано кошти у розмірі 116 435,68 грн. на рахунок отримувача ПП «Воллі» через банк отримувача ПАТ «АКТА БАНК». Кошти перераховані як оплата за викопані роботи згідно рахунку 289 від 28.06.2011 р. (а.с. 27-128, 139-194 т. 6).

Протокол огляду акту ревізії фінансово-господарської діяльності відділу освіти Пустомитівської районної державної адміністрації від 05.03.2012 р., відповідно до якого зустрічною звіркою, проведеною на ДП МОУ «Західвійськбуд» встановлено, що всупереч п. 1.1 та п. 4.1.6 Договору підряду від 27.11.2009 р. на проведення реконструкції школи № 2 в с. Зимна Вода для часткового виконання договору ДП МОУ «Західвійськбуд» було залучено субпідрядну організацію ПП «Екоенергобуд» без відповідних листів погоджень (а.с. 189-194 т. 2).

Наказ № 324 Міністра оборони України від 13.09.2011 р., яким ОСОБА_4 призначено на посаду директора Державного підприємства Міністерства оборони України «Західвійськбуд» (а.с. 200 т. 2).

Наказ № 721 Міністра оборони України від 21.11.2011 р., яким ОСОБА_4 звільнено з посади директора Державного підприємства Міністерства оборони України «Західвійськбуд» у зв'язку із закінченням терміну дії контракту (а.с. 197 т. 2).

Контракт з керівником державного підприємства Міністерства оборони України «Західвійськбуд» від 13.09.2001 р., відповідно до якого керівник зобов'язується забезпечити виконання показників ефективності використання державного майна і прибутку згідно з додатком до контракту. Крім того, керівник зобов'язаний забезпечити високоефективну і стабільну роботу Підприємства, зміцнення його фінансового стану, отримання та зростання прибутку, рентабельність виробництва, динамічний соціально-економічний розвиток, забезпечувати своєчасну сплату обов'язкових платежів та податків до Державного бюджету України, недопущення на Підприємстві заборгованості із заробітної плати та інших грошових виплат, забезпечувати режим економії ресурсів, зростання продуктивності праці, зниження собівартості та трудомісткості продукції, збереження закріпленого на підприємстві майна та інших матеріальних цінностей, що знаходяться в господарському віданні Підприємства, недопущення необґрунтованого зменшення статутного фонду (а. с. 188-189 т. 2).

Контракт з керівником філіалу Державного-підприємства Міністерства оборони України «Західвійськбуд» 20 Управління начальника робіт від 04.01.1999 р. керівник філіалу здійснює поточне керівництво філіалом, організовує його виробничо-господарську, соціально побутову та іншу діяльність, забезпечує виконання завдань підприємства, передбачених законодавством, статутом підприємства та цим контрактом. Керівник забезпечує своєчасну і повну сплату податків, інших обов'язкових-платежів до бюджету, включаючи внески до пенсійного фонду, а також не допускає на філіалі заборгованості по заробітній платі чи порушення погодженого графіку погашення відповідної заборгованості. Керівник філіалу зобов'язаний забезпечити виконання показників ефективності використання державного майна і прибутку згідно з додатком до контракту (а. с. 202-204 т. 2).

Статут Державного підприємства Міністерства оборони України «Західвійськбуд», затвердженого Міністром оборони України 29.01.1998 р., яким на керівника Підприємства покладено повну відповідальність за стан і діяльність Підприємства, а також обов'язок розпоряджатися коштами та майном Підприємства відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до п. 4 Статуту, майно Підприємства складають основні фонди та оборотні кошти, а також цінності, вартість яких відображаються у самостійному балансі Підприємства. Майно підприємства є державною власністю і закріплюється за ним на праві повного господарського відання, здійснюючи яке, Підприємство володіє, користується та розпоряджається зазначеним майном на свій розсуд, вчиняючи щодо нього будь-які дії, що не суперечать чинному законодавству України та Статуту Підприємства.

Відповідно до пункту 4.3 Статуту джерелами формування майна Підприємства є майно, передане йому органами державного управління, доходи, одержані від реалізації продукції, а також від інших видів фінансово-господарської діяльності, капітальні вкладення і дотації з бюджетів, інші джерела, не заборонені законодавчими актами України (а.с. 205-215 т. 2).

Накази № 5 та № 6 від 03.01.2011 р. по Підприємству, якими ОСОБА_4 на виконання договорів підряду між ДП МОУ «Західвійськбуд» та замовниками - відділом освіти Пустомитівської районної державної адміністрації та Західним управлінням капітального будівництва, доручив підпорядкованій йому за посадою філії ДП МОУ «Західвійськбуд» 20 УНР, керівником якої він являвся, проведення будівельних робіт на об'єктах будівництва з реконструкції корпусу школи № 2 у с. Зимна Вода Пустомитівського району та з реконструкції будівлі казарми № 2 піл 52-квартирний житловий будинок по вулиці Мечникова у місті Львові (а.с. 226-227 т. 2).

Наказ № 6 від 18.04.2008 р. по Підприємству, яким ОСОБА_4, на виконання договору підряду між ДП МОУ «Західвійськбуд» та замовником - Західним управлінням капітального будівництва, доручив підпорядкованій йому за посадою філії ДП МОУ «Західвійськбуд» 20 УНР, керівником якої він являвся, проведення будівельних робіт на об'єкті будівництва з реконструкції будівлі казарми № 2 під 52-квартирний житловий будинок по вулиці Мечникова у місті Львові. Відповідальним інженерно-технічним працівником призначено виконроба ОСОБА_8 (а.с. 181 т. 3).

Положення «Про філіал державного підприємства Міністерства оборони України «Західвійськбуд» - 20 Управління начальника робіт», статтею 5 якого керівником Підприємства покладено на себе також обв'язки керівника Філії (а.с. 216-225 т. 2).

Протокол огляду від 03.11.2011 р. копій документів із матеріалів кримінальної справи № 1319/5265/2012 відносно директора ПП «Воллі» ОСОБА_41, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, які надійшли із Сихівського районного суду м. Львова, про взаємовідносини між ПП «Воллі» та ДП МОУ «Західвійськбуд»: копії договорів субпідряду на виконання будівельних робіт між ПП «Воллі» та ДП МОУ «Західвійськбуд», а також акти приймання виконаних робіт на об'єктах будівництва по вул. Мечникова та в с. Зимна Вода Пустомитівського району; копії висновку експерта про те, що ці документи підписані не директором ПП «Воллі» (а.с. 2-262 т. 5).

Копія висновку експерта № 1029 від 14.12.2011 р., відповідно до якого підписи від імені директора ПП «Воллі» ОСОБА_40 у договорах субпідряду з 20 УНР ДП МОУ «Західвійськбуд», а також в актах приймання виконаних будівельних робіт між зазначеними вище організаціями виконані не громадянином ОСОБА_40, а іншими особами (а.с. 153-178 т. 5).

Висновок про результати проведеного дослідження діяльності ДП МОУ «Західвійськбуд» з питань проведення фінансово-господарських операцій з ПП «Воллі» в період з 01.04.2011 - 30.09.2011 р. №51/265/34029609 від 27.09.2012 р., відповідно до якого ОСОБА_4, будучи керівником одночасно ДП МО України «Західвійськбуд» та філії ДП МО України «Західвійськбуд» 20 УНР, наділений правом розпоряджатися майном і коштами вищезазначених Підприємства і Філії, діючи умисно та усвідомлюючи настання суспільно небезпечних наслідків, здійснив протиправні дії, виражені у здійснені фінансово-господарських операцій по переміщенню капіталу з використанням, фіктивної фірми, тобто пов'язані із здійсненням платежу за допомогою суб'єкта первинного фінансового моніторингу шляхом переведення коштів ДП МО України «Західвійськбуд» в період з 01.04.2011 р. по 30.09.2011 р. на загальну суму 936 435,68 грн. на рахунки ПП «Воллі» за ніби то виконані роботи, хоча достовірно знав, що роботи по будівництву виконувалися силами ввіреного йому підприємства та вільнонайманими працівниками, з метою їх подальшого зняття із рахунків суб'єкта підприємницької діяльності, а саме незаконного переведення безготівкових коштів в готівкові, їх подальшої легалізації та використання на власні потреби (а.с. 213-223 т. 3).

Протокол огляду від 13.10.2011 р. договорів підряду з реконструкції будівлі казарми під 52-квартирний житловий будинок у м. Львові, вул. Мечникова, в/м № 4, та реконструкції корпусу школи № 2 в с. Зимна Вода, відповідно до якого Генеральний підрядник (ДП МОУ «Західвійськбуд») повинен узгоджувати залучення субпідрядників із замовниками (а.с. 10-257 т. 7).

Заслухавши пояснення підсудного, який своєї винуватості у вчиненні злочину не визнав, показання свідків, перевіривши зібрані органом досудового слідства докази, а також докази здобути в ході судового розгляду справи, суд вважає, що підсудного ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України слід визнати невинуватим та по суду виправдати.

У відповідності до ст. 64 КПК України (1960 р.) при провадженні досудового слідства, дізнання і розгляді кримінальної справи в суді підлягають доказуванню: подія злочину (час, місце, спосіб та інші обставини злочину); винність обвинуваченого у вчиненні злочину і мотиви злочину; обставини, що впливають на ступінь тяжкості злочину, а також обставини, що характеризують особу обвинуваченого, пом'якшують та обтяжують покарання; характер і розмір шкоди, завданої злочином, а також розміри витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

У відповідності до ст. 65 КПК України (1960 р.) доказами у кримінальній справі є всякі фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган дізнання, слідчий, суд встановлюють наявність або відсутність суспільно небезпечного діяння, винність особи, яка вчинила це діяння та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 29.06.1990 р. (із змінами) «Про виконання судами України законодавства і Постанов Пленуму Верховного Суду України з питань розгляду кримінальних справ і постановлення вироку» при постановленні вироку суддя повинен дати остаточну оцінку доказам з точки зору їх стосовності, допустимості, достовірності і достатності.

Так, допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні інкримінованих йому злочинів не визнав та суду пояснив, що працював керівником ДП МОУ «Західвійськбуд» приблизно з серпня 2000 р. по листопад 2011 р. Керувався в своїй роботі виключно чинним законодавством, Статутом підприємства та Положенням про філію. У зв'язку з тим, що протягом 2010-2011 рр. у підприємства не вистачало кадрів, були укладені угоди із субпідрядними організаціями, у тому числі з ПП «Воллі», для виконання певних об'ємів будівельних робіт на об'єктах в с. Зимна Вода (реконструкція школи) і на вул. Мечникова (реконструкція казарми під житловий будинок). При цьому при прийнятті рішення про підписання угоди насамперед бралося до уваги наявність в організації працівників будівельних спеціальностей, так як техніку та будівельні матеріали ДП МОУ «Західвайськбуд» мало в розпорядженні власні. При укладенні угоди з ПП «Воллі» було отримане підтвердження, що дане підприємство зареєстроване в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, зареєстроване як платник податків, зокрема, податку на додану вартість. Угоди, посвідчені підписом і відтиском печатки субпідрядника, після вивчення тексту юрисконсультом в частині, що стосується юридичних питань, заступником директора з економічних питань та інженером-економістом - на предмет відповідності кошторису, подавались йому на підпис у папці разом з іншими документами, які потребували підписання. Відтиск печатки підприємства проставлявся ним або його секретарем. У відносинах з ДП МОУ «Західвійськбуд» фірму «Воллі» представляв мужчина на ім'я ОСОБА_6, прізвища якого підсудний не пам'ятає, який повідомив, що у нього є бригади, є люди, з яким обговорили умови роботи та за участю якого укладались договори субпідряду. На той час вважав, що саме ОСОБА_6 і був керівником ПП «Воллі», хоча документального підтвердження цьому від нього ніколи не вимагав. На об'єктах за виконання робіт загалом: їх якість, кількість, відповідність проектно-кошторисній документації, відповідали виконроби ДП МОУ «Західвійськбуд». У той самий час виконроби не контролювали кількості субпідрядних організацій та їх працівників. Що стосується підприємства «Воллі», то всі роботи, які були йому доручені, виконані з належною якістю. Після звіту субпідрядника (кожного, у тому числі й ПП «Воллі») про виконані роботи, виконроб подавав загальний звіт по об'єкту, після чого із субпідрядниками ще раз уточнювались об'єми виконаних робіт і лише після підписання акту приймання виконаних робіт перераховувались кошти. Усі об'єкти (школа в с. Зимна Вода Пустомитівського району та жилий будинок по вул. Мечникова в м. Львові) здані в експлуатацію і замовники жодних претензій Підряднику не висловили. Щодо тієї частини обвинувачення, яка стосується підроблення документів, то він, як керівник, в самотужки акти виконаних робіт не складав. Це документ, який складається колегіально, починаючи від виконроба, кошторисника, інженера, фінансиста. Керівник його лише затверджує, якщо усі решта його перевірили і його зміст відповідає фактично виконаним роботам.

При дослідженні та перевірці доказів, зібраних у ході досудового слідства по даній кримінальній справі, судом встановлено наступне.

Свідок ОСОБА_7 на досудовому слідстві та в судовому засіданні 29.01.2013 р. показав, що на ДП МОУ «Західвійськбуд» працював з січня 1958 до лютого 2012 р. (остання його посада на підприємстві - виконроб). З грудня 2009 по вересень 2011 р. свідок працював на будівництві школи № 2 в с. Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області. Протягом грудня 2009 р. працівники підприємства виконували роботи по розбиранню старої будівлі. Будівельні роботи продовжились у червні 2010 р. і були завершені у вересні 2011 р. На об'єкті виконувались наступні роботи: розбирання будівлі, прокопування траншей, посилення фундаменту, цегляна кладка, влаштування перемичок, монтаж панелей, штукатурка стін, підготовка під підлоги, влаштування каналізації, розробка траншей під водопровід, облаштування огорожі, перекриття даху (встановлення панелей), влаштування сходових кліток, влаштування перегородок та виконання всіх підсобних робіт (вантажно-розвантажувальні роботи). Крім працівників ДП МОУ «Західвійськбуд» на будівництві школи працювали також мешканці села, які виконували підсобні роботи, та інші працівники, прізвища яких він не пам'ятає. Назву ПП «Воллі» вперше почув у прокуратурі.

Свідок ОСОБА_8, показання якого були досліджені в судовому засіданні, на досудовому слідстві та в судовому засіданні 29.01.2013 р. пояснив, що працював виконробом на ДП МОУ «Західвійськбуд» з березня 2008 р. по грудень 2011 р. Взимку 2011 р. свідок приступив до виконання будівельних робіт з реконструкції казарми під жилий будинок по вул. Мечникова в м. Львові, де працював до грудня 2012 р. За цей час на об'єкті працювали або працівники ДП МОУ «Західвійськбуд», або багато інших субпідрядних організацій, зокрема такі як ПП «Фуфак», ПП «Пальмегабуд», ПП «Металбуд», ПП «Артек», ПП «Верховина» та ПП «Мальви». Назва ПП «Воллі» йому не відома, про працівників ПП «Воллі» він не чув і виконаних робіт у них не приймав так як це робив його заступник ОСОБА_42. Про виконання працівниками названого підприємства будівельно-монтажних робіт по вул. Мечникова в м. Львові йому нічого не відомо, але на об'єкті працювало багато інших людей, яких він не знає і до яких фірм такі особи належали йому невідомо.

Свідок ОСОБА_9 на досудовому слідстві та в судовому засіданні 29.01.2013 р. показав, що з 2007 по 2012 р. усі роботи по реконструкції житлового будинку на вул. Мечникова в м. Львові виконувалися Генеральним підрядником - ДП МОУ «Західвійськбуд», з яким 2007 року був укладений договір на реконструкцію казарми під 52-квартирний житловий будинок по вул. Мечникова. Що стосується основник будівельних робіт, то вони виконувалися ДП МОУ «Західвійськбуд», а в частині виконання робіт, на які необхідно отримання спеціального дозволу, тобто робіт, пов'язаних з електрифікацією, газифікацією, проведенням зв'язку та проведення водопроводу та каналізації, то такі роботи виконувались спеціальними організаціями, які мали ліцензії на виконання таких робіт. Серед цих організацій такої організації, як Приватне підприємство «Воллі», не було. Відповідно до договору № 227/ДБ-230 Буд на виконання підрядних робіт з реконструкції будівлі казарми № 2 під 52-квартирний житловий будинок у випадку залучення за погодженням із замовником відповідних субпідрядників координувати діяльність субпідрядників при будівництві об'єкта та відповідати за їх діяльність перед замовником. Про залучення будь-яких субпідрядників ОСОБА_4 не повідомляв та не узгоджував необхідність залучення таких субпідрядників. Про приватне підприємство «Воллі» він ніколи не чув, про залучення такого субпідрядника як ПП «Воллі» його ніхто не інформував. Працівників цієї фірми під час перебування на будівництві він ніколи не бачили. З представниками субпідрядних організацій, у тому числі і ПП «Воллі», він жодних документів ніколи не підписував. Акти приймання виконаних робіт по реконструкції житлового будинку на вул. Мечникова в м. Львові виготовлялись Генеральним підрядником, тобто ДП МОУ «Західвійськбуд», і передавались Західному управлінню капітального будівництва для перевірки та підписання. У разі виявлення недоліків дані акти повертались на доопрацювання Генпідряднику і підписувались після усунення недоліків. При підписанні актів приймання виконаних робіт зі сторони ДП МОУ «Західвійськбуд» завжди були присутніми ОСОБА_4 та кошторисник. Інші особи, у тому числі представники ПП «Воллі», при підписанні актів приймання виконаних робіт присутніми не були.

Свідок ОСОБА_10, показання якого були дослідженні в судовому засіданні, на досудовому слідстві та в судовому засіданні 12.06.2013 р. пояснив, що Генеральним підрядником на будівництві 52-х квартирного житлового будинку по вул. Мечникова в м. Львові було ДП МОУ «Західвійськбуд», з яким у 2007 р. був укладений договір на реконструкцію казарми під житловий будинок. На даному об'єкті він, відповідно до своїх функціональних обов'язків, перевіряв об'єми виконаних робіт та відповідність їх вимогам державного будівельного нагляду. З 2007 р. по даний час основні будівельні роботи виконувались ДП МОУ «Західвійськбуд», а роботи на виконання робіт де необхідні спеціальні дозволи (роботи, пов'язані з електрифікацією, газифікацією, проведенням зв'язку, водопроводу чи каналізації), виконували спеціалізовані організації. Відповідно до умов договору підряду генеральний підрядник в особі ДП МОУ «Західвійськбуд» мало у випадку залучення за погодженням із замовником субпідрядних організацій координувати діяльність субпідрядників та відповідати за їх діяльність перед замовником. Про залучення субпідрядних організацій ОСОБА_4 замовника не повідомляв і їх залучення не погоджував. Щодо безпосередньо ПП «Воллі» свідок на досудовому слідстві пояснив, що про дане підприємство ніколи не чув і про його залучення до виконання робіт на об'єкті його ніхто не повідомляв. Однак у судовому засіданні 12.06.2013 р. свідок пояснив, що це підприємство виконувало штукатурні роботи, клали плитку, робили дах, стяжки, виконували роботи по утепленню, робили підлогу. Це стало йому відомо в зв'язку з тим, що коли часом висловлював зауваження з приводу виконаних робіт, йому відповідали, що ці роботи виконувало ПП «Воллі». КРУ Міністерства оборони України та обласною фінансовою інспекцією проводились перевірки Західного управління капітального будівництва з приводу реконструкції казарми по вул. Мечникова в м. Львові під житловий будинок. Суттєвих претензій до виконання будівельних робіт жоден контролюючий орган не виявив. Не виявленого жодного факту завищення обсягів виконаних робіт, мали місце лише незначні коригування.

Свідок ОСОБА_5, яка 27.11.2009 р. від імені Замовника підписала з ДП МОУ «Західвійськбуд» договір підряду на реконструкцію школи № 2 за адресою: с. Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області, на досудовому слідстві та в судовому засіданні 12.06.2013 р. дала показання, що реконструкція корпусу школи виконувалась працівниками ДП МОУ «Західвійськбуд». Особисто вона з приводу ходу виконання будівельно-монтажних робіт на об'єкті спілкувалась лише з представником генпідрядника ОСОБА_4 та виконробом ОСОБА_7 На будівельному майданчику вона з'являлась раз на тиждень і особисто спостерігала працівників у робочому одязі зеленого кольору з написом «Західвійськбуд». Але їй достовірно не відомо, чи офіційно були працевлаштовані такі працівники на підприємстві. Згідно договорів на виконання робіт, укладених з ДП МОУ «Західвійськбуд», залучення субпідрядних організацій повинно було обов'язково узгоджуватись із замовником робіт, тобто з відділом освіти Пустомитівської райдержадміністрації. Інформації стосовно залучення до виконання робіт інших підприємств вона не має. Працівників таких підприємств вона на об'єкті не бачила. ПП «Воллі» їй не знайоме, раніше вона про нього не чула. Працівників цього підприємства вона на будівництві не бачила. Жодних документів з ним вона не підписувала. Перерахунків коштів на його рахунки не здійснювала. Претензій до ДП МОУ «Західвійськбуд» у зв'язку з виконанням будівельних робіт з реконструкції корпусу школи № 2 в с. Зимна Вода, у тому числі з приводу кількості та якості виконаних робіт, у Замовника не було і немає. Виконані Генпідрядником роботи були предметом дослідження при проведенні КРУ перевірки відділу освіти. Зокрема контролюючим органом в ході перевірки були проведені контрольні обміри об'єкту. Жодних порушень при виконанні ДП МОУ «Західвійськбуд» підрядник робіт перевіряючими виявлено не було.

Свідок ОСОБА_11 на досудовому слідстві та в судовому засіданні 12.06.2013 р. показала, що з 1995 р. працює директором Зимноводівської ЗОШ № 2 Пустомитівського району Львівської області. Роботи з реконструкції корпусу школи розпочались приблизно у листопаді-грудні 2009 р. та були завершені у серпні 2011 р., проте з серпня і по жовтень 2011 р. проводились ще дрібні поточні роботи, котрі не вдалось виконати до серпня 2011 р. у зв'язку із перебоями у фінансуванні та призупиненням робіт з реконструкції. Оскільки більшість працівників, яких вона бачила, були одягнені у робочий одяг ДП МОУ «Західвійськбуд», вважає, що роботи виконувались саме працівниками даного підприємства. Однак, вона бачила на об'єктів й працівників, одягнутих у інший спецодяг, але в який саме, не пам'ятає, так як не звертала на це увагу. Безпосереднім керівником робітників був ОСОБА_7 Також до виконання робіт залучались місцеві жителі с. Зимна Вода, котрі виконували роботи з реконструкції корпусу школи та надавали охоронні послуги. Чи працевлаштовувались вони на ДП МОУ «Західвійськбуд» їй не відомо. Нічого не відомо їй і про залучення до виконання робіт на об'єкті представники інших підприємств, у тому числі ПП «Воллі». Виконання робіт контролювалось інженерами відділу освіти Пустомитівської райдержадміністрації. Зазначені в актах приймання виконаних будівельних робіт з реконструкції корпусу школи № 2 с. Зимна Вода у період з грудня 2009 р. по грудень 2011 р., які, у тому числі, містять і її підпис, виконані в повному обсязі та, на її думку, належним чином.

Свідок ОСОБА_12 на досудовому слідстві та в судовому засіданні 29.01.2013 р. пояснив, що на ДП МОУ «Західвійськбуд» працював з 1992 по січень 2012 р. Остання посада, яку він займав на підприємстві - начальник відділу експлуатації будівельних машин та механізмів 20 УНР ДП МОУ «Західвійськбуд». До виконання робіт безпосередньо на об'єктах СШ № 2 в с. Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області та житлового будинку по вул. Мечникова в м. Львові не залучався. Хоча декілька разів був присутній на названих об'єктах, коли виникала необхідність у залученні до виконання робіт додаткових одиниць техніки. Йому не відомі працівники ПП «Воллі», які залучались до виконання робіт на будівництві школи № 2 в с. Зимна Вода та житлового будинку по вул. Мечникова в м. Львові. Однак назву цього підприємства він чув на нараді у керівника ДП МОУ «Західвійськбуд» ОСОБА_4 Нічого йому не відомо і про будь-які інші фірми, які б виконували роботи на названих вище об'єктах.

Допитана на досудовому слідстві і в судовому засіданні 29.01.2013 р. свідок ОСОБА_13 дала показання, що вона з вересня 1983 по грудень 2011 р. працювала на ДП МОУ «Західвійськбуд» начальником відділу кадрів. Відповідала за прийняття на роботу працівників та їх звільнення, ведення діловодства, зокрема, реєструвала кореспонденцію, яка надходила на підприємство поштою. Будівельні роботи на території школи № 2 в с. Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області та житлового будинку по вул. Мечникова в м. Львові виконувалися ДП МОУ «Західвійськбуд» на підставі договорів на виконання підрядних робіт. Тому всі люди, які працювали на вказаних об'єктах, або офіційно наймалися ДП МОУ «Західвійськбуд» або були працівниками підприємства. На досудовому слідстві (а.с. 132-137 т. 8) свідок пояснила, що їй не відомі ні ПП «Воллі», ні будь-які інші підприємства, які виконували будівельні роботи на об'єктах будівництва. Однак у судовому засіданні 29.01.2013 р. свідок пояснила, що назву ПП «Воллі» вона неодноразово чула на нарадах, які проводив директор ОСОБА_4, однак ніякого значенню цьому не надавала.

Допитана в судовому засіданні 29.01.2013 р. свідок ОСОБА_43 пояснила, що на ДП МОУ «Західвійськбуд» працювала з 2009 по 2011 р. на посаді заступника директора, відповідала за організацію бухгалтерського та фінансового обліку, забезпечення економічної безпеки підприємства. Підприємством залучались субпідрядні організації з метою виконання будівельних робіт через брак власних робітників будівельних спеціальностей. ПП «Воллі» було однією з таких субпідрядних організацій. ПП «Воллі» мало ліцензію на здійснення будівельних робіт, було зареєстроване в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України. Найменування конкретних робіт, які виконувались названим підприємством у ході реконструкції школи в с. Зимна Вода Пустомитівського району та жилого будинку по вул. Мечникова в м. Львові, вона не пам'ятає. Здебільшого, це були роботи оздоблювального характеру.

Допитаний на досудовому слідстві свідок ОСОБА_14, протокол допиту від 24.10.2012 р. (а.с. 162-166 т. 8), пояснив, що на ДП МОУ «Західвійськбуд» він працював з 1993 по січень 2012 р. Відповідно до своїх функціональних обов'язків відповідав за постачання будівельних матеріалів на об'єкти: СШ № 2 в с. Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області та будинок по вул. Мечникова в м. Львові. Як зазначено в протоколі допиту, особисто йому не було відомо, щоб до виконання робіт на вище названих об'єктах залучалися працівники ПП «Воллі». Працівників цього підприємства на об'єктах він особисто не бачив, жодною інформацією стосовно вказаного підприємства не володіє. Однак в судовому засіданні 29.01.2013 р. даний свідок суду пояснив, що йому відомо багато субпідрядних організацій, що залучались до виконання робіт на названих об'єктах, у тому числі й ПП «Воллі», назву якого чув на виробничих нарадах. Про це він зокрема говорив і слідчому, який його допитував, але останній не побажав занести ці свідчення до протоколу, а він в свою чергу не надавав цьому значення.

Свідок ОСОБА_15 на досудовому слідстві та в судовому засіданні 07.03.2013 р. пояснив, що акти виконаних робіт від Підрядника (ДП МОУ «Західвійськбуд») до Замовника (відділ освіти Пустомитівської райдержадміністрації та Західне УКБ МОУ) на об'єктах СШ № 2 в с. Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області та багатоквартирного жилого будинку по вул. Мечникова в м. Львові, складались ним на підставі інших актів приймання виконаних робіт, складених Субпідрядниками, у тому числі ПП «Воллі», та звітів виконробів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 Акти приймання виконаних будівельних робіт, складені ПП «Воллі», йому могли надавати для опрацювання директор підприємства ОСОБА_4 або його заступник ОСОБА_43, також хтось міг залишати їх для нього в бухгалтерії. Він працював з даними актами, коректував їх на відповідність розцінок, об'ємів використаних будівельних та інших розхідних матеріалів після чого передавав їх ОСОБА_4 чи ОСОБА_43 Ним вносились корективи практично до кожного акту виконаних робіт, складеного Субпідрядником ПП «Воллі». Після усунення виявлених ним недоліків перероблені Субпідрядниками акти йому поверталися і в подальшому враховувались при складанні актів приймання виконаних робіт між Підрядником і Замовниками. На об'єкт по вул. Мечникова в м. Львові він виїжджав декілька разів на виробничі наради, які проводились Замовником, та на контрольні обміри, котрі здійснювались контрольно-ревізійним управлінням. На об'єкті в с. Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області він не був жодного разу. На об'єкті по вул. Мечникова в м. Львові працювали робочі в спецодязі ДП МОУ «Західвійськбуд» та без спецодягу, тобто у звичайному робочому одязі.

Свідок ОСОБА_16 під час досудового слідства та в судовому засіданні 07.03.2013 р. пояснив, що на будівництві школи № 2 в с. Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області працював із серпня 2010 по вересень 2011 р. Особисто він виконував роботи з укладки цементоблоків, штукатурні роботи, заливав фундамент, копав траншеї та виконував інші роботи по будівництву (різав метал, працював на бетонозмішувачі, виконував електромонтажні роботи). Під час роботи підпорядковувався виконробу ДП МОУ «Західвійськбуд» ОСОБА_7, але офіційно на даному підприємстві працевлаштований не був. Про виконання робіт на будівництві СШ № 2 у с. Зимна Вода іншими фірмами чи підприємствами йому невідомо нічого, але крім нього та п'яти його односельчан на будівництві також короткий період часу працювали інші люди. Влітку, приблизно в червні, 2011 р. двоє невідомих йому чоловіків виконували роботи, пов'язані з сантехнікою та опаленням. Оскільки він чув, що ці працівники звертались до керівника ДП МОУ «Західвійськбуд» з проханням закупити їм для виконання робіт сантехнічні товари, зробив висновок, що це були працівники ДП МОУ «Західвійськбуд» або наймані ним працівники. Також бригада з 4-х чоловік приблизно з липня до середини серпня 2011 р. виконувала роботи з укладки підлоги. Про цих людей йому відомо лише, що двоє з них проживали на Левандівці, а інші двоє - у Сихівському районі м. Львова. Весною 2011 р. на будові працювали робітники ДП МОУ «Західвійськбуд», які перед тим працювали на будівництві жилого будинку по вул. Мечникова в м. Львові. Вони допомагали мурувати стіни. Приблизно чотири чоловіки виконували роботи з улаштування покрівлі школи приблизно з червня до середини липня 2011 р. Будівельними матеріалами усі бригади забезпечувало ДП МОУ «Західвійськбуд». Назви ПП «Воллі» він не чув, за весь час роботи на будівництві. Перелічені у складених ПП «Воллі» актах будівельні роботи особисто він не виконував.

Свідок ОСОБА_17 на досудовому слідстві та в судовому засіданні 07.03.2013 р. дав показання, що з червня по вересень 2011 р. працював на будівництві СШ № 2 в с. Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області, де підпорядковувався виконробу ОСОБА_44 Виконував роботи з укладки цегли, штукатурні роботи, копав траншеї, виконував інші роботи (різав метал, працював на бетонозмішувачі). За час роботи не чув про ПП «Воллі», працівників цього підприємства на будівництві не бачив і не від кого з працюючих не чув, що вони працюють на даному підприємстві. Однак приблизно в червні 2011 р. роботи, пов'язані із сантехнікою та опаленням виконувались двома невідомими чоловіками. Це були працівники ДП МОУ «Західвійськбуд» або найняті підприємством працівники, оскільки вони працювали з матеріалами, які їм надавало ДП МОУ «Західвійськбуд». Крім того, близько п'яти чоловіків мурували стіни на протязі приблизно одного місяця, близько чотирьох чоловік працювало над улаштуванням покрівлі з червня до середини липня 2011 р., які також одержували матеріали від ДП МОУ «Західвійськбуд». Загалом на об'єкті працювало багато бригад, але на якому підприємстві вони були працевлаштовані йому невідомо.

Свідок ОСОБА_18 під час досудового слідства (а.с. 217-218 т. 8) дав показання, що на будівництві школи № 2 в с. Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області працював з серпня 2010 р. по липень 2011 р. У судовому засіданні 07.03.2013 р. пояснив, що на реконструкції школи працював приблизно з серпня по жовтень чи листопад 2011 р. Згідно показань свідка він виконував підсобні роботи, мав відношення до встановлення перекриттів плитами, кладки цегли, а також копав рови і штукатурив. Йому не відомо, хто саме виконував роботи на будівництві школи № 2 в с. Зимна Вода, працівників ПП «Воллі» на будівельному майданчику він не бачив і нікого з них не знає, але на будові працювали мешканці села та багато інших бригад, але на якому підприємстві вони були працевлаштовані йому невідомо. Перелічені у складених ПП «Воллі» актах будівельні роботи особисто він не виконував.

Свідок ОСОБА_19 на досудовому слідстві та в судовому засіданні 07.03.2013 р. показав, що працював на будівництві школи № 2 в с. Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області. Особисто виконував наступні роботи: клав цеглу, штукатурив, заливав стяжки, виконував інші роботи. На будівництві безпосередньо підпорядковувався виконробу ОСОБА_7 На об'єкті також виконувались роботи іншими працівниками, але до яких суб'єктів господарської діяльності вони належали, йому не відомо. Вони клали бруківку, виконували фасадні роботи, монтували дах, встановлювали вікна. Офіційно свідок працевлаштований на ДП МОУ «Західвійськбуд» не був, оскільки запису про час роботи на підприємстві в його трудовій книжці немає. ПП «Воллі» йому не знайоме, чи виконувало воно якісь роботи на будівництві школи, йому не відомо. Перелічені у складених ПП «Воллі» актах будівельні роботи він особисто не виконував.

Свідок ОСОБА_20, показання якого (а.с. 231-233 т. 8) були оголошені та досліджені в судовому засіданні, пояснив, що працював на ДП МОУ «Західвійськбуд» сторожем, також охороняв об'єкт школи № 2 в с. Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області, будівельні матеріали та техніку, яка зберігалась на території школи. Про ПП «Воллі» свідок розповів, що йому невідомо, чи працювали працівники названого підприємства на об'єкті, але будівництво даху, обшивку фасаду, кладку бруківки, встановлення вікон виконувались іншими бригадами і йому не відомо чиї це були працівники.

Свідок ОСОБА_21 на досудовому слідстві та в судовому засіданні 07.03.2013 р. показав, що працював різноробом на будівництві школи № 2 с. Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області з травня по жовтень 2010 р. та з травня по жовтень 2011 р., мурував, штукатурив, заливав стяжки, виконував інші підсобні будівельні роботи. Під час роботи підпорядковувався безпосередньо прорабу ОСОБА_7 Крім бригади в кількості 7 чоловік, до якої він входив, на об'єкті працювали інші люди. Які фірми вони представляли і чи взагалі працювали на будь-яких підприємствах йому невідомо. Вони укладали плитку, підлогу, проводили фасадні роботи, встановлювали вікна, проводили дахові роботи. ПП «Воллі», як і працівники даного підприємства, йому не відомі. Перелічені у складених ПП «Воллі» актах будівельні роботи особисто він не виконував.

Свідок ОСОБА_22 на досудовому слідстві та в судовому засіданні 07.03.2013 р. дав показання, що влітку 2011 р. або приблизно з травня по грудень 2010 р., точно не пам'ятає, працював різноробочим на будівництві школи № 2 в с. Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області, мурував, чистив цеглу, клав каналізацію, заливав стяжки, виконував інші підсобні роботи. Підпорядковувався прорабу ОСОБА_7, який приймав від нього виконані роботи. Вказівки про виконання робіт також давав прораб. Крім бригади з семи чоловік, до якої входив і він, на об'єкті працювали інші люди. Які фірми вони представляли свідок не знає. Вони клали плитку, підлогу, виконували фасадні роботи, встановлювали вікна. На об'єкті працювали інші фірми, яких він не знає. Чи було серед них ПП «Воллі» йому не відомо. Перелічені у складених ПП «Воллі» актах будівельні роботи особисто він не виконував.

Свідок ОСОБА_23, показання якого (а.с. 212-213 т. 8) були оголошені та досліджені в судовому засіданні, пояснив, що на ДП МОУ «Західвійськбуд» він працював з 20.12.2010 р. по 07.10.2011 р. охоронцем, а саме: охороняв територію будівельного майданчика на території школи № 2 в с. Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області, техніки та будівельних матеріалів, які на цьому майданчику знаходились. Хто саме виконував роботи на будівельному майданчику, йому не відомо, але в основному будівельні роботи на території школи виконували мешканці с. Зимна Вода. Працівників ПП «Воллі» він не бачив. В основному на об'єкті працювали місцеві мешканці, які виконували різні види будівельних робіт.

Свідок ОСОБА_24 на досудовому слідстві та в судовому засіданні 27.06.2014 р. пояснив, що залучався до робіт на об'єктах СШ № 2 в с. Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області та багатоквартирного будинку в м. Львові по вул. Мечникова в якості водія. За вказівкою свого безпосереднього керівника ОСОБА_12 здійснював доставку будівельних матеріалів на обидва об'єкти, приблизно десять разів привозив цеглу та декілька раз - арматуру на вул. Мечникова, а також двічі привозив цеглу на будівельний майданчик СШ № 2 в с. Зимна Вода. Згідно показань свідка до виконання робіт у будинку по вул. Мечникова було залучено лише шість працівників Філії ДП МОУ «Західвійськбуд» 20 УНР. На будівельному майданчику СШ № 2 в с. Зимна Вода працювало близько двадцяти осіб, переважно жителів с. Зимна Вода. Назва ПП «Воллі» йому не знайома і про участь працівників даного підприємства у виконанні будівельних робіт на об'єктах нічого не відомо. Перебуваючи на будівельних майданчиках, поки розвантажувався його автомобіль, свідок спілкувався винятково з працівниками свого підприємства, які були йому знайомі, з іншими робітниками не знайомився і не розмовляв, так як вони працювали здебільшого в середині приміщення. Таких робітників на об'єкті по вул. Мечникова в м. Львові було значно більше, ніж працівників ДП МОУ «Західвійськбуд». З яким підприємством чи підприємствами дані працівники перебували у трудових відносинах свідкові відомо не було.

Свідок ОСОБА_25 на досудовому слідстві та в судовому засіданні 07.03.2013 р. дав показання, що залучався до виконання будівельно-монтажних робіт на об'єкті СШ № 2 в с. Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області на протязі лише двох тижнів влітку 2011 р. На об'єкті по вул. Мечникова в м. Львові свідок працював лише в січні або лютому 2011 р. На об'єкті в с. Зимна Вода крім працівників ДП МОУ «Західвійськбуд» працювали також місцеві жителі, які виконували будівельні роботи, а також охороняли будівельний майданчик. Про залучення до виконання робіт на об'єкті працівників інших підприємств йому нічого не відомо. Назва ПП «Воллі» йому незнайома і працівників даного підприємства він на будівництві не бачив.

Свідок ОСОБА_26 на досудовому слідстві та в судовому засіданні 25.04.2013 р., пояснив, що упродовж 2010-2011 рр. близько 6-10 разів возив пісок, вапняний розчин, інші будівельні матеріали на будівництво СШ № 2 в с. Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області, а з будівельного майданчика вивозив землю і будівельні відходи. Також близько 20 разів з аналогічної метою їздив на будівництво житлового будинку по вул. Мечникова в м. Львові. Назва ПП «Воллі» йому дійсно невідома, але в розмовах чув, що до виконання будівельних робіт на об'єктах ДП МОУ «Західвійськбуд» залучались субпідрядні організації. Хто саме працював на будові, він не знає, так як з працівників ДП МОУ «Західвійськбуд» знайомий лише з водіями і не знає жодного будівельника.

Свідок ОСОБА_27 на досудовому слідстві та в судовому засіданні 25.04.2013 р. пояснив, що в якості водія підвозив землю, пісок та розчин на об'єкти в с. Зимна Вода і по вул. Мечникова в м. Львові. Назви ПП «Воллі» він при цьому не чув, однак на об'єктах перебував від 10-20 хв. до 1-2 год., залежно від того скільки часу тривало розвантаження і особами людей, які працювали на будові, не цікавився. Йому нічого не відомо про жодну фірму, яка б залучалась до виконання робіт з реконструкції корпусу СШ № 2 в с. Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області та багатоквартирного жилого будинку по вул. Мечникова в м. Львові. Крім працівників ДП МОУ «Західвійськбуд» бачив на об'єктах сторонніх осіб, які виконували будівельно-монтажні роботи. На будівництві школи працювало загалом близько 20 чоловік, а на будівельному майданчику по вул. Мечникова в м. Львові - близько 30.

Свідок ОСОБА_28 на досудовому слідстві та в судовому засіданні 25.04.2013 р. пояснив, що, починаючи з 2009 р. залучався до перевезення будівельних матеріалів на об'єкти школи № 2 в с. Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області та багатоквартирного житлового будинку по вул. Мечника в м. Львові. Будівельні матеріали передавав виконробам: ОСОБА_7 (в с. Зимна Вода) і ОСОБА_8 (на вул. Мечникова в м. Львові), які підписували йому шляхові листи. Про залучення до виконання будівельно-монтажних робіт на об'єктах працівників інших, крім ДП МОУ «Західвійськбуд», підприємств йому нічого не відомо. Але сторонні особи, тобто не працівники ДП МОУ «Західвійськбуд» до виконання робіт залучались, так як він бачив на об'єктах робітників, які не були йому знайомі. Хто ці люди та звідки вони, йому не відомо. На об'єкті з реконструкції корпусу школи в с. Зимна Вода спостерігав близько двадцяти осіб, а на вул. Мечникова - близько тридцяти працівників, з яких лише частина була працівниками Філії 20 УНР ДП МОУ «Західвійськбуд».

Свідок ОСОБА_29 на досудовому слідстві та в судовому засіданні 25.04.2013 р. дав показання, що до виконання робіт на будівництві СШ № 2 в с. Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області і на будівництві житлового будинку по вул. Мечникова в м. Львові залучався для навантаження та розвантаження будівельних матеріалів з використанням автомобільного крану. Будівництво велося силами ДП МОУ «Західвійськбуд», а також силами вільнонайманих працівників. Назва ПП «Воллі» йому невідома. Йому взагалі нічого не відомо про участь інших суб'єктів господарської діяльності у виконанні робіт на об'єктах в с. Зимна Вода Пустомитівського р-ну Львівської обл. та по вул. Мечникова в м. Львові. Якісь бригади на об'єктах будівництва працювали, але що це за бригади, його це не цікавило.

Свідок ОСОБА_30 на досудовому слідстві та в судовому засіданні 25.04.2013 р. дав показання, що працюючи водієм на ДП МОУ «Західвійськбуд», доставляв вантажі на об'єкти будівництва. Він не знає назви жодної фірми, які б виконували будівельні роботи в с. Зимна Вода чи на вул. Мечникова в м. Львові. На об'єкт до с. Зимна Вода, він їздив лише три-чотири рази, коли роботи на вказаному об'єкті вже наближались до завершення: возив перекриття і дошку. Люди, які працювали тоді на об'єкті, у тому числі й ті, хто розвантажував його автомобіль, йому знайомі не були. Серед працюючих на будові він знав лише прораба. На об'єкті по вул. Мечникова в м. Львові він бачив як працівників ДП МОУ «Західвійськбуд», так і інших працівників, але хто ці працівники, він не знає.

Свідок ОСОБА_31 на досудовому слідстві та в судовому засіданні 25.04.2013 р. дав показання, що йому не відомо, чи виконувались на об'єктах в с. Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області та по вул. Мечникова в м. Львові, куди він перевозив вантажі, будівельні роботи будь-якими іншими суб'єктами господарювання окрім ДП МОУ «Західвійськбуд» чи його Філії 20 УНР. Також йому не відомо, чи працювали на об'єктах представники ПП «Воллі». Але людей на будівельних майданчиках було багато, він їх не знав і хто ці люди, звідки вони, його не цікавило.

Свідок ОСОБА_6 на досудовому слідстві та в судовому засіданні 25.04.2013 р. дав показання, що у Філії ДП МОУ «Західвійськбуд» 20 УНР працював на посаді головного механіка. У зв'язку з цим він у серпні 2011 р. перевіряв належність виконання робіт з електрифікації на об'єкті СШ № 2 в с. Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області. У період з 2008 по 2011 рр. свідок також перевіряв технічну справність баштового крану на об'єкті по вул. Мечникова в м. Львові. Йому не відомо, чи залучались працівники інших суб'єктів господарювання, у тому числі й ПП «Воллі», назва якому йому не знайома, до робіт на об'єкті, так як він не вдавався в деталі будівництва, а тому, виконавши покладені на нього обов'язки, відправлявся на інші об'єкти. Об'єм роботи, який на нього покладався, був досить значним, а тому він тривалий час на одному об'єкті не затримувався. Особисто він працівників інших підприємств на об'єкті не бачив. Однак про субпідрядні організації чув по місцю розташування ДП МОУ «Західвійськбуд», коли говорилось, що у підприємства не вистачає працівників для роботи на об'єктах.

Свідок ОСОБА_32 на досудовому слідстві та в судовому засіданні 27.06.2014 р. пояснив, що працював робітником на реконструкції корпусу школи с. Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області та жилого будинку по вул. Мечникова в м. Львові. Разом з ним на об'єктах працювали робітники ДП МОУ «Західвійськбуд» та філії 20 УНР, а крім того, на будові по вул. Мечникова в м. Львові працювали інші підрядники, яких він не знає. Назва ПП «Воллі» йому не відома, але на будові по вул. Мечникова у двох з трьох під'їздів жилого будинку працювали робочі, яких він до того не знав і не бачив. З робітниками у цих двох під'їздах свідок за весь час роботи жодного разу не спілкувався. На об'єкті в с. Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області він працював два дні.

Свідок ОСОБА_33, показання якого, дані під час досудового слідства (а.с. 225-227 т. 8), були досліджені в судовому засіданні, дав показання, що з 1974 по 25 травня 2012 р. працював на ДП МОУ «Західвійськбуд» електрослюсарем по обмотці електрообладнання. На будівельному майданчику в с. Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області не працював взагалі. З вересня 2011 р. працював сторожем на об'єкті будівництва по вул. Мечникова в м. Львові. На даному об'єкті працювала бригада ДП МОУ «Західвійськбуд» в кількості 20 чоловік, прізвищ яких він не пам'ятає. Бригадою керував прораб, прізвища якого він не пам'ятає також. Чи працювали на об'єктах робітники ПП «Воллі», свідок не знає.

Свідок ОСОБА_34 на досудовому слідстві та в судовому засіданні 25.04.2013 р. дав показання, що залучався близько 3-5 (максимум 7) разів до виконання робіт лише на будівництві багатоквартирного будинку по вул. Мечникова в м. Львові, а саме до монтажу, обслуговування, ремонту та демонтажу баштового крану протягом квітня-вересня 2011 р. Йому невідомі працівники ПП «Воллі», які б працювали на будівництві об'єкту. Про дану фірму він ніколи не чув і з її працівниками не спілкувався. Але на будівельному майданчику працювали люди з багатьох організацій, з яких саме, свідок назвати не зміг, так як його дане питання не цікавило.

Свідок ОСОБА_35 під час досудового слідства та в судовому засіданні 25.04.2013 р. пояснив, що на ДП МОУ «Західвійськбуд» працював інженером з матеріально-технічного забезпечення. Не займався постачанням будівельних та інших розхідних матеріалів ні на об'єкт в с. Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області, ні на вул. Мечникова в м. Львові. Свідок показав, що не знає хто з працівників ДП МОУ «Західвійськбуд» і які субпідрядні організації залучалися до виконання будівельних робіт. Декілька разів він підвозив до с. Зимна Вода та на вул. Мечникова своїм автомобілем інших працівників ДП МОУ «Західвійськбуд», висаджував їх і їхав далі. Довго на будівельних майданчиках не перебував, але крім працівників ДП МОУ «Західвійськбуд» бачив там й інших працівників, які йому не знайомі.

Свідок ОСОБА_36 на досудовому слідстві та в судовому засіданні 11.06.2014 р. дав показання, що на ДП МОУ «Західвійськбуд» працював до 2010 р. і після звільнення з роботи до жодного з об'єктів чи то в с. Зимна Вода Пустомитівського району, чи то на вул. Мечникова в м. Львові, відношення не мав.

Свідок ОСОБА_37, показання якого, дані під час досудового слідства (а.с. 138-142 т. 8), були досліджені в судовому засіданні, пояснив, що влітку 2011 р. він залучався до виконання робіт на об'єкті у с. Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області, де працював близько одного тижня. На об'єкт, що по вул. Мечникова в м. Львові, він також залучався з 2009 р., але оскільки роботи на даному об'єкті виконувались не регулярно, то він переміщався з об'єкту на об'єкт.

Свідок ОСОБА_38, показання якого, дані на досудовому слідстві (а.с. 97-101 т. 8), були досліджені в судовому засіданні пояснив, що приблизно із січня 2005 по листопад 2011 р. працював електриком у Філії ДП МОУ «Західвійськбуд» 20 УНР. Восени 2011 р. він залучався до виконання робіт з реконструкції корпусу СШ № 2 в с. Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області та реконструкції багатоквартирного жилого будинку по вул. Мечникова в м. Львові. На об'єкті в с. Зимна Вода він працював два дні. На будівництві загалом працювало близько 20 чоловік: мешканці с. Зимна Вода та працівники ДП МОУ «Західвійськбуд». На вул. Мечникова в м. Львові він працював на протязі двох років, виконував демонтажні роботи, мурував, заливав фундамент, виконував шпаклювальні та інші роботи. Про виконання будівельних робіт на об'єктах працівниками інших суб'єктів господарювання йому нічого не відомо. На об'єкті по вул. Мечникова працювало близько 30 робочих, основна частина з яких була працівниками ДП МОУ «Західвійськбуд». Крім того, на будові працювала бригада, яка виконувала покрівельні роботи.

Свідок ОСОБА_39 на досудовому слідстві та в судовому засіданні 16.04.2014 р. дав показання, що на будівництво СШ № 2 в с. Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області їздив близько двох разів разом з керівником підприємства ОСОБА_4 Працівників, які працювали на будівництві школи, він не знав. Бачив, що частина з них була одягнута в спецодяг ДП МОУ «Західвійськбуд», а частина - в спецодяг йому не знайомий. На будівництво 52-х квартирного будинку по вул. Мечникова в м. Львові їздив близько 5-10 разів також разом з керівником. Хто працював на об'єкті його не цікавило. Назва ПП «Воллі» йому не відоме.

Свідок ОСОБА_40 на досудовому слідстві та в судовому засіданні 27.05.2014 р. дав показання, що він ніколи не бував на території школи в с. Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області та на будівельному майданчику по вул. Мечникова в м. Львові, людей для виконання робіт на даних об'єктах не наймав. Він особисто не укладав від імені ПП «Воллі» ніяких договорів, у тому числі й договорів з ДП МОУ «Західвійськбуд», не складав і не підписував актів приймання виконаних робіт між ПП «Воллі» та ДП МОУ «Західвійськбуд». Під час досудового розслідування (а.с. 143-147, 152-155 т. 8) ОСОБА_40 пояснював, що з моменту створення ПП «Воллі» будь-якої підприємницької діяльності дане підприємство не здійснювало, так як не мало працівників, основних засобів і виробничих потужностей. Даний висновок був зроблений ним на тій підставі, що він особисто не наймав жодного робітника і не придбавав чи не орендував жодного основного засобу. У судовому засіданні свідок пояснив, що протягом періоду, коли він був засновником і директором ПП «Воллі» статутні документи і печатка підприємства постійно перебували у розпорядженні його заступника ОСОБА_46 Останній завжди стверджував, що ПП «Воллі» ніякої діяльності не здійснювало, але один раз на місяць ОСОБА_46 виплачував йому, (ОСОБА_40О.) заробітну плату в розмірі від 2500 до 3000 грн.

Допитаний у судовому засіданні 04.07.2014 р. свідок ОСОБА_46 дав показання, що на ПП «Воллі» був прийнятий на роботу ОСОБА_40 на посаду заступника директора. Підписував документи: чеки на отримання готівки в банку, договори, податкові накладні та податкову звітність, і ставив у них відтиск печатки підприємства. Печатка і статутні документи ПП «Воллі» фактично перебували у розпорядженні не його, а невідомого мужчини на ім'я ОСОБА_6 - знайомого ОСОБА_40, за рекомендацією якого ОСОБА_40 і прийняв його на роботу. ДП МОУ «Західвійськбуд» йому не відоме, так як загалом він підписав більше сотні договорів. ОСОБА_2 надавав йому гроші, частину яких він передавав ОСОБА_40 ОСОБА_47 отримував ці гроші, йому не відомо. Відповідно до документів ПП «Воллі» мало здійснювати будівельну діяльність. Чи пов'язані документи, які він підписував, з діяльністю ПП «Воллі» і яким чином, він не знає. У нього виникала підозра, що діяльність ОСОБА_47 не є законною.

Сідок ОСОБА_48, допитаний у судовому засіданні 11.06.2014 р., пояснив, що брав участь у виконанні будівельно-монтажних робіт у с. Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області, де реконструювалася школа, а також на вул. Мечникова в м. Львові, де військову казарму переобладнували під жилий будинок. До складу бригади, в якій він працював, входило вісім чоловік. На цю роботу їх найняв підприємець на ім'я ОСОБА_46, хоча безпосередньо на будівельному майданчику вони підпорядковувались прорабам. ОСОБА_46 мав своє підприємство, назва якого співзвучна зі словами «Воля» чи «Доля». Офіційно ОСОБА_46 на роботу їх не приймав (запису в трудовій книжці про роботу на підприємстві в гр. на ім»я «ОСОБА_46» у свідка немає), але заробітну плату, яку особисто привозив на будівельний майданчик, виплачував регулярно.

Спираючись на показання допитаних свідків, а також свідків, показання яких, дані під час досудового слідства, оголошені та досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що досудовим слідством і обвинуваченням не здобуто та не подано суду доказів того, ким саме (працівниками ДП МОУ «Західвійськбуд», ПП «Воллі» чи третіми особами) виконані роботи, перелічені в актах приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) № 1 за квітень 2011 р. на підставі договору № 06/04-2011 від 06.04.2011 р. (а. с. 24-27 т. 5), № 2 за травень 2011 р. на підставі договору № 12/05-2011 від 12.05.2011 р. (а. с. 28-37 т. 5), № 1 за травень 2011 р. на підставі договору № 12/05-2011 від 12.05.2011 р. (а. с. 38-44 т. 5), № 1 за квітень 2011 р. на підставі договору № 01/04-2011 від 01.04.2011 р. (а. с. 53-61 т. 5), № 2 за квітень 2011 р. на підставі договору № 04/04-2011 від 04.04.2011 р. (а. с. 62-66 т. 5), № 1 за травень 2011 р. на підставі договору № 01/05-2011 від 01.05.2011 р. (а. с. 67-71 т. 5), № 2 за травень 2011 р. на підставі договору № 01/05-2011 від 01.05.2011 р. (а. с. 72-77 т. 5), без номеру за вересень 2011 р. на підставі договору № 05/08-2011 від 05.08.2011 р. (а. с. 78-87 т. 5). Матеріали справи вказують, що наведені в актах роботи є виконані, фактів завищення обсягів та вартості робіт досудовим слідством не встановлено. У ході розгляду справи не знайшли спростування показання допитаних свідків про те, що крім працівників ДП МОУ «Західвійськбуд», Філії та встановлених досудовим слідством мешканців с. Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області будівельні роботи, у процесі реконструкції корпусу школи в с. Зимна Вода та казарми по вул. Мечникова в м. Львові брали участь працівники, приналежність яких до конкретних суб'єктів господарської діяльності не з'ясована.

Аудиторський звіт за результатами внутрішнього аудиту окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП МОУ «Західвійськбуд» від 29.08.2012 р. № 234/5/29 (а. с. 15-50 т. 1) підтверджує залучення ДП МОУ «Західвійськбуд» субпідрядної організації ПП «Воллі» з метою часткового виконання договорів підряду:

1) на реконструкцію школи № 2 в с. Зимна Вода: договори субпідряду № 12/05-2011 з договірною ціною 189 375,12 грн., № 06/04-2011 з договірною ціною 49 244,84 грн. (загальна вартість робіт 238 619,96 грн.);

2) на реконструкцію будівлі під 52-х квартирний житловий будинок по вул. Мечникова у м. Львові: договори субпідряду № 01/05-2011 на суму 160 624,88 грн., № 04/04-2011 на суму 124 942,22 грн. та № 01/04-2011 на суму 295 812,94 грн. (загальна вартість робіт 581 380,04 грн.). Усі будівельні роботи, передбачені умовами договорів субпідряду між ДП МОУ «Західвійськбуд» та ПП «Воллі», згідно аудиторського звіту, виконані.

Суми коштів, сплачені ДП МОУ «Західвійськбуд» на поточний рахунок ПП «Воллі», відповідно до виписок по особовим рахункам ДП МОУ «Західвійськбуд» та протоколу їх огляду від 29.09.2012 р. (а.с. 27-128 т. 6) не перевищують сум, передбачених договорами субпідряду, укладеними між ДП МОУ «Західвійськбуд» і ПП «Воллі», та складеними на їх виконання актами приймання виконаних будівельних робіт.

Проведеною ревізією (акт від 05.03.2012 р. № 34-38) фінансово-господарської діяльності відділу освіти Пустомитівської районної державної адміністрації за період з 1 березня 2010 року по 31 грудня 2011 року (а.с. 189-193 т. 2) не виявлено фінансових порушень, які були б пов'язані із залученням підрядником (ДП МОУ «Західвійськбуд») до часткового виконання договору підряду субпідрядної організації ПП «Воллі».

Згідно з висновком № 8241-8245 комісійної судової будівельно-технічної експертизи (а.с. 64-81 т. 10) будівельні роботи на об'єктах: 52-х квартирний житловий будинок по вул. Мечникова в м. Львові та корпус школи № 2 в с. Зимна Вода Пустомитівського району, відповідають проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, обсяги та вартість фактично виконаних робіт відповідають обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною документацією.

Допитана в судовому засіданні експерт ОСОБА_49 висновок № 8241-8245 комісійної судової будівельно-технічної експертизи підтримала в повному обсязі, додатково пояснила, що в даному висновку мається описка, а саме невірно зазначено дату складання даної експертизи як 28.02.2013 р. так як така фактично проведена 28.02.2014 р.. Щодо самої експертизи, то така проводилась комісійно, вона була головою комісії, а членом комісії був експерт ОСОБА_50. За її клопотанням судом було призначено дату огляду досліджуваних об»єктів, такий проводився 24 та 25 жовтня 2013 р. в присутності представника ДП МОУ «Західвійськбуд», директора школи ОСОБА_51 та помічника прокурора Охоти С.О., після чого було витребувано проектно-кошторисну документацію на досліджуванні об»єкти та декларації про готовність об»єктів до експлуатації і на підставі висновків огляду та отриманих документів була проведена експертиза.

Відповідно до копії ліцензії серії АГ № 574709 (а.с. 80-81 т. 5) Приватному підприємству «Воллі» з 04.04.2011 р. Інспекцією Державно-архітектурного контролю у Львівській області наданий дозвіл на ведення господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури.

На думку суду, не може бути прийнятий як доказ висновок про результати проведеного дослідження діяльності ДП МОУ «Західвійськбуд» (ЄДРПОУ 24308317) з питань проведення фінансово-господарських операцій з ПП «Воллі» (ЄДРПОУ 34029609) в період 01.04.2011-30.09.2011 р. № 51/265/34029609 від 27.09.2012 р. (а. с. 213-223 т. 3), оскільки такий складений всупереч вимогам Порядку оформлення результатів невиїзних документальних перевірок, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України № 327 від 10.08.2005 р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.08.2005 р. за № 925/11205 (далі - Порядок). Відповідно до п. 1.7 Порядку факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства викладаються в акті невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок чітко, об'єктивно та в повній мірі із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів. Всупереч цим вимогам ревізором складений не акт, а висновок за результатами проведеної перевірки, який базується не на первинних чи інших документах, які зафіксовані в бухгалтерському чи податковому обліку ДП МОУ «Західвійськбуд» або ПП «Воллі», а на матеріалах кримінальної справи, зокрема, протоколах слідчих дій та висновках експертиз. Відповідно до підпункту 2.3.4 пункту 2.3 ст. 2 Порядку не допускається відображення в акті перевірки необґрунтованих даних, а також суб'єктивних припущень перевіряючими, які не мають підтверджених доказів та різного роду висновків щодо дій посадових осіб суб'єкта господарювання (наприклад, «приховування об'єкта оподаткування», «розкрадання», «привласнення», «описка» тощо)». Вимоги цього підпункту при складанні висновку не дотримані, так як в ньому дана правова оцінка дій керівника ДП МОУ «Західвійськбуд» ОСОБА_4

Крім цього, на думку суду не може бути прийнятий як доказ і вирок Сихівського районного суду м. Львова від 26.12.2012 р. відносно ОСОБА_40, так як такий є постановлений 26.12.2012 р. і підсудному ОСОБА_4 не могло бути відомо станом на квітень - вересень 2011 року про фіктивність підприємства ПП «Волі». /а.с. 297-303 том 9/

Розтрата чужого майна, яке було ввірене винному або перебувало в його віданні - як одна з форм розкрадання, відповідальність за яке передбачена ст. 191 КК України, характеризується його протиправним витрачанням. Тобто, розтрата це незаконне безоплатне відчуження, використання, витрачання майна. Судом встановлено, що кошти в сумі 936 435,68 грн., розтрата яких інкримінується підсудному, були витрачені в межах договорів субпідряду, укладених у відповідності до вимог цивільного законодавства, які у передбаченому законом порядку нікчемними або недійсними визнані не були. Наслідком розтрати є нестача майна, однак факту нестачі майна чи коштів ДП МОУ «Західвійськбуд» досудовим слідством не виявлено.

Службове підроблення, відповідальність за яке передбачається ст. 366 КК України, полягає в умисному перекручуванні істини в офіційному документі, яке вчинене службовою особою, що діяла при цьому з використанням свого службового становища. Службове підроблення у формі видачі завідомо неправдивого документу, яке інкримінується підсудному, може бути здійснене як службовою особою, яка склала цей документ, так і службовою особою, яка видала документ, підроблений іншою особою. Підроблення документів означає повну або часткову зміну змісту вже оформленого справжнього документу, а також складання документа з внесенням в нього даних, які повністю або частково не відповідають дійсності, і засвідчення такого підробленим підписом або відбитком підробленої печатки.

Досудовим слідством не надано доказів підробки актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в), складених за участю ДП МОУ «Західвійськбуд» та ПП «Воллі». Зібраними доказами підтверджено фактичне виконання наведених в підписаних підсудним і засвідчених печаткою ДП МОУ «Західвійськбуд» актах робіт, фактів завищення обсягів та вартості наведених в актах робіт не встановлено. Досудовим слідством не подано доказів того, що перелічені в цих актах роботи виконані не робітниками ПП «Воллі». Встановлені досудовим слідством і допитані в якості свідків обвинувачення особи, які брали участь у виконанні будівельних робіт в с. Зимна Вода та по вул. Мечникова в м. Львові, в судовому засіданні заперечили особисте виконання будівельних робіт, перелічених в актах, складених на виконання угод між ДП МОУ «Західвійськбуд» та ПП «Воллі». Факт підписання актів приймання виконаних будівельних робіт не директором ПП «Воллі» ОСОБА_40, а іншими особами, не свідчить про їх підроблення: особи, які підписували акти, досудовим слідством не встановлені і їх повноваження на підписання документів не з'ясовані. Усі акти приймання виконаних робіт посвідчені відтиском оригінальної печатки ПП «Воллі».

Отже судом беззаперечно встановлено, що будівельні роботи по об»єктах реконструкції 52-квартирного житлового будинку по вул.. Мечникова у м. Львові та по реконструкції корпусу школи № 2 в с. Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області є повністю виконанні, такі відповідають проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, обсяги та вартість фактично виконаних робіт відповідають обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною документацією.

Таким чином, судом встановлено, що всупереч ст. 65 КПК України (1960 р.) органом досудового слідства не здобуто жодних фактичних даних, які б встановлювали винуватість підсудного у вчиненні інкримінованих йому злочинів.

У відповідності до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 29.06.1990 р. (із змінами) «Про виконання судами України законодавства і Постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду справ і постановлення вироку» всі сумніви щодо доведеності обвинувачення, якщо їх неможливо усунути, повинні тлумачитись на користь підсудного. Коли зібрані по справі докази не підтверджують обвинувачення і всі можливі збирання додаткових доказів вичерпані, суд зобов'язаний постановити виправдувальний вирок, а не повертати справу на додаткове розслідування.

Стаття 8 Конституції України декларує, що в України визнається і діє принцип верховенства права.

Суд відхиляє покликання досудового слідства та державного обвинувачення на матеріали справи, як на доказ доведеності вини підсудного, оскільки такі суперечать результатам судового слідства, відповідно до якого вказані докази у сукупності з іншими матеріалами справи на думку суду не доводять, а спростовують вину ОСОБА_4 в інкримінованих злочинах.

Суд бере до уваги покликання підсудного та його захисників на матеріали справи, як на доказ, що виключає його вину у пред'явленому обвинуваченні та кладе їх в основу вироку з відповідним аналізом та оцінкою суду, що викладені вище.

Конвенція про захист прав і основоположних свобод людини (ст. 6) передбачає право на справедливий судовий розгляд. Загальні вимоги справедливості, що містяться у ст. 6 застосовуються у провадженнях щодо всіх кримінальних справ. Суспільний інтерес не може виправдати використання доказів, здобутих з порушенням вимог закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Відповідно до ст. 46 Конвенції та ст. 2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» Рішення Європейського суду з прав людини є обов'язковими для виконання Україною.

Висновки й аргументи Європейського суду з прав людини повністю співпадають з відповідними положеннями національного законодавства: Кримінально-процесуального кодексу України та Конституції України, і зокрема ст. 62 Конституції, згідно з якою особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналогічний зміст містить ст. 2 КПК України (1960 р.), яка визначає завдання кримінального судочинства, а саме: завданням кримінального судочинства є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть в ньому участь, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування Закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний.

Відповідно до ст. 323 КПК України (1960 р.) вирок суду повинен бути законним і обґрунтованим. Суд обґрунтовує вирок лише на тих доказах, які були розглянуті в судовому засіданні та оцінює докази, ґрунтуючись на всебічному повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно з ч. 2 ст. 327 КПК України (1960 р.) обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і постановляється лише за умови, коли в ході судового розгляду винність підсудного у вчиненні злочину доведена.

Згідно з п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 29.06.1990 р. (із змінами) «Про виконання судами України законодавства і Постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду справ і постановлення вироку» резолютивна частина виправдувального вироку повинна містити рішення суду про визнання підсудного невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого статтею (пунктом, частиною статті) кримінального закону, за якою його було віддано до суду, із зазначенням передбаченої законом підстави виправдання.

Відповідно до п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 1 листопада 1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» при розгляді кримінальних справ суд має суворо додержуватись закріплений у ч. 1 ст. 62 Конституції принцип презумпції невинуватості, згідно з яким особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Суд оцінив докази на які посилаються органи досудового слідства, які вичерпно поповненні в судовому слідстві і враховуючи, що збирання доказів по справі стосовно ОСОБА_4 в інкримінованих йому злочинах за ст.. ст.. 191 ч. 5 та 366 ч. 2 КК України вичерпані, всі докази які маються по справі є перевіренні, суд прийшов до висновку про відсутність у діях ОСОБА_4 складу злочинів передбачених ст.. ст.. 191 ч. 5 та 366 ч. 2 КК України.

Клопотань про доповнення досудового та судового слідства, скерування справи на додаткове розслідування сторони, зокрема прокурор не заявляють. А тому, враховуючи позиції сторін, у відповідності до положень ст. 16-1 КПК України, суд вважає, що у даній справі немає підстав для винесення обвинувального вироку відносно ОСОБА_4 за ст.. ст.. 191 ч. 5 та 366 ч. 2 КК України.

З урахуванням аналізу встановлених судом фактичних обставин кримінальної справи, суб'єктивну і об'єктивну сторони інкримінованих злочинів, та відповідно до ч. 4 ст. 327 КПК України (1960 р.) у випадках коли в діянні підсудного немає складу злочину, суд постановляє виправдувальний вирок, а відтак ОСОБА_4 на цій підставі слід виправдати.

Щодо цивільного позову, то на думку суду на підставі ст. 328 КПК України (1960 р.) цивільний позов Львівської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах державного підприємства Міністерства оборони України «Західвійськбуд» до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої злочином в розмірі 936435,68 грн. слід залишити без розгляду.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_4 постановою судді від 01.11.2012 р. у вигляді застави в розмірі 4500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 76500 грн., на думку суду після набрання вироком законної сили слід скасувати.

Речові докази по справі відсутні.

Судові витрати по кримінальній справі - відсутні.

Крім цього, на думку суду, після набрання вироком законної сили слід скасувати заходи по забезпеченню цивільного позову вжиті постановою про накладення арешту на майно обвинуваченого від 01.11.2012 року, а саме скасувати накладений арешт на вклади, цінності та інше майно ОСОБА_4 в тому числі транспортні засоби марки ГАЗ-24 (1972), № дв. НОМЕР_1, № кузова БН, № шасі НОМЕР_2 та марки Volvo V40 2.0 І (1999) сірого кольору, № кузова НОМЕР_3.

Керуючись ст. ст. 8, 62 Конституції України, ст. ст. 2, 323, 324, 327, 328 КПК України (1960 р.), суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_4 за ст.. 191 ч. 5 КК України визнати невинуватим і по суду виправданим з підстав відсутності в його діях складу злочину.

ОСОБА_4 за ст.. 366 ч. 2 КК України визнати невинуватим і по суду виправданим з підстав відсутності в його діях складу злочину.

Цивільний позов Львівської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах державного підприємства Міністерства оборони України «Західвійськбуд» до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої злочином в розмірі 936435,68 грн. - залишити без розгляду на підставі ст. 328 КПК України (1960 р.).

Запобіжний захід - заставу - після набрання вироком законної сили скасувати. /том 9 а.с. 60-61/

Речові докази по справі відсутні.

Судові витрати по кримінальній справі - відсутні.

Після набрання вироком законної сили скасувати заходи по забезпеченню цивільного позову вжиті постановою про накладення арешту на майно обвинуваченого від 01.11.2012 року, а саме скасувати накладений арешт на вклади, цінності та інше майно ОСОБА_4 в тому числі транспортні засоби марки ГАЗ-24 (1972), № дв. НОМЕР_1, № кузова БН, № шасі НОМЕР_2 та марки Volvo V40 2.0 І (1999) сірого кольору, № кузова НОМЕР_3. /том 9 а.с. 63-64/

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб з моменту вручення засудженим копії вироку, іншими учасниками процесу протягом такого ж строку з моменту його проголошення до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Вирок виготовлено в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя Ясиновський Р. Б.