Постанова № 41398478, 17.11.2014, Оріхівський районний суд Запорізької області

Справа № 323/3724/14-п

Провадження № 3/323/858/14

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2014 р.м. Оріхів17 листопада 2014 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Оріхівського відділення Пологівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, (ІПН:33731084463), яка народилася 08 травня 1992 року в с. Мирне Оріхівського району, Запорізької області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера підприємства КП «Мирненський комунгосп»,

встановив:

21 жовтня 2014 року об 10 год. 00 хв. в м. Оріхів при перевірці КП «Мирненський комунгосп», юридична адреса: Запорізька область, Оріхівський район, с. Мирне, вул. Яссана, 10, встановлено порушення: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку для перерахування до сплати податкових зобовязань з податку на додану вартість згідно податкової декларації з ПДВ за лютий 2014 року (№9014480999 від 19.03.2014 року) з граничним терміном сплати (погашення) боргу у сумі 821,00 грн. 30.03.2014 року, фактично сплачено 19.09.2014 року сума штрафної санкції складає 164,20 грн. (20% від суми сплаченого боргу) та згідно рішення суду розстрочення (відстрочення) від 15.08.2011 року № 2а-0870/48 сума погашеного боргу 463,35 грн., фактично сплачено 19.09.2014 року сума штрафної санкції складає 92,67 грн. (20% від суми сплаченого боргу). Копія платіжних доручень які підвереджують дату та суму сплати (зарахування) коштів самостійно визначених сум податкових зобовязань відповідно податкової декларації з ПДВ за лютий 2014 року та рішення суду розстрочення (відстрочення) від 15.08.2011 року №2а-0870/48 зазначено в акті про результати проведення невиїзної позапланової документальної перевірки своєчасної сплати податків та зборів від 21.10.2014 року №2041/15-31654586. Згідно п.126.1 ст.126 Податкового кодексу України (уразі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобовязання протягом строку, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобовязання та у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строк сплати суми грошового зобовязання акт від 21.10.2014 року № 2041/15-31654586.

У судове засідання, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявилася.

Представник Оріхівського відділення Пологівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області у судове засідання не зявився.

У судовому засіданні, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши акт про результати перевірки КП «Мирненський комунгосп» та інші документи, суд зясував наступне.

Адміністративне правопорушення не було вчинено, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені всі фактичні дані про наявність адміністративного правопорушення і ці фактичні данні в звязку з їх не зазначенням не встановлені при розгляді справи. А саме не зазначено особу, яка вчинила правопорушення та в яких саме діях чи бездіяльності особи воно полягає з зазначенням чи/та посиланням на положення нормативних документів, які регламентують роботу цієї особи.

Чи винна дана особа, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні цього адміністративного правопорушення, ні. Не винна, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, які фактичні данні вказують на винність саме особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

І ці фактичні данні про винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не встановлені при розгляді справи, оскільки не випливають з доказів.

Під винністю, в даному випадку, розуміється протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, яка саме протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність вчинена особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не винна у вчинені адміністративного правопорушення, суд вбачає в її діях відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1632 КУпАП.

На підставі викладеного, куруючись ст.284 КУпАП,

ПОстановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1632 КУпАП в діях ОСОБА_1.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

Постанова набирає законної сили 28 листопада 2014 року

Строк предявлення її до виконання 3 місяці.