Ухвала суду № 41398298, 17.11.2014, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 17.11.2014

Справа № 320/8859/14-ц

Провадження № 2/320/3052/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Притуло Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 Джаруллавни про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Джаруллавни до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Джаруллавни, третя особа Мелітопольська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 Джаруллавни, третя особа Мелітопольська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

06.11.2014 року на адресу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 Джаруллавни про вжиття заходів забезпечення позову посилаючись на те, що оскільки відповідачі по справі мають на руках оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно, а саме: буд. № 9, розташований за адресою м. Мелітополь, вул. Тимирязева та акт на земельну ділянку, розташовану під будинком, позивач має підстави побоюватися, що відповідачі можуть у будь-який момент одноособово оформити спадщину, а це може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду. Позивачка ОСОБА_1 просить заборонити Мелітопольській державній нотаріальній конторі оформляти та видавати свідоцтва про право на спадщину, що залишились після смерті ОСОБА_2 ОСОБА_4, померлого 08.01.2014 року.

Суд розглянувши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява про вжиття заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також забезпечення можливості реального виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Перелік засобів забезпечення позову міститься в ч.1 ст. 152 ЦПК України. Позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

Таким чином, вважаю, що дана вимога підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 Джаруллавни про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Джаруллавни до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Джаруллавни, третя особа Мелітопольська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Заборонити Мелітопольській державній нотаріальній конторі оформляти та видавати свідоцтва про право на спадщину, що залишились після смерті ОСОБА_2 ОСОБА_4, померлого 08.01.2014 року.

Копію ухвали направити до Мелітопольської державної нотаріальної контори для виконання.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: Л.В. Притуло