Вирок № 41397389, 17.11.2014, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/6468/14-к

Провадження № 1-кп/265/369/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Козлова Д. О.,

при секретарі - Яшкові М. М.,

за участю прокурора - Грищенко Д. В.,

потерпілого - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за кримінальним провадженням № 12014050790001962 за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Краснотурїнськ Свердловської області, Росія, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1, в скоєні злочину, передбаченому ст. 125 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2014 року приблизно об 17-30 год. ОСОБА_2, знаходячись у перегородці на другому поверсі житлового будинку АДРЕСА_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння, в ході сварки, що раптово виникла на ґрунті особистих неприязних відносин з його рідним сином, ОСОБА_1, переслідуючи мету умисного заподіяння тілесних ушкоджень, завдав один удар лезом кухонного ножа, який утримував у правій руці у шию потерпілого, спричинивши тим самим останньому тілесні ушкодження в вигляді різаної рани шиї справа, що утворилась від дії гострого ріжучого предмета, та які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2, визнаючи свою провину повністю, надав пояснення по суті пред'явленого йому обвинувачення, вказавши, що він дійсно влітку цього року у вечірній час, перебуваючи у стані сильного сп'яніння, прямував додому, аж раптом перед входом до під'їзду свого будинку у нього виник конфлікт із сином, потерпілим по справі, внаслідок чого останній дав йому стусана. Після цього він пішов додому, взяв зі столу кухонних ніж, бо за ним прямував син. Коли він вийшов у загальний коридор, то побачив, що потерпілий там стоїть. Він підійшов до нього та правою рукою один раз провів ножем перед обличчям сина, як саме не пам'ятає, бо був дуже п'яний. Потім побачив, що у сина пішла кров, тому потерпілому викликали швидку допомогу. В теперішній час він повністю усвідомлює те, що скоїв. У вчиненому повністю розкаювався, просив не судити його суворо.

Потерпілий ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив пояснення обвинуваченого, зазначивши однак, що він не завдавав батьку ударів на вулиці в день вчинення ОСОБА_2 злочину. Не заперечував при цьому, що він також у той день був нетверезий. Того дня ближче до вечора йому зателефонувала мати, яка повідомила, що обвинувачений знову напився та погрожує їй. Щоб захистити матір він приїхав до неї, однак батька вдома вже не було. Коли він виходив на двір, то при зустрічі із обвинувачений в них виник конфлікт, та вони трохи поштовхали один одного. Потім, коли ОСОБА_2 піднявся додому, він пішов за ним, щоб той не завдав шкоди матері. Коли він був вже у коридорі, то обвинувачений вискочив із квартири з ножем та замахнувся ним на нього. Потерпілий намагався захиститися, однак не зміг. Відчувши сильний біль, побачив кров на собі. У подальшому виявилось, що батько його порізав по шиї. Він лікувався декілька днів у лікарні. Вважає, що батька потрібно лікувати від залежності від алкоголю.

Враховуючи, що обвинувачений в судовому засіданні свою провину визнав повністю, висунуте проти нього обвинувачення він розуміє та не оспорює, суд, розцінюючи його пояснення як об'єктивні та такі, що відповідають фактичним обставинам справи, вважаючи їх достатніми для винесення обвинувального вироку, та приймаючи до уваги думку учасників процесу, відповідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 доведена повністю та його дії необхідно кваліфікувати за ст. 125 ч. 2 КК України, оскільки він завдав умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. При цьому особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обвинувачений скоїв злочин, який відноситься до категорії злочинів невеликого ступеня тяжкості, в стані алкогольного сп'яніння, що суд визнає обставиною, яка обтяжує покарання. Однак у вчиненому злочині ОСОБА_2 щиро покаявся, що суд визнає обставиною, яка пом'якшує покарання.

При цьому ОСОБА_2 за місцем мешкання характеризується посередньо, не працює, однак є пенсіонером та раніше не судимий.

З урахуванням наведеного та обставин справи, суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_2 у вигляді штрафу в максимальному розмірі, передбаченому санкцією статті кримінального закону.

Речові докази: два пакети зі змивами слідів бурого кольору, вилучені в коридорі та в кухні АДРЕСА_1; пакет з дрантям білого кольору; ніж загальною довжиною 33 см., що зберігаються в камері схову речових доказів Орджонікідзевського РВ ММУ ГУ МВС України в Донецькій області, підлягають знищенню.

Згідно ст. ст. 128, 129 КПК України заявлений цивільний позов прокуратури Орджонікідзевського району міста Маріуполя Донецької області в інтересах Маріупольської міської ради про стягнення з обвинуваченого витрат установи охорони здоров'я на лікування ОСОБА_1 в розмірі 687,82 грн., визнаний в повному обсязі ОСОБА_2, підлягає задоволенню шляхом стягнення вказаної суми з винної особи на користь місцевого бюджету.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченому ст. 125 ч. 2 КК України, та призначити ОСОБА_2 покарання за ст. 125 ч. 2 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Маріупольської міської ради на р/р: 35411001022935 в ГУ ДКС України в Донецькій області, МФО: 834016, ЄДРПОУ: 01990660, витрати на лікування ОСОБА_1 в розмірі 687,82 грн.

Речові докази: два пакети зі змивами слідів бурого кольору, вилучені в коридорі та в кухні АДРЕСА_1; пакет з дрантям білого кольору; ніж загальною довжиною 33 см., що зберігаються в камері схову речових доказів Орджонікідзевського РВ ММУ ГУ МВС України в Донецькій області, - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя