Ухвала суду № 41395780, 17.11.2014, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

17.11.2014 року Справа № 904/5978/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Вечірка І.О. (доповідач)

суддів: Кузнецова В.О., Науменка І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги акціонера Закритого акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "Орбіта" ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2014 року

у справі № 904/5978/14

за позовом Закритого акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "Орбіта", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібзавод № 10", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 314 767,03 грн.

третя особа Приватне підприємство "Золодар", м. Дніпропетровськ

ВСТАНОВИВ:

11.08.2014 року Закрите акціонерне товариство "Науково-виробниче об'єднання "Орбіта" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібзавод № 10" про стягнення 1 314 767,03 грн. за договором № 1502-3 про надання поворотної фінансової допомоги від 15.02.2011 року.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2014 року у справі № 904/5978/14 (суддя Соловйова А.Є.) в задоволенні позову відмовлено. Стягнуто з Закритого акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "Орбіта" в дохід Державного бюджету України 26 295,34 грн. судового збору.

Не погодившись із вказаним рішенням, акціонер Закритого акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "Орбіта" ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2014 року та залучити акціонера ОСОБА_1 до справи в якості третьої особи на стороні позивача. Одночасно в апеляційній скарзі скаржник просить поновити пропущений процесуальний строк на подачу апеляційної скарги. Проте, дане клопотання не може бути розглянуто, оскільки існують правові підстави для повернення поданої апеляційної скарги.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011 року.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання апеляційної скарги на рішення господарського суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 % ставки, обчисленої виходячи із оспорюваної суми (п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

За подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2014 року у даній справі підлягає сплаті судовий збір, розмір якого становить 13 147,67 грн.

Однак, згідно квитанції № ПН15792 від 12.11.2014 року скаржником сплачено судовий збір у розмірі 609,00 грн., що є менше розміру, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, Дніпропетровський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного суду в порядку, встановленому законом.

Слід звернути увагу, що при повторному зверненні із апеляційною скаргою скаржник має подати клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. При цьому, зазначене клопотання подається в будь-якому випадку пропуску строку незалежно від причин, які зумовили цей пропуск.

На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу акціонера Закритого акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "Орбіта" ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2014 року у справі № 904/5978/14 повернути заявникові без розгляду.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга з додатками, в тому числі квитанція № ПН15792 від 12.11.2014 року.

Головуючий суддя І.О. Вечірко

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя І.М. Науменко