Ухвала суду № 41395703, 14.11.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"14" листопада 2014 р. Справа №925/869/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Гончарова С.А.

Самсіна Р.І.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.10.2014р.

у справі № 925/869/14 (суддя Хабазня Ю.А.)

за позовом Дочірнього підприємства "Теплокомуненерго" Публічного акціонерного товариства "Монастирищенський ордена Трудового Червоного Прапора машинобудівний завод"

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення 4 466,03 грн.

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Теплокомуненерго" Публічного акціонерного товариства "Монастирищенський ордена Трудового Червоного Прапора машинобудівний завод" звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення 4466,03 грн.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 16.10.2014р. у справі № 925/869/14 позов задоволено повністю.

Не погодившись із вказаним рішенням Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_2 передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Шапталі Є.Ю.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 14.11.2014р. сформовано для розгляду даної апеляційної скарги колегію суддів у складі: Шаптала Є.Ю. (головуючий), Гончаров С.А., Самсін Р.І.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

До апеляційної скарги в якості доказу відправлення її іншим сторонам у справі апелянтом надано лише опис вкладення до цінного листа від 04.11.2014р., без документу, що підтверджує надання поштових послуг (чек, квитанція тощо).

Судова колегія не приймає зазначений опис вкладення у конверт як належний доказ відправлення копії скарги позивачу у справі оскільки за відсутності касового чеку (розрахункової квитанції тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку, опис вкладення може свідчити лише про вкладення вказаних в них документів до поштового конверту, а не про їх надсилання на адресу сторін у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню скаржнику на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 Київським апеляційним господарським судом до апеляційного провадження не приймається і повертається скаржнику.

Оскільки апеляційна скарга повертається скаржнику без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження на даний час не розглядається.

Керуючись ст. ст. 86, п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.10.2014р. у справі № 925/869/14 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2. Матеріали справи № 925/869/14 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді С.А. Гончаров

Р.І. Самсін