Ухвала суду № 41395684, 13.11.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" листопада 2014 р. Справа №927/169/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Лобаня О.І.

суддів: Майданевича А.Г.

Федорчука Р.В.

розглядаючи апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Мегабанк» на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 20.10.2014 року,

у справі № 927/169/14 (суддя - Бобров Ю.М.)

за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Благовіщенське»

на дії відділу Державної виконавчої служби Чернігівського районного

управління юстиції

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДПЗКУ-МТС»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Благовіщенське»

про стягнення 52 103,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 25.02.2014 року, залишеним без змін постановами Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2014 року та Вищого господарського суду України від 18.06.2014 року, позов товариства з обмеженою відповідальністю «ДПЗКУ-МТС» до товариства з обмеженою відповідальністю «Благовіщенське» про стягнення 52 103,67 грн. - задоволено повністю. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Благовіщенське» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ДПЗКУ-МТС» 47 540, 00 грн. основного боргу, 1 008,14 грн. пені, 3 327,80 грн. штрафу, 227,73 грн. 3 % річних та 1 827,00 грн. судового збору.

12.05.2014 року господарським судом Чернігівської області було видано наказ про примусове виконання рішення.

18.08.2014 року від товариства з обмеженою відповідальністю «Благовіщенське» до господарського суду Чернігівської області надійшла скарга на дії ВДВС Чернігівського районного управління юстиції про визнання неправомірними дій державного виконавця ВДВС Чернігівського районного управління юстиції щодо складання акту опису й арешту майна від 06.08.2014р., скасування акту опису й арешту майна від 06.08.2014р. та звільнення з-під арешту трактору колісного 20564 СВ NEW HOLLAND T8/390 23139, трактор колісний № НОМЕР_1 БЕЛАРУС-1025,2 23138, борону дискову з катками БДВП 6,3 23133.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 20.10.2014 року скаргу ТОВ «Благовіщенське» задоволено повністю.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого господарського суду від 20.10.2014 року публічне акціонерне товариство «Мегабанк» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Чернігівської області від 20.10.2014 року у справі № 927/169/14 скасувати та відмовити у задоволенні скарги ТОВ «Благовіщенське» на дії відділу ДВС Чернігівського районного управління юстиції.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Мегабанк» на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 20.10.2014 року по справі № 927/169/14 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи № 927/169/14 призначити на 26.11.2014 року об 11 год. 00 хв., засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: (місто Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 7).

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду пояснення щодо суті спору.

4. Роз'яснити учасникам судового процесу право надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

5. Роз'яснити учасникам судового процесу, що в разі неявки у судове засідання, справу може буде розглянуто за відсутності їх представників та за наявними в ній матеріалами справи.

6. Копію ухвали апеляційного суду направити сторонам у справі.

Головуючий суддя О.І. Лобань

Судді А.Г. Майданевич

Р.В. Федорчук