Ухвала суду № 41395433, 14.11.2014, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

14.11.2014

Справа № 917/2348/14

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

За позовною заявою Прокурора Гадяцького району, 37300, Полтавська область, м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 18

До відповідачів 1. Гадяцька районна державна адміністрація Полтавської області, 37300, Полтавська область, м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 2

2. Приватне акціонерне товариство «Райз-Максимко», 37240, Полтавська область, Лохвицький район, м. Червонозаводське, вул. Матросова, 10

Про: (1) визнання недійсними розпорядження Гадяцької районної державної адміністрації:

(а) від 03.04.2014 року №131 про поновлення договору оренди земельної ділянки від 28.12.2012 року, зареєстрованого Римарівською сільською радою 18 січня 2013 року за№1;

(б) від 03.04.2014 року №132 про поновлення договору оренди земельної ділянки від 28.12.2012 року, зареєстрованого Ціпківською сільською радою 18 січня 2013 року за №2;

(в) від 03.04.2014 року №133 про поновлення договору оренди земельної ділянки від 28.12.2012 року, зареєстрованого Сватківською сільською радою за№1.

(2) визнання недійсними додаткові угоди про поновлення договорів оренди земельної ділянки (невитребувані земельні частки (паї):

- від 03.04.2014 року про поновлення договору оренди земельної ділянки від 28.12.2012 року, зареєстрованого Римарівською сільською радою 18 січня 2013 року за №1, на земельні ділянки загальною площею 38,08 га (невитребувані земельні частки (паї), вартістю 1 031 226,50 грн.;

- від 03.04.2014 року про поновлення договору оренди земельної ділянки від 28.12.2012 року, зареєстрованого Ціпківською сільською радою 18 січня 2013 року за №2, на земельні ділянки загальною площею 84,4362 га (невитребувані земельні частки (паї), вартістю 1 885 401,60 грн.;

- від 03.04.2014 року про поновлення договору оренди земельної ділянки від 28.12.2012 року, зареєстрованого Сватківською сільською радою за №1, на земельні ділянки загальною площею 172,8914 га (невитребувані земельні частки (паї), вартістю 4 473 368,30 грн.

(3) Зобов’язання Приватне акціонерне товариство «Райз-Максимко» (код ЄДРПОУ 30382533) звільнити земельні ділянки сільськогосподарського призначення:

- загальною площею 38,08 га, розташовану за межами населеного пункту на території Римарівської сільської ради Гадяцького району, що складається з невитребуваних земельних часток (паїв) вартістю 1 031 226,50 грн.;

- загальною площею 84,4362 га, розташовану за межами населеного пункту на території Ціпківської сільської ради Гадяцького району, що складається з невитребуваних земельних часток (паїв) вартістю 1 885 401,60 грн.;

- загальною площею 172,8914 га, розташовану за межами населеного пункту на території Сватківської сільської ради Гадяцького району, що складається з невитребуваних земельних часток (паїв) вартістю 4 473 368,30 грн.,

в с т а н о в и в:

1. Жодна із залучених світлокопій документів не засвідчена у встановленому порядку.

За ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії відповідно до вимог чинного законодавства України ( ЗУ “Про нотаріат”, ЗУ “Про адвокатуру” або відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), за яким відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів “Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи (ФОП – за наявності такої печатки).

Залучені до позову додатки в вигляді світлокопій документів (як докази в обґрунтування вимог) не містять наведених засвідчень в повному обсязі (зокрема відсутня дата посвідчень, дані про посаду, прізвище тощо), а отже розцінені судом як неналежні докази, що дає підстави для повернення позову без розгляду в порядку п. 3 ч.1 ст. 63 ГПК України.

2. В порушення приписів ст. 58 ГПК України в позовній заяві об’єднано дев’ять самостійні вимоги немайнового характеру ( оцінка актів (розпоряджень)органу виконавчої влади на предмет відповідності чинному законодавству – три перші частини вимог; оцінка на предмет дійсності 3-х правочинів в вигляді додаткових угод до договорів оренди землі, земельні ділянки за якими розміщені в різних частинах району та є самостійними майновими об’єктами; а також вимоги спонукання вчинення дій відповідачем-2 – звільнення окремих земельних ділянок), з різною підставою виникнення та до різних відповідачів і сумісний розгляд цих вимог суттєво утруднить вирішення спору. Це – по-перше.

По-друге, а) вимога про звільнення земельних ділянок є похідною від перших шести та заявлена передчасно, оскільки оспорюваними рішеннями РДА подовжено дію договірних відносин між відповідачами та ця воля закріплена в оспорюваних правочинах, б) вибраний спосіб захисту в господарському суді в частині вимог (зобов’язати певну особу вчинити дію) не відповідає приписам ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України та ставить під сумнів щодо реальності виконання рішення суду.

За так, наявні підстави для повернення позовної заяви без розгляду відповідно до п. 5 частини 1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п. п. 3, 5 частини 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суддя –

У х в а л и в:

1. Позовну заяву прокурора Гадяцького району від 10.11.2014р. №84/3422вих14 (вх. №2638/14 від 12.11.2014) повернути без розгляду.

2. Копію цієї ухвали надіслати прокурору Гадяцького району за адресою, зазначеною в її вступній частині.

Додаток: за текстом п.1 резолютивної частини цієї ухвали на 52 арк. (позовна заява з додатками та конверт ) – прокурору Гадяцького району.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

При повторному зверненні привести вмотивоване клопотання щодо необхідності залучення до участі в розгляді спорів третьої особи – Держінспекції сільського господарства в Полтавській області та на стороні кого із учасників процесу (позивача чи відповідачів).