Ухвала суду № 41395289, 20.10.2014, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16

тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"20" жовтня 2014 р. Справа № 911/562/13-г

за позовом Приватного акціонерного товариства “Авіакомпанія “АЕРОСВІТ”, Київська область, Бориспільський район, с. Гора

до Державного підприємства “Міжнародний аеропорт “Бориспіль”, м. Бориспіль

про стягнення 45 403 293,07 грн.

Суддя Наріжний С.Ю.

Представники сторін згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/562/13-г за позовом Приватного акціонерного товариства “Авіакомпанія “АЕРОСВІТ” (далі – позивач) до Державного підприємства “Міжнародний аеропорт “Бориспіль” (далі – відповідач) про стягнення 45403293,07 грн.

Позовні вимоги заявник обґрунтовує тим, що починаючи з березня 2009 р. по вересень 2012 р. перевіз 707553 трансферних пасажирів по електронним та паперовим квиткам та сплатив за них відповідачу збір за обслуговування в аеропорту із розрахунку який не відповідає розміру передбаченому за транзитного пасажира. Різниця сум і становить предмет спору.

З метою експертного дослідження кількості трансферних пасажирів перевезених Приватним акціонерним товариством “Авіакомпанія “АЕРОСВІТ” через Міжнародний аеропорт “Бориспіль” за період з 01.03.2009 року по 15.09.2012 року суд ухвалами від 03.06.2013 р. та 13.01.2014 р. призначив судову економічну експертизу, проведення якої було доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та ТОВ "Центр судових експертиз "Альтернатива".

Зазначені судові експертизи не було проведено з підстав відсутності її оплати з боку позивача по справі - ПАТ “Авіакомпанія “АЕРОСВІТ”. Пояснюючи відсутність оплати досліджень позивач вказав на скрутне матеріальне становище.

Враховуючи необхідність проведення експертних досліджень для вирішення даного спору суд ухвалою від 28.04.2014 р. втретє призначив судову економічну експертизу, проведення якої було доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Смоленська, 6), а витрати, пов’язані з її проведенням поклав вже на відповідача - Міжнародний аеропорт “Бориспіль”.

11.09.2014 р. на адресу господарського суду Київської області з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов експертний висновок по справі № 911/562/13-г разом з матеріалами справи, та додатками до неї.

Так, відповідно до експертного висновку за наявними в матеріалах справи документами визначити кількість трансферних пасажирів та суму за їх перевезення не видається можливе.

Разом з тим, заявлене судовими експертами клопотання про надання додаткових документів, а саме документів ДП "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" та ПАТ "Авіакомпанія "АЕРОСВІТ" за період з березня 2009 року по серпень 2012 року (включно), в т.ч.: первинні документи, що підтверджують кількість трансферних пасажирів, перевезених ПАТ "Авіакомпанія "АЕРОСВІТ" через Міжнародний аеропорт "Бориспіль", в т.ч.: авіаквиткив для трансферних пасажирів (міжнародні рейси); зведені завантажувальні відомості, що надаються перевізником Обслуговуючій компанії по кожному рейсу; регістри бухгалтерського обліку щодо відображення кількості трансферних пасажирів, перевезених ПАТ "Авіакомпанія "АЕРОСВІТ" через Міжнародний аеропорт "Бориспіль"; інші документи, що підтверджують кількість трансферних пасажирів, перевезених ПАТ "Авіакомпанія "АЕРОСВІТ" через Міжнародний аеропорт "Бориспіль" не було задоволено в повному об'ємі.

Присутній в судовому засіданні 20.10.2014 р. представник позивача пояснив, що ненадання на вимогу експертів документів обумовлено великим їх обсягом та обмеженістю часу щодо їх підготовки в установлені строки. Разом з тим, представник позивача вказав про те, що витребувані документи вже частково надано до господарського суду. В судовому засіданні судом встановлено, що позивач частково подав до суду наявні у нього докумети, які вимагалися експертами.

Дослідивши обставини справи та заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні представників сторін суд встановив, що проведення по справі судової економічної експертизи є необхідним для правильного вирішення спору з огляду на необхідність дослідження великого об'єму документів на які посилається позивач при обгрунтуванні своїх позовних вимог.

Так судовим експертам слід дослідити чи свідчать додатково надані позивачем до матеріалів справи документи про перевезення ним трансферних пасажирів через Міжнародний аеропорт “Бориспіль” за період з 01.03.2009 року по 15.09.2012 року.

Оскільки, дослідження вищезазначених питань вимагають спеціальних досліджень необхідним є призначення судової експертизи по справі.

На вирішення судової економічної експертизи суд вважає винести наступні питання:

Яка загальна кількість трансферних пасажирів прийнятих до перевезення Приватним акціонерним товариством “Авіакомпанія “АЕРОСВІТ” через міжнародний аеропорт “Бориспіль” за період з 01.03.2009 року по 15.09.2012 року?

Чи підтверджується первинними документами кількість трансферних пасажирів перевезених Приватним акціонерним товариством “Авіакомпанія “АЕРОСВІТ” через Міжнародний аеропорт “Бориспіль” за період з 01.03.2009 року по 15.09.2012 року даним вказаним в позовній заяві?

Чи є документально обґрунтованою сума 45 403 293,07 грн. пасажирського збору за перевезення трансферного пасажира через Міжнародний аеропорт “Бориспіль”, нарахована Приватним акціонерним товариством “Авіакомпанія “АЕРОСВІТ” за період з 01.03.2009 року по 15.09.2012 року і заявлена до стягнення по справі?

При визначенні особи на яку слід покласти попередні витрати щодо оплати експертного дослідження суд врахував, що останнє експертне дослідження відповідачем оплечено належним чином, і саме позивач просить провести повторну експертизу тому, що не встиг подати експерту всі необхідні документи.

Таким чином суд вважає за необхідне на даній стадії судового розгляду покласти попередньо витрати за проведення експертизи на позивача - Приватне акціонерне товариство “Авіакомпанія “АЕРОСВІТ”, як сторону, що звернулась до господарського суду з відповідним позовом, з відповідним клопотання про призначення повторного експертного дослідження та особу, яка невчасно подала документи для проведення попереднього експертного дослідження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

З урахуванням вищезазначеного, керуючись ст.ст. 41, 42, п.1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судову економічну експертизу у справі № 911/562/13-г.

2. Проведення економічної судової експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

3. Винести на вирішення експертизи наступні питання:

- Чи підтверджується первинними документами кількість трансферних пасажирів перевезених Приватним акціонерним товариством “Авіакомпанія “АЕРОСВІТ” через Міжнародний аеропорт “Бориспіль” за період з 01.03.2009 року по 15.09.2012 року даним вказаним в позовній заяві? Яка загальна кількість трансферних пасажирів прийнятих до перевезення Приватним акціонерним товариством “Авіакомпанія “АЕРОСВІТ” через міжнародний аеропорт “Бориспіль” за період з 01.03.2009 року по 15.09.2012 року?

- Чи є документально обґрунтованою сума 45403293,07 грн. пасажирського збору за перевезення трансферних пасажирів через Міжнародний аеропорт “Бориспіль”, нарахована Приватним акціонерним товариством “Авіакомпанія “АЕРОСВІТ” за період з 01.03.2009 року по 15.09.2012 року і заявлена до стягнення по справі? Якщо ні, то яка сума є документально обґрунтованою?

4. Зобов`язати сторін на вимогу експерта представити останньому на дослідження необхідні документи та інші докази.

5. Для проведення експертизи надіслати справу № 911/562/13-г до Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

6. Попередити експерта, що буде здійснювати експертизу, про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

7. Витрати, пов’язані з проведенням експертизи, на даній стадії розгляду покласти на - Приватне акціонерне товариство “Авіакомпанія “АЕРОСВІТ”, у зв’язку з чим, запропонувати відповідачу укласти відповідний договір на проведення судової експертизи та сплатити попередньо витрати, пов’язані з проведенням експертизи.

8. По закінченню експертизи висновки та матеріали справи № 911/562/13-г, а також документи, що підтверджують витрати, пов’язані з проведенням експертизи надіслати до господарського суду Київської області.

9. Попередити сторін про майнову відповідальність за невиконання вимог ухвали господарського суду та вимог експерта.

10. Зупинити провадження у справі № 911/562/13-г до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом висновків експерта.

11. Ухвалу направити сторонам та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Суддя Наріжний С.Ю.