Ухвала суду № 41394934, 17.11.2014, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_______________

У Х В А Л А

17 листопада 2014 р. Справа № 902/1614/14

Господарський суд Вінницької області у складі судді Колбасова Ф.Ф., розглянувши, без виклику представників сторін, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Трикотажник" про забезпечення позову у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Трикотажник", код ЄДРПОУ 13337221 (22800, Вінницька область, Немирівський район, м. Немирів, вул. Горького, 88)

до: Вінницького обласного комунального підприємства "Вінницький учбово-курсовий комбінат", код ЄДРПОУ 20114562 (21050, м. Вінниця, вул. Володарського, 47)

про стягнення 55998,98 грн.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Трикотажник" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до Вінницького обласного комунального підприємства "Вінницький учбово-курсовий комбінат" про стягнення суми основного боргу в розмірі 55998,98 грн.

Ухвалою суду від 17.11.2014р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/1614/14 та призначено її до розгляду.

Позивач в п.5 прохальної частини позовної заяви від 23.10.2014 р. просить в порядку підготовки справи до розгляду вжити заходів до забезпечення позову, наклавши арешт на рахунок відповідача в межах 55998,98 грн.

Розглянувши дане клопотання, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Як зазначається в п.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" №16 від 26.12.2011 особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

В п.3 вказаної постанови зазначається, що умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" №9 від 22.12.2006 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи те, що позивачем не обґрунтовано необхідності вжиття заходів до забезпечення позову, не надано жодного доказу в підтвердження імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів, суд дійшов висновку про відхилення клопотання про забезпечення позову в повному обсязі.

Відхиляючи клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову, суд також зауважує, що відповідно до п.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" №16 від 26.12.2011 клопотання про забезпечення позову, яке раніше було відхилено повністю або частково, може бути подано вдруге, якщо змінились певні обставини.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86, 115 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Трикотажник" про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту грошові суми, що належать відповідачеві відхилити.

2. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом.

Суддя Колбасов Ф.Ф.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (22800, Вінницька область, Немирівський район, м. Немирів, вул. Горького, 88)

3 - відповідачу (21050, м. Вінниця, вул. Володарського, 47)