Постанова № 41394814, 11.11.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

11 листопада 2014 р. № 820/17456/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В. розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом

Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області

до

Комунального підприємства "Біловодськтепло" Біловодської районної ради Луганської області

про

стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Старобільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Луганській області (далі по тексту – позивач, Старобільська ОДПІ ГУ Міндоходів у Луганській області), звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Комунального підприємства "Біловодськтепло" Біловодської районної ради Луганської області (далі по тексту – відповідач, КП "Біловодськтепло" Біловодської районної ради Луганської області), в якому просить суд стягнути суму заборгованості з рахунків Комунального підприємства "Біловодськтепло" Біловодської районної ради Луганської області у сумі 7497,27 грн.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач включений до ЄДР юридичних та фізичних осіб-підприємців та є платником податків і зборів.

Відповідачем було подано податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2014 року, в якій самостійно визначено суму грошових зобов’язань по податку, але в установлений Податковим кодексом України строк узгоджена сума податкового зобов’язання згідно декларації відповідачем не була сплачена.

Також, позивачем виносилися податкові повідомлення-рішення, якими нараховано штрафні (фінансові) санкції (штрафи), які були надіслані відповідачу та ним отримані. Позивач також зазначає, що ним на адресу відповідача у встановленому законом порядку надсилалася податкова вимога. Крім того, позивачем зазначено, що ані податкові повідомлення-рішення, ані вимога в адміністративному чи судовому порядках відповідачем не оскаржувалися, не відкликані та не скасовані, а тому суми зазначені у них, є узгодженими.

У зв'язку з чим просить стягнути з КП "Біловодськтепло" Біловодської районної ради Луганської області на користь Державного бюджету України суму податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 7497,27 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, свого уповноваженого представника також не направив. Про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у відповідності до вимог ст. ст. 33, 35 КАС України. Через канцелярію суду від предстанвика відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Просив суд задовольнити вимоги адміністративного позову.

Представник відповідача у судове засідання також не з’явився. Про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у відповідності до вимог ст. ст. 33, 35 КАС України. Заяви про розгляд справи за його відсутності чи заперечень проти позову від представника відповідача до суду не надходило.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 3 КАС України розгляд і вирішення адміністративної справи здійснюється в порядку письмового провадження без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів.

Суд визнає можливим справу розглянути без участі в судовому засіданні представників сторін на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з таких підстав та мотивів.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач, Комунальне підприємство "Біловодськтепло" Біловодської районної ради Луганської області (код ЄДРПОУ 34895168, адреса: 92800, Луганська область, Біловодський район, смт Біловодськ, вул. Біливоди, буд. 7), зареєстроване як юридична особа Біловодською районною державною адміністрацією Луганської області від 05.07.2007 р., включене до ЄДРПОУ, перебуває на податковому обліку в Старобільській ОДПІ ГУ Міндоходів у Луганській області від 06.07.2007 р., та є платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України від 02.12.2010 р. №2755-VІ (а.с. 20 - 21).

Судом встановлено, що КП "Біловодськтепло" Біловодської районної ради Луганської області до Старобільської ОДПІ було подано податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2014 року, в якій самостійно визначено суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду та сплаті до державного бюджету, яка складає 9770 грн. (а.с. 10 - 11).

Як зазначено в позові, станом на 01.10.2014 року, з урахуванням часткової переплати у сумі 2445,38 грн., відповідачем допущено податкову заборгованість зі сплати податку на додану вартість у сумі 7497,27 грн., яка виникла у зв'язку із несплатою грошового зобов'язання самостійно визначеного підприємством у податковій декларації з податку на додану вартість, що також підтверджується довідкою про податкову заборгованість станом на 01.10.2014 за підписом заступника начальника, начальника відділу ПЗ Старобільської ОДПІ, розрахунком заборгованості з ПДВ станом на 01.10.2014 р. за підписом заступника начальника, начальника відділу ПЗ Старобільської ОДПІ та обліковою карткою платника (а.с. 7 - 9).

Статтею 34 розділу I Податкового кодексу України визначено види податкових періодів, з яких згідно з пунктом 202.1 статті 202 розділу V Кодексу для податку на додану вартість звітним (податковим) періодом є один календарний місяць, а у випадках, особливо визначених цим Кодексом, календарний квартал.

Підпунктом 49.18.1 пункту 49.18 статті 49 розділу II Кодексу визначено, що Податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Аналогічна норма для податку на додану вартість передбачена статтею 203 розділу V Кодексу, згідно з пунктом 203.1 якої визначено, що податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Пунктом 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України визначено, що платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Враховуючи вищевикладене, останнім днем сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість, самостійно визначених платником у податковій декларації з податку на додану вартість, буде тридцятий календарний день, що настає за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця (для платників, які подають звітність щомісячно).

В установлений чинним законодавством термін в повному обсязі зазначену у податковій декларації суму, з урахуванням переплати, платником податків сплачено самостійно не було.

Пунктом 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України передбачено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Окрім того, як вбачається з матеріалів справи, внаслідок несвоєчасної сплати суми грошового зобов’язання з ПДВ позивачем підприємству нараховано штрафні (фінансові) санкції, про що винесено наступні податкові повідомлення - рішення:

- податкове повідомлення - рішення №0000692200 від 27.05.2014 року, яким нараховано суму штрафних (фінансових) санкцій, що складає 170,00 грн.;

- податкове повідомлення - рішення №0001591216 від 17.09.2014 року, яким нараховано суму штрафу у розмірі 10 % грошового зобовязанн, погашеного з затримкою, що складає 2,65 грн. (а.с. 18). Податкові повідомлення - рішення позивачем не оскаржувалися, не є відкликаними чи скасованими, а тому суми зазначені у них, є узгодженими.

Згідно положень ст. 126 ПК України, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Згідно з п. 56.17. ст. 56 Податкового кодексу України день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов'язання платника податків.

Пунктом 57.3 статті 57 розділу II Кодексу визначено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно ст. 36 Податкового кодексу України обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи, визнається податковим обов'язком, відповідальність за невиконання якого несе платник податків.

Як підтверджено матеріалами справи, позивачем у відношенні відповідача у встановленому законом була винесена та направлена податкова вимога №468-25 від 02.06.2014 року на суму 7324,62 грн., яка була отримана уповноваженим представником відповідача, про що свідчить підпис на корінці такої вимоги (а.с. 12). Вимога позивачем не оскаржувалася, не є відкликаною чи скасованою, а тому сума зазначена у ній, є узгодженою.

Пунктом 59.1. ст. 59 Податкового кодексу України зазначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 59.3. ст. 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п. 59.4. ст. 59 Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Вищий адміністративний суд у своєму інформаційному листі від 12.04.2012, № 1044/11/13-12 "Щодо строків звернення до адміністративного суду у справах, що виникають із податкових відносин у сфері погашення податкового боргу" зазначив наступне - якщо розмір податкового боргу збільшився після надсилання податкової вимоги, то податковий орган не повинен надсилати нову податкову вимогу незалежно від того, з якого саме податку збільшився податковий борг - із того, що зазначений у податковій вимозі, чи з іншого. При цьому, далі зазначається у листі, заявник (позивач) не повинен подавати до суду доказів, що підтверджують надсилання повторних податкових вимог у разі, якщо податковий борг збільшився після надсилання податкової вимоги.

Як вбачається з матеріалів справи, розмір податкового боргу відповідача змінився та є таким, що не переривався, докази щодо зворотнього в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до наявних в матеріалах справи документів, Комунальне підприємство "Біловодськтепло" Біловодської районної ради Луганської області для здійснення розрахунків у безготівковій формі має відкриті рахунки у банках (а.с. 22).

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, загальна сума податкового боргу відповідача станом на день розгляду справи по суті складає із урахуванням штрафних санкцій 7497,27 грн. Доказів (розрахунків, платіжних документів та інш.), що спростовують розмір вказаного податкового боргу до суду не надано.

Підпунктом 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг – це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з пунктом 95.1. ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Підпунктом 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.4. статті 95 Податкового кодексу України визначено, що контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні (стаття 86 КАС України).

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що вимоги стосовно стягнення податкового боргу обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи, не спростовані відповідачем, а відтак підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до Комунального підприємства "Біловодськтепло" Біловодської районної ради Луганської області про стягнення заборгованості - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Комунального підприємства "Біловодськтепло" Біловодської районної ради Луганської області (код ЄДРПОУ 34895168, адреса: 92800, Луганська область, Біловодський район, смт Біловодськ, вул. Біливоди, буд. 7) суму податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 7497,27 грн. (сім тисяч чотириста дев'яносто сім гривень 27 копійок) на користь Державного бюджету України (р/р №31117029700103, УК у Біловодському районі, МФО 804013, код 37336169) .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бадюков Ю.В.