Постанова № 41393961, 12.11.2014, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІСправа № 483/2116/14-п

Провадження № 3/483/611/2014

П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 листопада 2014 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1, яка народилася 01 травня 1964 року в с. Степне Комінтерновського району Одеської області, є громадянкою України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює директором ТОВ «База відпочинку «Троянда», проживає за адресою: м Миколаїв, АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КР №025944 від 21 серпня 2014 року, складеного головним державним ревізор-інспектором головного управління Міндоходів у Миколаївській області ОСОБА_2Г, при перевірці ТОВ «База відпочину «Троянда», що розташована за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с. Чорноморка, пров. Приморський, 10, встановлено ведення з порушенням встановленого законодавством порядку обліку товарних запасів за місцем їх реалізації (зберігання), чим порушено п. 12 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнала та пояснила, що з протоколом не згодна, оскільки нею не порушувався порядок обліку товарних запасів за місцем їх реалізації. Також зазначила, що під час перевірки ревізор-інспектором було складено акт від 21 серпня 2014 року, на підставі якого за ведення з порушенням встановленого законодавством порядку обліку товарних запасів за місцем їх реалізації (зберігання) видане податкове повідомлення-рішення від 05 вересня 2014 року №0015632204 та застосовано до ТОВ «База відпочинку «Троянда» штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 9520 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення було підприємством оскаржено та рішенням головного управління Міндоходів у Миколаївській області від 07 листопада 2014 року скасоване.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшла наступного.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Диспозиція ч. 1 ст. 155-1 КУпАП передбачає самостійні конкретні дії, які утворюють обєктивну сторону такого правопорушення, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідно до наведених вище вимог закону, у протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено, у чому конкретно полягало порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення серії КР №025944 від 21 серпня 2014 року, який складено головним державним ревізором інспектором Ступіним О.Г., в порушення вимог ст. 256 КУпАП, не зазначено суті порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, вчиненого ОСОБА_1, та його об'єктивної сторони, а лише вказано, що 21 серпня 2014 року при перевірці ТОВ «База відпочину «Троянда»» встановлено ведення з порушенням встановленого законодавством порядку обліку товарних запасів за місцем їх реалізації (зберігання), чим порушено п. 12 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», з посиланням на акт перевірки від 21 серпня 2014 року №0097/14/29/22/38841362.

Формулювання в протоколі вчинення правопорушення в такій формі не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, і є незрозумілим, тобто у ньому не викладено, які конкретно протиправні дії по порушенню проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг вчинила ОСОБА_1 як посадова особа, не міститься конкретних даних, в чому саме полягає суть вчинених нею протиправних дій, які утворюють склад адміністративного правопорушення, яка форма її вини щодо таких дій.

З огляду на наведене, оскільки поставлене у провину ОСОБА_1 правопорушення є фактично не визначеним та неконкретним, це позбавляє суд можливості надати її діям належну правову оцінку та об'єктивно розглянути справу.

Також, вказані порушення вимог закону щодо змісту протоколу позбавляють ОСОБА_1 можливості ефективно захищатися від поставленого їй в провину адміністративного правопорушення.

Крім того, як вбачається з копії наданого ОСОБА_1 рішення про результати розгляду скарги, Головне управління Міндоходів у Миколаївській області, скасувало податкове повідомлення - рішення від 05 вересня 2014 року №0015632204, прийняте на підставі висновків акта перевірки від 21 серпня 2014 року №0097/14/29/22/38841362, про накладення на ТОВ «База відпочину «Троянда» штрафної (фінансової) санкції у розмірі 9520 грн за ведення підприємством з порушенням встановленого законодавством порядку обліку товарних запасів за місцем їх реалізації (зберігання), тобто за те ж правопорушення, оскільки перевірка ревізор-інспектором здійснена без ретельного аналізу та дослідження первинних документів.

З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги правове значення протоколу про адміністративне правопорушення, який не тільки визначає суть адміністративного правопорушення, поставленого особі в провину, а також є доказом в справі про адміністративне правопорушення, відповідно до ст.251 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення або її захисником.

У той же строк до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя: