Ухвала суду № 41393654, 17.11.2014, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

17.11.2014

Кримінальне провадження

№ 1-кп/489/525/2014 р.

У Х В А Л А

ім'ям України

14 листопада 2014 року м. Миколаїв

Головуючий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., за участі прокурора Точкар Т.С., захисника ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Хмельово, Чорноморського району АР Крим, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого: 12.10.2000 р. Каховським міським судом Херсонської області за ст.145 ч.1, 140 ч.3, ст.17, 140 ч.3, 142 ч.3, 42 КК України до 8 років позбавлення волі, звільнився 16.05.2008 р. по відбуттю покарання; 20.05.2010 р. Заводським районним судом м. Миколаєва за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі; 10.08.2010 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 23.05.2014 р. по відбуттю покарання, не має постійного місця проживання,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.115 ч.2 п.6, 187 ч.4, 194 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

17.09.2014 р. до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.115 ч.2 п.6, 187 ч.4, 194 ч.2 КК України.

Ухвалою суду від 22.09.2014 р., до ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в зв'язку з наявністю ризиків вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення та переховування від суду.

Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, суд незалежно від наявності клопотань зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу. За наслідками розгляду питання суд своєю ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Під час здійснення судового провадження судом присяжних, вказане питання вирішує головуючий.

Вирішуючи, питання доцільності тримання обвинуваченого під вартою, відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, вважаю доцільним продовження тримання обвинуваченого під вартою, враховуючи, що ризики вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень, переховування його від суду, не зменшилися, з урахуванням обставин вчинення злочинів у яких обвинувачується ОСОБА_2, даних про його судимість, його репутацію, відсутність у нього постійного місця проживання.

З врахуванням цього, суд вважає, що інші менш суворі запобіжні заходи не можуть запобігти вказаним ризикам, а розглянути кримінальне провадження до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою неможливо, є необхідним продовжити дію запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою на строк 2 місяці.

Керуючись ст.199, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_2, на строк до 21.01.2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: