Ухвала суду № 41392954, 11.11.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2014 року м. Київ К/800/3677/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача Голубєвої Г.К.

Суддів Кошіля В.В.

Рибченка А.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року по справі № 825/1992/13-а за позовом Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області Державної податкової служби до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» про надання дозволу на погашення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Роменська об'єднана державна податкова інспекція Сумської області Державної податкової служби звернулася до суду позовом до дочірнього підприємства Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 червня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нове рішення про задоволення позову з мотивів обґрунтованості позовних вимог.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції, оскільки вважає, що постанову суду апеляційної інстанції було прийнято з порушенням норм матеріального права та без належного врахування всіх обставин справи.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідачем створено філію - Роменську нафтогазоворозвідувальну експедицію ДП НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія», яка не має статусу юридичної особи і взята на податковий облік в Роменській міжрайонній державній податковій інспекції як платник окремих податків від 07.02.1995 року за № 345.

Відповідно до розрахунку позивача, станом на 11.04.2013 року заборгованість ДП НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» перед бюджетом складає 556733,94 грн., а саме по податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності у сумі 450103,74 грн.; по податку з доходів фізичних осіб в сумі 96392,20 грн.; по авансових внесках з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності, в сумі 10238,00 грн. Сума податкового боргу підтверджується матеріалами справи.

На адресу Роменської НГРЕ була направлена перша податкова вимога від 27.07.2009 року №1/177 (вручено - 06.08.2009 року) та друга податкова вимога від 09.09.2009 року №2/211 (вручено - 11.09.2009 року).

У зв'язку з невиконанням Роменською НГРЕ свої податкових зобов'язань з ДП НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2012 року по справі № 2а/2570/2841/2012, яка набрала законної сили, було стягнуто податковий борг у сумі 470272,00 грн.

Виконання рішення суду здійснювалось шляхом направлення інкасованих доручень до установ банків в яких відкриті рахунки, однак, інкасовані доручення повернуті без виконання.

Задовольняючи позов, суд апеляційної інстанції виходив з наступних мотивів, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Пунктом 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України встановлено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом державної податкової служби.

Згідно з пп. 14.1.155 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податкова застава - це спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов'язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом.

Здійснення передбачених ст. 95 Податкового кодексу України заходів щодо стягнення податкового боргу шляхом продажу майна платника податків можливе за умови, якщо на це майно поширена податкова застава на підставах та умовах, визначених Податковим кодексом України.

У відповідності до п. 87.2 ст. 87 Податкового кодексу України встановлено, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

З метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу (п. 88.1 ст. 88 ПК України).

Відповідно до п. 89.1 ст. 89 Податкового кодексу України право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Згідно з п. 89.2 ст. 89 Податкового кодексу України з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Згідно Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 16.06.2011 року № 31816951 до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено реєстраційний запис на підставі ст. 89 Податкового кодексу України, об'єктом обтяження якого є активи платника податків згідно з Актом опису майна від 14.06.2011 року № 1 на загальну суму 431439,88 грн. терміном дії обтяження до 16.06.2016 року, реєстраційним номером якого є 11293754.

Крім того, у зв'язку із зростанням податкового боргу, податковим керуючим Роменської МДПІ було складено Акт опису майна від 22.02.2012 року, згідно якого проведено додатково опис майна у податкову заставу. Відповідно, було внесено запис до державного реєстру обтяжень рухомого майна та додано в податкову заставу майно згідно акту опису від 22.02.2012 року.

Згідно Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація змін) від 02.03.2012 року № 35111105 до реєстраційного запису Державного реєстру обтяжень рухомого майна 11293754 внесено зміни та додано активи платника податків згідно з Актом опису майна від 22.02.2012 року № 1 на загальну суму 120094,40 грн. на підставі ст. 93 Податкового кодексу.

З даного Витягу вбачається, що податкова застава не припинялася, а було лише додано об'єкти застави.

Крім того, відсутність у відповідача готівкових коштів підтверджується листом Роменської нафтогазорозвідувальної експедиції від 13.05.2013 року та службовою запискою начальника відділу податкового контролю Роменської ОДПІ.

Таким чином, за встановленої в судовому порядку наявності у відповідача податкового боргу у розмірі 556733,94 грн., що підтверджується матеріалами справи, апеляційним судом зроблено правильний висновок стосовно наявності підстав для надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

За таких обставин та з урахуванням вимог ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71 КАС України, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо наявності підстав для задоволення позову.

Відповідно до п. 3 ст. 2201 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Отже, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому касаційну скаргу слід відхилити, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» відхилити.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року по справі № 825/1992/13-а залишити без змін.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку передбаченому ст. ст. 235 - 239, ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий підписГолубєва Г.К.Судді підписКошіль В.В. підписРибченко А.О.