Постанова № 41392582, 12.11.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
12.11.2014
Номер справи
808/7310/14
Номер документу
41392582
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року о 14 год. 15 хв.

Справа № 808/7310/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Федорук І.В.

за участю представників:

позивача – не з’явився,

відповідача – не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до товариства з обмеженою відповідальністю проектно – виробнича фірма «Фасад»

про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2014 року Державна податкова інспекція в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі – позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю проектно – виробнича фірма «Фасад» (далі – відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг з податку на прибуток в розмірі 58789,50 грн.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, 12.11.2014 подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Представник відповідача в судове засідання не з’явився, заперечення на позов не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

За таких обставин та керуючись приписами ч.4 ст.122, ч.2,4 ст.128 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі представників сторін. На підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України у зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

З матеріалів справи встановлено, що податковий борг з податку на прибуток в розмірі 58789,50 грн. виник з таких підстав.

ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя проведено документальну невиїзну перевірку відповідача з питань дотримання вимог Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та Закону України «Про податок на додану вартсіть» при здійсненні фінансово-господарських операцій з ТОВ «Преста Гранд» (код ЄДРПОУ 35345648) за період з 01.01.2007 по 30.06.2009, за результатами якої складено акт №52/23-509/31707941 від 02.04.2010 р.

На підставі акту №52/23-509/31707941 від 02.04.2010 р. податковим органом прийнято податкове повідомлення – рішення №0000642305/0, яким відповідачу збільшено грошове зобов’язання з податку на прибуток на загальну суму 58789,50 грн., в т.ч. за основним платежем на суму 39193,00 грн. та 19596,50 грн. штрафні санкції. Вказане податкове повідомлення – рішення було вручено уповноваженій особі відповідача 09.04.2010 р.

Відповідно до пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі коли відповідно до закону контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків за причинами, не пов'язаними із порушенням податкового законодавства, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки, визначені у законі з відповідного податку, а за їх відсутності - протягом тридцяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення про таке нарахування. У разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Відповідно до пп.6.2.4 п.6.2 ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення. Податкова вимога вважається надісланою (врученою) фізичній особі, якщо її вручено особисто такій фізичній особі або її законному представникові чи надіслано листом на її адресу за місцем проживання або останнього відомого місця її знаходження із повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові повідомлення. Згідно пп.5.3.2 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у випадках апеляційного узгодження суми податкового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити її узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом десяти календарних днів, наступних за днем такого узгодження. Відповідно до пп.5.2.4 пп.5.2 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов'язання платника податків. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

При розгляді справи судом встановлено, що ТОВ ПВФ «Фасад» було оскаржено до Запорізького окружного адміністративного суду податкове повідомлення – рішення №0000642305/0 від 09.04.2010 р. Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 23.04.2012 р. по справі №2а-3516/10/0870 позовні вимоги ТОВ ПВФ «Фасад» було задоволено у повному обсязі та визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення – рішення №0000642305/0 від 09.04.2010 р.

ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя не погодившись з постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 23.04.2012 р. по справі №2а-3516/10/0870 подало апеляційну скаргу, а постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2012 р. по справі №2а-3516/10/0870 апеляційну скаргу ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя було задоволено та скасовано постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23.04.2012 р., а у задоволенні позовних вимог ТОВ ПВФ «Фасад» щодо скасування податкового повідомлення – рішення №0000642305/0 від 09.04.2010 р. було відмовлено.

ТОВ ПВФ «Фасад» не погодившись з постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2012 р. по справі №2а-3516/10/0870 подало касаційну скаргу на постанову суду. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.09.2014 р. по справі №К/800/48519/13 касаційну скаргу ТОВ ПВФ «Фасад» залишено без задоволення, а постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2012 р. по справі №2а-3516/10/0870 – без змін.

Відповідно до п.56.18 ст.58 Податкового кодексу України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що зобов’язання з податку на прибуток в розмірі 58789,50 грн. є узгодженим та у встановлений законодавством строк не сплачено. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про підтвердження податкового боргу з податку на прибуток в розмірі 58789,50 грн.

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України передбачено обов’язок платників податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно пп.14.1.175. п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до пп.20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Пунктом 95.2 ст.95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Відповідно до п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до приписів ст.59 Податкового кодексу України відповідачу направлена поштою податкова вимога №615-25 від 13.08.2014 р., яка повернута до податкового органу з відміткою відділення поштового зв’язку «за зазначеною адресою не проживає». Оскільки вимога не була відкликана в порядку ст.60 Податкового кодексу України, податковий орган не мав підстав для направлення нової податкової вимоги.

На момент розгляду справи в суді, податковий борг з податку на прибуток в розмірі 58789,50 грн. відповідачем не сплачено, заборгованість перед бюджетом не погашена. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність податкового боргу з податку на прибуток в розмірі 58789,50 грн. та наявності підстав для задоволення позовних вимог.

Згідно зі ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до приписів п.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 158- 163, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до товариства з обмеженою відповідальністю проектно – виробнича фірма «Фасад» про стягнення коштів за податковим боргом задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю проектно – виробнича фірма «Фасад» (код ЄДРПОУ 31707941) податковий борг з податку на прибуток в розмірі 58789,50 грн. (п’ятдесят вісім тисяч сімсот вісімдесят дев’ять гривень 50 коп.) на р/р 31116009700007, отримувач УК у м. Запоріжжі (Орджонікідзевський район 11021000), код отримувача 38025409, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, з рахунків платника податків товариства з обмеженою відповідальністю проектно – виробнича фірма «Фасад» (код ЄДРПОУ 31707941) у всіх банках, обслуговуючих такого платника податків.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України – з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.О. Семененко

Часті запитання

Який тип судового документу № 41392582 ?

Документ № 41392582 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 41392582 ?

Дата ухвалення - 12.11.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 41392582 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 41392582 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 41392582, Запорізький окружний адміністративний суд

Судове рішення № 41392582, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 12.11.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 41392582 відноситься до справи № 808/7310/14

Це рішення відноситься до справи № 808/7310/14. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 41392561
Наступний документ : 41392585