Ухвала суду № 41392150, 13.11.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

13 листопада 2014 року м. Київ К/800/57840/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Полігран" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Полігран" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про скасування припису та постанови,

в с т а н о в и в :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 серпня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року, в задоволенні позову про скасування припису та постанови відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів, Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Полігран" звернулося з касаційною скаргою, в якій просило їх скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Разом із касаційною скаргою скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 серпня 2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року.

Відповідно до приписів п.5 ч.1 ст. 215 КАС України суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Між тим, судом першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, в задоволенні позову відмовлено, а тому підстави для зупинення виконання такого рішення відсутні, оскільки зупинено може бути рішення, яке підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Виробничо-комерційна фірма "Полігран" .

2. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Виробничо-комерційна фірма "Полігран" про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 серпня 2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року.

3. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/10610/14.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

5. Встановити строк до 27 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва