Ухвала суду № 41391929, 12.11.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/1685/14 Головуючий у 1-й інстанції: Григорович П.О. Суддя-доповідач: Старова Н.Е.

У Х В А Л А

Іменем України

12 листопада 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Старової Н.Е.,

суддів: Мєзєнцева Є.І., Чаку Є.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Амур» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Амур» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0000462201 та №0000472201 від 17.01.2014 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.03.2014 року в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, позивачем було подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Справа розглянута відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.01.2014 року відповідачем на підставі акта перевірки №481/1-22-01-33052375 від 26.12.2013 року, прийнято податкові повідомлення-рішення: №0000462201, яким позивачу за порушення п.п.198.3, 198.6, 201.6 ПК України збільшено суму грошового зобов'язання за платежем «податок на додану вартість» на загальну суму 56866,50грн., в т.ч. за основним платежем в сумі 37911грн., штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 18955,50грн.; та №0000472201, яким позивачу за порушення п.п.139.1.9 ПК України збільшено суму грошового зобов'язання за платежем «податок на прибуток» на загальну суму 36145,50грн., в т.ч. за основним платежем в сумі 24097грн., штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 12048,50грн.

Такі дії відповідача з прийняття вказаних податкових повідомлень-рішень, вчинені в зв'язку з встановленням факту безтоварності господарських відносин позивача з ТОВ «Альта-Ком», внаслідок фіктивності останнього, що було підтверджено вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 02.09.2013 року по справі №761/19615/13-к, який набрав законної сили 03.10.2013 року. Картавого Сергія Анатолійовича керівника підприємства ТОВ «Альта-Ком», визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27 , ч.1 ст.205 КК України.

Згідно положень ч.4 ст.72 КАС України, вирок суду у кримінальному провадженні або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду.

За відсутності реальних господарських операцій між позивачем та ТОВ «Альта-Ком», а також належних доказів того, що такі товари (роботи, послуги) призначені для використання у господарській діяльності платника податків, колегія суддів вважає, що відповідні суми не можуть включатись до складу витрат та податкового кредиту, навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

Така ж позиція викладена у постанові ВАС України від 20.02.2013 року по справі №2а-4458/12/2670.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, на виконання вимог ч.2 ст.72 КАС України, надав до суду належні докази правомірності своїх дій.

Апеляційна скарга не містить посилання на обставини, передбачені статтями 202-204 КАС України, за яких рішення суду підлягає скасуванню.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності до вимог матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим апеляційна скарга залишається без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Амур» - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.03.2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Старова Н.Е.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Чаку Є.В.