Постанова № 41391696, 10.11.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

10 листопада 2014 року 14 год. 47 хв. № 826/16114/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Мазур А.С., при секретарі Островській О.В., за участю представника позивача - Кисляк Ю.С., представника відповідача - Ліщишина О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" про стягнення коштів ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Інспекції з питань захисту прав споживачів у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" про стягнення штрафу згідно з постановою про накладення штрафних санкцій від 22.08.2013 року № 000075.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідач не сплатив у добровільному порядку штрафні санкції згідно постанови про накладення штрафних санкцій за порушення вимог Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції".

У судовому засіданні представник позивача заявлені у позовній заяві вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач проти задоволення позовних вимог позивача заперечив повністю та просив суд відмовити у позові з підстав, наведених у письмових запереченнях на позовну заяву та додаткових поясненнях до заперечень.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Інспекцією з питань захисту прав споживачів у місті Києві було проведено планову невиїзну перевірку (поєднану з виїзною відповідно до статті 23 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції») з питань відповідності продукції, що реалізується ТОВ «Епіцентр К» за адресою: вул. Братиславська, 11, м. Київ, вимогам Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» від 02.12.2010 року № 2735-VI (далі - Закон № 2735), Технічних регламентів, які розповсюджується на зазначену продукцію, Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» від 02.12.2010 року № 2736-VI (далі - Закон №2736), з одержанням для перевірки документів, визначених ч. 7 ст. 23 Закону №2735 (далі - перевірка).

Перевірка проводилась щодо відповідності характеристик продукції, додержання вимог щодо представлення продукції за місцем проведення ярмарку, виставки, показу чи демонстрації в інший спосіб продукції, що не відповідає встановленим вимогам; стану виконання суб'єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних заходів.

Зазначену перевірку проведено Інспекцією згідно з планом перевірок з ринкового нагляду на ІІІ квартал 2013 року, на підставі наказу від 23.07.2013 року та направлення на проведення перевірки від 23.07.2013 року .

За результатами перевірки Інспекцією складено акт перевірки характеристик продукції від 09.08.2013 року №000144.

Під час проведення перевірки співробітника Інспекції було встановлено, що на продукції під №№ 1- 111, зазначеній на стор.3-10 акта перевірки, відсутній національний знак відповідності, який у відповідності до п.1 Правил застосування національного знака відповідності, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 29.11.2001 pоку № 1599 (далі - Правила №1599), засвідчує відповідність позначеної ним продукції вимогам технічних регламентів, які поширюються на неї, у зв'язку з чим позивачем було порушено вимоги Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 1149 від 29.10.2009 року (далі - Постанова №1149); Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 785 від 29.07.2009 року (далі - Постанова №785); Технічного регламенту мийних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2008 року № 717 (далі - Постанова №717).

У ході перевірки позивачем не надано, на запит перевіряючих, документацію (договори, товарно-супровідна документація, тощо), яка б дала змогу перевіряючим встановити найменування та місцезнаходження виробника або особи, яка поставила ТОВ «Епіцентр - К» продукцію під №№ 1- 111, що свідчить про відсутність ланцюга постачання.

З урахуванням викладеного, а також вимог ч.7 ст.8 Закону №2735, особою, яка ввела продукцію №№1-111, перелік якої наведено на стор. 3-10 акта перевірки, в обіг, визначено ТОВ «Епіцентр - К».

Також, за результатами оцінки ризику Інспекцією встановлено, що продукція зазначена в акті перевірки №№1-111 становить серйозний рівень загрози та потребує невідкладного вжиття обмежувальних заходів (коригування) відповідно до статті 32 Закону №2735.

На такий висновок Інспекції також вплинуло те, що позивачем не було виконано вимоги рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 16.04.2013 року №000019, згідно з яким позивачу заборонено надання продукції в кількості 333 найменувань, в результаті допущення аналогічних порушень (акт перевірки характеристик продукції від 27.03.2013 року №000051), що свідчить про повторність вчинення вказаного порушення.

На підставі Акта перевірки Інспекцією складено протокол №000078 про виявлені порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 44 Закону №2735 (введення в обіг продукції, що становить серйозний ризик) та ст. 15 Закону №2736.

За результатами розгляду справи на підставі матеріалів перевірки, з яких вбачається, що ТОВ «Епіцентр К» здійснює реалізацію продукції за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 11, порушуючи при цьому п. 1 ч. 2 ст. 44 Закону №2735, а також враховуючи повторність вчиненого правопорушення, Інспекцією прийнято постанову про накладення штрафних санкцій від 02.08.2013 року №000075, якою позивача зобов'язано в 15-денний строк сплатити штраф в розмірі 5000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 грн.

07 серпня 2014 року набрала законної сили постанова Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №826/14884/13-а, якою у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафних санкцій від 22.08.2013 року №000075 було відмовлено повністю.

Суд не приймає до уваги пояснення відповідача щодо безпідставності та необґрунтованості застосування до товариства штрафних санкцій згідно постанови № 000075 від 22.08.2013 року, оскільки вказана постанова визнана судом правомірною, а тому підлягає виконанню.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Так, звільнення від доказування з підстав установлення преюдиційних обставин в іншому судовому рішенні, передбачене частиною першою статті 72 КАС України, варто розуміти так, що учасники адміністративного процесу не зобов'язані повторно доказувати ті обставини, які були встановлені чинним судовим рішенням в іншій адміністративній, цивільній або господарській справі, якщо в цій справі брали участь особи, щодо яких відповідні обставини встановлені.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 5 статті 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" встановлено, що суб'єкт господарювання має сплатити штраф у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання постанови про його накладення. У разі несплати штрафу в зазначений строк він стягується в судовому порядку.

Оскільки відповідачем у добровільному порядку штраф у розмірі 85 000,00 грн. не сплачено, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача штраф у розмірі 85 000,00грн.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

При цьому суд, оцінюючи спірні дії відповідача, виходить з критеріїв оцінки рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, встановлених ч.3 ст.2 КАС України, до яких, зокрема, відносяться вчинення дій на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для вчинення дії.

Згідно з ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Отже, позивач в силу вищенаведених положень закону довів обґрунтованість своїх позовних вимог; відповідач, свою чергу, не довів протиправність винесеного позивачем рішення про застосування штрафних санкцій.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає позовні вимоги обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" штраф у розмірі 85 000 (вісімдесят п'ять тисяч гривень) до державного бюджету: Банк - ГУ ДКСУ у м. Києві, УДКСУ у Деснянському районі м. Києва, код ЄДРПОУ 37984978, МФО 820019, р/р 31113106700004.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя А.С. Мазур

Повний текст постанови складено та підписано 13.11.2014