Ухвала суду № 41390940, 07.11.2014, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/3401/13-ц

№ пров. 2-во/697/40/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2014 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області :

головуючого судді Дубенця М.І.,

при секретареві Захарченко В.В.,

у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Каневі розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про виправлення описки, суд, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2014р. Канівським міськрайонним судом Черкаської області 16.09.2014р. ухвалено рішення у цивільній справі .№ 697/3401,13-ц за позовом Публічиого акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль" в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на нерухоме майно у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

30.09.2014року ПАТ " ОСОБА_1 Аваль» звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні.

В судове засідання сторони та їх представники не зявились, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.

Суд, повно і всебічно з"ясувавши обставини цивільної справи, дійшов висновку про наявність підстав для відмови в задоволені заяви про виправлення описки. Мотивуючи своє рішення наступним.

Відповідно до ст.. 219 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки, чи арифметичні помилки.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків.

Таким чином, в рішенні Канівського міськрайонного суду Черкаськоїобласті від 16.09.2014року по справі № 697/3401/14-ц описки (помилки) судом допущено не було, оскільки ухвалене рішення відповідає змісту позовних вимог ПАТ " ОСОБА_1 Аваль» та не виходить за їх межі, а отже застосування положень ст. 219 ЦПК України в цьому випадку є недоцільним.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити заявнику у виправленні описки в рішенні суду від 216.09.2014року по справі № 697/3401/14-ц за фактом відсутності такої у зазначеному рішенні.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити в заяві Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про виправлення описки в судовому рішеннісуду від16.09.2014 року по цивільній справі за позовом Публічиого акціонерної о товариства ОСОБА_1 Аваль" в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на нерухоме майно у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

ГоловуючийМ . І . Дубенець