Ухвала суду № 41390161, 23.10.2014, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 181/3/14-ц

2/189/140/14

У Х В А Л А

23.10.2014 Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О.С.

при секретареві Комеристій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання ідеальної частки в спільній сумісній власності подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розділ спільно набутого майна подружжя,

встановив:

На розгляді Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання ідеальної частки в спільній сумісній власності подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розділ спільно набутого майна подружжя.

Так, 27.05.2014 року позивач за зустрічним позовом та його представник ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, ОСОБА_3 надіслала до суду заяву, що вона не може зявитися до суду, у звязку з занятістю в іншому процесі, однак підтверджуючих документів суду не надала. 13.06.2014 року позивач за зустрічним позовом та його представник ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, ОСОБА_2 надав до суду заяву про відкладення розгляду справи, для підготовки зустрічного позову. Так, 01.07.2014 року позивач за зустрічним позовом та його представник ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, ОСОБА_2 надав до суду заяву про відкладення розгляду справи, у звязку з тим, що його представник зайнятий в інших судових справах. Також, позивач за зустрічним позовом та його представник ОСОБА_3 в судове засідання, призначене на 09.07.2014 року не зявилися, представник ОСОБА_3 надіслала до суду заяви, що у звязку з тим, що вона перебуває в зоні АТО у м. Донецьк, вона не має можливості виїхати за межі міста.

Так, 20.08.2014 року позивач за зустрічним позовом та його представник в судове засідання не зявилися, причину неявки суду не повідомили, про час, місце та розгляд справи в суді були повідомлені належним чином. Крім того, 10.09.2014 року позивач та його представник ОСОБА_3 не зявилися в судове засідання, направивши до суду заяви про перенесення розгляду справи, у звязку тим, що ОСОБА_3 находиться в зоні АТО та не має змоги прибути в судове засідання.

Так, Покровським районним судом Дніпропетровської області на адресу ОСОБА_2 направлялися листи, в яких було запропоновано позивачу за зустрічним позовом знайти другого представника для захисту своїх прав та законних інтересів та зявитися в судове засідання, однак 23.10.2014 року ні позивач ні його представник в судове засідання не зявилися, належним чином повідомлені про день та розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Таким чином, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розділ спільно набутого майна подружжя залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О.С. Пустовар