Ухвала суду № 41389920, 12.11.2014, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2014 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19

представників потерпілих адвокатів ОСОБА_20 , ОСОБА_21

розглянувши у закритому судовому засіданні питання щодо доцільності продовження обвинуваченим ОСОБА_13 , ОСОБА_19 , ОСОБА_15 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного в рамках кримінального провадження № 201/15915/13к (пр. № 1КП/201/51/2014) відносно:

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійськ Рівненської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 6,11,12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15, п.п. 11,12 ч. 2 ст. 115, п.п. 1,12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 194 КК України,

- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 6,11,12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15, п.п. 11,12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 187 КК України,

- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 11,12 ч. 2 ст. 115 КК України,

- ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Семенівка Чернігівської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.п. 1,12 ч. 2 ст. 115 КК України,

- ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця та мешканця АДРЕСА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.п. 11,12 ч. 2 ст. 115 КК України,

- ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м. Опочка Псковської області Російської Федерації, який мешкає за адресою: АДРЕСА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.п. 6,11,12 ч. 2 ст. 115 КК України,

- ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця та мешканця АДРЕСА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1,12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового слідства обвинуваченим ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , пред`явлене звинувачення у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень.

На розгляд учасників судового провадження судом було поставлено питання щодо доцільності продовження тримання обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_19 та ОСОБА_15 під вартою до спливу двомісячного строку.

У судовому засіданні прокурор вважав за необхідне продовжити обвинуваченим ОСОБА_13 , ОСОБА_19 та ОСОБА_15 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на відсутність на даний час обставин, які б свідчили про зменшення ризиків, врахованих судом при обранні останнім даного виду запобіжного заходу.

Обвинувачені, а також захисники останніх заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_19 , ОСОБА_13 та ОСОБА_15 , посилаючись на відсутність ризиків, які б виправдовували подальше тримання останніх під вартою.

Представники потерпілих вирішення зазначеного питання залишили на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю мотивованою ухвалою скасовує, замінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Судом встановлено, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2014 року обвинуваченим ОСОБА_13 , ОСОБА_19 та ОСОБА_15 з урахуванням наявності ризиків, передбачених п.п. 1,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України був продовжений строк тримання під вартою до 17 листопада 2014 року.

В той же час, розглянувши доводи учасників кримінального провадження щодо доцільності подальшого тримання обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_19 та ОСОБА_15 під вартою, суд приходить до висновку, що ризики, передбачені п.п. 1,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які враховувалися у попередньому рішенні суду при вирішенні питання щодо доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на даний час не зменшились, оскільки останні продовжують обвинувачуватися у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено максимальне покарання у виді довічного позбавлення волі, в рамках даного кримінального провадження судом не допитано всіх потерпілих та свідків, у зв`язку з чим, останні мають можливість незаконно вплинути на вказаних учасників судового провадження, а також перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, оскільки тримаються під вартою в порядку виконання рішень інших судів, що з урахуванням обставин, визначених у ст. 178 КПК України, свідчить про неможливість зміни вказаним обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший, більш м`який вид запобіжного заходу, котрий, на думку суду, не зможе забезпечити виконання покладених на обвинувачених процесуальних обов`язків, а також запобігти зазначеним вище ризикам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177,178, 182,183,331,369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_19 , ОСОБА_15 до 10 січня 2015 року.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо тримання обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_19 , ОСОБА_15 під вартою є 10 січня 2015 року.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3