Постанова № 41389754, 14.11.2014, Рокитнівський районний суд Рівненської області

Справа № 571/348/14-а

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2014 року. смт Рокитне.

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: головуючої судді Денисюк М.В., з участю секретаря судового засідання Янковської Г.І., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представник відповідача Охремчука В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сновидовицької сільської ради, Рокитнівського району Рівненської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Постановою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 25 березня 2014 року позовні вимоги позивача про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу задоволені, у стягненні моральної шкоди відмовлено.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року постанову Рокитнівського районного суду від 25 березня 2014 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 серпня 2014 року, за касаційною скаргою позивача, скасована постанова Рокитнівського районного суду Рівненської області від 25 березня 2014 року та ухвала Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року в частині відмови в задоволенню позову про відшкодування моральної шкоди з направленням справи в цій частині до суду першої інстанції на новий розгляд.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги про стягнення моральної шкоди підтримали, просять стягнути з відповідача 3000 гривень моральної шкоди, посилаючись на те, що незаконним звільненням було порушено конституційне право позивача на працю, був позбавлений можливості матеріально забезпечувати сім»ю, змушений звертатися за захистом своїх прав в прокуратуру, адміністрацію, інспекцію праці , суд, що приводило до душевних страждань та переживань.

Представник відповідача позов не визнав і пояснив, що моральна шкода позивачу не заподіяна, більше шкоди було заподіяно жителям села, коли позивач працював на роботі, допускав помилки в оформленні документів і люди змушені були неодноразово ці документи переоформляти, що приводило до скарг . Позивачу відразу були виплачені кошти при поновлені на роботі в сумі 3564 гривні, посадовий оклад позивача складає 1240 гривень.

Заслухавши сторони, дослідивши та оцінивши письмові докази суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода , завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

При вирішенні позову в частині відшкодування моральної шкоди суд відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України " Про судову практику у справах про відшкодування моральної ( немайнової ) шкоди від 31 березня 1995 року №; 4( зі змінами до п.9 внесеними постановою від 25.05.2001 року № 5) визначає розмір відшкодування залежно від характеру та обсягу страждань( фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач,характеру немайнових витрат( їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин, а також враховується стан здоров"я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Визначаючи розмір відшкодування моральної ( немайнової) шкоди, суд повинен наводити в рішенні відповідні мотиви.

Визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди, суд враховує- характер страждань, їх обсяг, вимушені змін у життєвих стосунках позивача - той факт, що позивач незаконно звільнений з роботи, звертався, за поновленням порушених трудових прав в різні державні установи, а також судом враховується, що тривалість моральних страждань в часі є незначною, відповідач поновлений на роботі рішенням Рокитнівського районного суду Рівненської області від 25 березня 2014 року і йому виплачена заробітна плата з 01 січня по 25 березня 2014 року в сумі 3564 гривні і виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, що заявлений позивачем розмір відшкодування в 3000 гривень є надмірним, а розміром грошового відшкодування моральної шкоди, необхідним і достатнім за вказаних обставин є 1240 гривень, розмір місячного посадового окладу позивача на займаній посаді.

Керуючись ст.ст.160-163 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Стягнути з Сновидовицької сільської ради Рокитнівського району Рівненської області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 1240 (одну тисячу двісті сорок) гривень моральної шкоди.

Стягнути з Сновидовицької сільської ради Рокитнівського району Рівненської області 243, 60 ( двісті сорок три гривні 60 копійок ) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області М.В.Денисюк