Рішення № 41389728, 11.11.2014, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/11111/14-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі - Райковській О.К.

з участю: представника позивача - Мушкеєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ТОВ "Компанія Идеал Груп" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, неустойки, -

в с т а н о в и в:

ТОВ "Компанія Идеал Груп" звернулася до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, неустойки.

Свої вимоги обгрунтовують тим, що 24.06.2013р. між TOB «Комапанія Идеал Груп»" та ОСОБА_3 укладено Договір про надання послуг. Зазначеним договором ОСОБА_3 було надано комплекс послуг інформаційно - консультативного характеру пов'язану з пошуком нерухомого майна, його подальшого придбання, та супроводженням операції купівлі продажу.

Взяті на себе зобов'язання Позивач виконав в повному обсязі, забезпечив придбання Відповідачем нерухомості яка за домовленістю сторін відповідала бажанням замовника, що відображено в акті здачі прийняття робіт ( наданих послуг.)

Додатком №1 до Договору передбачено, обов'язок замовника сплатити компанії винагороду за надані послуги в сумі 2% від ціни договору, але не менше сумі еквівалентній 500 дол. США.

Відповідно до п. 4.2. Договору Відповідач зобов'язаний був здійснити оплату послуг Позивача в день укладення договору про завдаток. 24 червня 2013 року Відповідач за безпосередньою допомогою Позивача уклала договір про завдаток та отримала суму коштів в розмірі 4000,00 грн., але від виконання обов'язку Відповідачка ухилилась. Невиконання зобов'язання визначеного п. 4.2. є підставою для застосування до винної сторони неустойки у вигляді пені в розмірі 1% від суми заборгованості за кожен день прострочення, яка станом на 31 травня 2014 року становить 13763.40 грн. з розрахунку: кількість днів з 24 червня 2013 року по 31 травня 2014року = 341 день 4060/100* 1*341-І 3 844,6грн.

З огляду на викладене вище, розмір матеріальних вимог становить 17904,6 гри. з яких 4060,40 грн. сума основного боргу, 13844.60 грн. неустойка, яку за рішенням суду просили стягнути з відповідачки на їх користь, та понесені судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов в межах доводів позовної заяви та просив задовольнити повністю.

Відповідачка, будучи попередженою про день, час та місце слухання справи повісткою, направленою рекомендованою кореспонденцією, в судове засідання не з'явилася повторно . З заявою з проханням слухати справу за її відсутність до суду не зверталася, письмових заперечень на позов до суду не подала, причину неявки суду не повідомила. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачки на підставі наявних у справі матеріалів з постановленням заочного рішення відповідно до ст.ст. 224-228 ЦПК України, про що не заперечує представник позивача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи , та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 24.06.2013р. між TOB «Комапанія Идеал Груп»" та ОСОБА_3 було укладено Договір про надання послуг , а саме надано комплекс послуг інформаційно - консультативного характеру пов'язану з пошуком нерухомого майна, придбання, та супроводженням операції купівлі продажу.

Взяті на себе зобов'язання Позивач виконав в повному обсязі, забезпечив придбання Відповідачем нерухомості яка за домовленістю сторін відповідала бажанням замовника, що відображено в акті здачі прийняття робіт ( наданих послуг.)

Додатком №1 до Договору передбачено, обов'язок Відповідача сплатити Позивачу винагороду за надані послуги в сумі 2% від ціни договору, але не менше сумі еквівалентній 500 дол. США.

Відповідно до п. 4.2. Договору Відповідач зобов'язаний був здійснити оплату послуг Позивача в день укладення договору про завдаток. 24 червня 2013 року Відповідач за безпосередньою допомогою Позивача уклала договір про завдаток та дала суму коштів в розмірі 4000,00 грн.компанії

20.12.2013р. за вих..№ 30/11 на ім'я ОСОБА_3 було направлене досудове попередження з проханням сплатити 4060,00 грн. за надані послуги.

В порушення умов договору відповідачкою кошти сплачені не були.

Згідно з п.4.2 Договору про надання послуг оплата послуг Компанії проводиться в день виникнення зобов'язання між Замовником та Партнером, тобто в день укладення Замовником договору завдатку чи будь-яких інших договорів відчуження, оренди, чи факту вселення або усної згоди про найм в оренду об'єкту, незалежно від того, чи була попереджена Компанія про час та дату складання такого договору.

Так, згідно з п.5.6 Договору сторони несуть матеріальну відповідальність за несвоєчасність і неповноту розрахунків один з одним шляхом сплати винною стороною пені в розмірі один відсоток від спростроченої суми за кожний день прострочення.

Ст.525 Цивільного кодексу України вказує, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України та інших актів цивільного законодавства.

В силу ст. 546. ЦКУ виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Як передбачено ст. 550 ЦКУ Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.10, ч.ч.І, 2 ст.60 ЦПК України - сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлений цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.І ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, як беруть участь у справі. При цьому, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, як того вимагає ч.4 ст.10 ЦПК України.

Таким чином, підлягає до стягнення з відповідачки на користь позивача 4060,00 грн. боргу за надані послуги, та за невиконання зобов'язання визначеного п. 4.2. є підстава для застосування до винної сторони неустойки у вигляді пені в розмірі 1% від суми заборгованості за кожен день прострочення, яка за період з 24.06.2013р. по 31 .05.2014р.( 341 день) становить 13763.40 грн. з розрахунку: 4060 грн. ( заборгованість) :100 х 1 х 341 = І 3 844,60 грн.

Всього підлягає до стягнення заборгованість в сумі 17904, 60 грн.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати: судовий збір в сумі - 243,60 грн. згідно платіжного доручення № 1 від 13.06.2014р.

На підставі викладеного, ст..ст. 525,526,546,550 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 82, 88, 212-215, 223,224-228, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ТОВ "Компанії Идеал Груп" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, неустойки, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Рівне, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ТОВ "Компанії Идеал Груп" ЄДРПОУ 36950879 заборгованість в сумі 17 904 (сімнадцять тисяч дев'ятсот чотири) грн. 60 коп., судові витрати в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.В.Панас