Постанова № 41389272, 13.11.2014, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/1047/14-а

Провадження № 2-а/535/34/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Цвітайло П.В.,

при секретарі - Дрижирук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Котельва Полтавської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління праці та соціального захисту населення Котелевської районної державної адміністрації Полтавської області, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача - Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, в якому просить визнати дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Ткаченко С.В. неправомірними та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження серії ВП № 35948833 від 13.10.2014 року з примусового виконання виконавчого листа №1613/2-а-2852/11 виданого Котелевським районним судом 25.12.2012 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Котелевським районним судом Полтавської області 25 грудня 2012 року видано виконавчий лист №1613/2-а-2852/11 про зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Котелевської районної державної адміністрації Полтавської області здійснити донарахування та виплатити щорічну разову допомогу до 5 травня у розмірі 7 мінімальних пенсій за віком, відповідно до вимог встановлених ст. 13 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 796 та одноразову компенсацію за шкоду здоров'ю заподіяну внаслідок Чорнобильської катастрофи у розмірі 30 мінімальних заробітних плат відповідно до вимог встановлених ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період 2011 року з урахуванням раніше проведених виплат (а.с. 9).

Позивач зазначив, що вказаний виконавчий лист перебував на виконанні у відділі примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Полтавській області. Але постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС Головного управління юстиції у Полтавській області від 13.10.2014 року закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 1613/2-а-2852/11, виданого 25.12.2012 року Котелевським районним судом Полтавської області .

Позивач - ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. До суду 10 листопада 2014 року надав заяву з проханням розглянути справу у його відсутність , позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 18).

Представник відповідача - Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений в належним чином (а.с. 19), про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління праці та соціального захисту населення Котелевської районної державної адміністрації в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст.41 КАС України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вивчивши норми діючого законодавства, приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення повністю.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини:

Постановою Котелевського районного суду Полтавської області від 28 жовтня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Котелевської районної адміністрації Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено повністю, зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Котелевської районної державної адміністрації Полтавської області донарахувати та виплатити ОСОБА_1 щорічну разову допомогу до 5 травня у розмірі 7 мінімальних пенсій за віком, відповідно до вимог встановлених ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», щорічну допомогу на оздоровлення у розмірі 4 мінімальних заробітних плат та одноразову компенсацію за шкоду здоров'ю, заподіяну внаслідок Чорнобильської катастрофи у розмірі 30 мінімальних заробітних плат відповідно до вимог встановлених ст. 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період 2011 року з урахуванням раніше проведених виплат.

Згідно ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2012 року, апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Котелевської районної державної адміністрації Полтавської області задоволено частково, постанову Котелевського районного суду Полтавської області від 28.10.2011р. по справі № 1613/2а-2852/11 скасовано в частині зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Котелевської державної адміністрації Полтавської області донарахувати та виплатити ОСОБА_1 щорічну допомогу на оздоровлення у розмірі 4 мінімальних заробітних плат відповідно до вимог встановлених ст. 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період 2011 року та прийнято в цій частині нову ухвалу, якою позовні вимоги залишено без розгляду. В іншій частині постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Тобто, відповідно до ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2012 року та постанови Котелевського районного суду Полтавської області від 28.10.2011 року остаточно: зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Котелевської районної державної адміністрації Полтавської області донарахувати та виплатити ОСОБА_1 щорічну разову допомогу до 5 травня у розмірі 7 мінімальних пенсій за віком, відповідно до вимог встановлених ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», одноразову компенсацію за шкоду здоров'ю, заподіяну внаслідок Чорнобильської катастрофи у розмірі 30 мінімальних заробітних плат відповідно до вимог встановлених ст. 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період 2011 року з урахуванням раніше проведених виплат.

Виписаний 25 грудня 2012 року виконавчий лист , з врахуванням ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2012 року було передано для примусового виконання до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області.

14.01.2013 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень ДВС Головного управління юстиції у Полтавській області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Даною постановою боржника було зобов'язано в 7-денний строк з моменту винесення постанови виконати рішення суду. У зв'язку з невиконанням рішення суду, відділом примусового виконання рішень ДВС Головного управління юстиції у Полтавській області відповідно до вимог ст. 75 ЗУ «Про виконавче провадження» постановами від 29.04.2014 року та від 21.05.2014 року двічі накладено штраф на боржника в сумі 680, 00 та 1360, 00 грн, відповідно до УМВС України в Полтавській області направлено подання про притягнення посадових осіб боржника до відповідальності за невиконання рішення суду.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС Головного управління юстиції у Полтавській області Ткаченко С.В. від 13.10.2014 року закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 1613/2-а-2852/11, виданого 25.12.2012 року Котелевським районним судом Полтавської області (а.с. 9).

Вказана постанова державного виконавця надіслана позивачу 24.10.2014 року, що підтверджується довідкою УДППЗ «Укрпошта» (а.с. 13).

Відповідно до змісту оскаржуваної постанови державного виконавця, у зв'язку з тим, що відділом державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області вжито вичерпних заходів примусового виконання рішення, відповідно до п.11 ст.49 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №1613/2-а-2852/11, виданого 25.12.2014 року Котелевським районним судом Полтавської області закінчене.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 75 цього Закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) у разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Порядок виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії, регламентується главою 8 Закону України "Про виконавче провадження". Статтею 76 Закону визначено, що після відкриття виконавчого провадження по виконавчому документу, який зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець відповідно до статті 24 Закону визначає йому строк добровільного виконання рішення.

В силу ст. 87 Закону у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником, державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - юридичну особу - від двадцяти до тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян та призначає новий строк для виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає штраф у подвійному розмірі. При подальшому невиконанні рішення боржником державний виконавець порушує клопотання перед судом про кримінальну відповідальність боржника відповідно до закону. Приписи даної норми конкретизовані в п. 8.1 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказ Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року N 74/5.

Якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець застосовує до боржника штрафні санкції та інші заходи, передбачені статтею 87 цього Закону, після чого виконавчий документ постановою, затвердженою начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, повертається до суду чи іншого органу, що видав виконавчий документ.

Як встановлено при розгляді справи, державним виконавцем не було встановлено підстав для звернення до правоохоронних органів з поданням про притягнення боржника до кримінальної відповідальності, у зв'язку з наявністю у боржника поважних причин невиконання судового рішення внаслідок відсутності коштів.

Між тим, згідно з ч.1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Разом з тим, частиною 5 ст. 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч.1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно п. 38 до рішення Європейського суду з прав людини від 29 червня 2004 року по справі "Жовнер проти України"державний орган не може посилатися на відсутність коштів, щоб не виплачувати борг, підтверджений судовим рішенням.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. З матеріалів справи не вбачається, що неможливість виконання судового рішення підтверджується будь-якими доказами, таким чином висновки державного виконавця про наявність підстав для закінчення виконавчого провадження є необґрунтованими.

Ст. 38 Закону України "Про виконавче провадження", передбачені наслідки закінчення виконавчого провадження. У разі закінчення виконавчого провадження скасовуються інші здійснені державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із закінченням виконавчого провадження. Закінчене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачене цим Законом. Відтак, позивач позбавлений права повторно пред'явити виконавчий лист до виконання.

Підсумовуючи все вище викладене, системно дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що закінчення виконавчого провадження є фактично відмовою у виконанні судового рішення.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 КАС України, згідно якої у справах щодо оскарження рішень, дій, бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, серед іншого, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. При розгляді справи встановлено, що відповідач діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, а також необґрунтовано.

Задовольняючи позов ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, суд виходить із засад верховенства права та законності відповідно до вимог ст.ст. 2,7 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 10, 11, 71, 158-159, 181, 254, Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 11, 38, 49, 75, 87 ЗУ «Про виконавче провадження», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління праці та соціального захисту населення Котелевської районної державної адміністрації Полтавської області, задоволити повністю.

Визнати дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Ткаченко С.В. неправомірними .

Скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Ткаченко ВП № 35948833 від 13.10.2014 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №1613/2-а-2852/11, виданого Котелевським районним судом Полтавської області 25.12.2012 року, про зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Котелевської районної державної адміністрації Полтавської області здійснити донарахування та виплатити щорічну разову допомогу до 5 травня у розмірі 7 мінімальних пенсій за віком, відповідно до вимог встановлених ст. 13 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 796 та одноразову компенсацію за шкоду здоров'ю заподіяну внаслідок Чорнобильської катастрофи у розмірі 30 мінімальних заробітних плат відповідно до вимог встановлених ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період 2011 року з урахуванням раніше проведених виплат.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя