Ухвала суду № 41389098, 13.11.2014, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 13.11.2014 Справа № 554/16056/14-ц Провадження № 6/554/1239/2014

Єдиний унікальний номер: 554/16056/14-ц

У Х В А Л А

13 листопада 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчих документів до виконання по цивільній справі № 2-1003/2002 за позовом ОСОБА_1І до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вселення ОСОБА_1 в кв.19 корпус 3 будинку № 9 по вул. Кучеренка в м. Полтаві та визнання ОСОБА_3 такою , що втратила право користування вказаним жилим приміщенням та її виселення з сином ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4, без надання іншого житлового приміщення із обов»язанням ГЖЕД - 7 м. Полтави виписати вказаних осіб з кв.19 корпус 3 будинку №9 по вул.Кучеренка в м. Полтаві,

встановила:

В жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі № 2-1003/2002 ( рішення від 18 листопада 2002 року Октябрського районного суду м. Полтави ( суддя Бурбак В.М.) та поновлення пропущеного з поважних причин строку для їх пред»явлення для виконання, в якій прохав суд заяву задовольнити .

Відповідно до частини 2 статті 370 Цивільного процесуального кодексу України , заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката .Відповідачі в судове засідання не з»явились , що не є перешкодою в розгляді заяви про видачу дублікатів виконавчих листів.

ОСОБА_1 в обґрунтування своїх вимог посилається на наступне :

17.10.2003року , після вступу судового рішення у справі № 2-1003/2002 в законну силу, ним була подана заява про видачу оригіналів виконавчих листів у справі, які ним отримані 12.11.2003 року ( всього - три виконавчих листа ), що підтверджується відміткою у матеріалах справи .

Після цього, у визначені Законом України « Про виконавче провадження» строки пред»явлення виконавчих документів для примусового виконання , вони були поданні до відділу Державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції м. Полтави .

18.12.2003року відділом ДВС Київського районного управління юстиції м. Полтави було відкрито два виконавчих провадження ( постанови від 19.12.2003 року ) про примусове виконання рішення справі № 2-1003/2002 від 18.11.2002 року Октябрського райсуду м. Полтави :

-№ 1828 про виселення ОСОБА_3 з малолітнім сином ОСОБА_5 , 11.09.1994 р-н, ОСОБА_4 кв. 19 корпус 3 будинку № 9 по вул. Кучеренка в м. Полтаві без надання іншого житлового приміщення ;

-№ 1829 про вселення ОСОБА_1 в зазначену кв. 19 корпус З будинку № 9 по вул. Кучеренка в м. Полтаві.

По вказаним двом виконавчим провадженням старшим державним виконавцем Панасенко Людмилою Антонівною проводились виконавчі дії , в процесі яких 15.01.2004 року нею було направлено до Октябрського райсуду м. Полтави подання про роз»яснення судом способу і порядку виконання рішення у справі № 2-1003/2002 від 18.11.2002 року , оскільки при примусовому виконанні виявилось, що. ОСОБА_3 24.12.2003 року народила сина ОСОБА_6.

Вказаний факт був виявлений і зафіксований в доданих до подання двох актах державного виконавця від 15.01.2004 року і підтверджений сторонами ( стягувачем і боржниками та за участю понятих ). При цьому сторони подали державному виконавцю відповідні письмові заяви від 13.01.2004 р. та від 14.01.2004 року.

Також в акті від 15.01.2004 р. державним виконавцем зафіксовано факт добровільного виконання рішення суду гр. ОСОБА_4 , який в кв. 19 корпус 3 будинку № 9 по вул. Кучеренка в м. Полтавіна час проведення виконавчих дій не був прописаний і не проживав, особисті речі в даній квартирі відсутні.

26.01.2004 року до Октябрського райсуду м. Полтави надійшло вказане подання з додатками разом з супровідним листом ВДВС від 20.01.2004 року за № 1879 від 21.01.2004 року ( наявне в матеріалах справи № 2-1003/2002 ).

06 квітня 2004 року Октябрським райсудом м. Полтави ( суддя Бурбак В.М. ) винесено ухвалу , якою встановлено порядок виконання вказаного рішення , відповідно до неї виселення ОСОБА_3 з малолітнім сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 , з кв. 19 корпус 3 будинку № 9 по вул. Кучеренка в м. Полтаві постановлено відстрочити до вирішення питання про виселення з даної квартири ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в судовому порядку , а в задоволені решти подання - відмовлено та вказано в мотивувальній частині , що перешкод для вселення ОСОБА_1 у квартиру , судом не вбачається. Ухвала суду від 06.04.2004 року вступила в законну силу, сторонами та ВДВС не оскаржувалась.

Про вказану ухвалу суду ОСОБА_1 дізнався тільки при ознайомленні з матеріалами цивільної справи № 2-1003/2002 в листопаді 2014 року (заява про ознайомлення - в матеріалах справи )..

До цього , він неодноразово звертався до Київського відділу ДВС Полтавського міського управління юстиції про призначення і проведення виконавчих дій щодо його примусового вселення, однак державні виконавці постійно змінювались, а виконавчі провадження № 1828 та № 1829 , як йому повідомлялось , так і залишались зупиненими та не виконаними .

Фактичне невиконання судового рішення у справі № 2-1003/2002 від 18.11.2002 року також належним чином підтверджується тим, що органом ВДВС пред»явлені ним до примусового виконання виконавчі листи до Октябрського райсуду м. Полтави не повертались як виконані ( що прямо передбачено Законом України « Про виконавче провадження «) , в матеріалах справи вони відсутні, як і відповідні супровідні листи ВДВС з цього факту. Також , відповідно до довідки №5664 від 20.10.2-14 р. КП «ЖЕО №2» Полтавської міської ради в кв. 19 корпус 3 будинку № 9 по вул. Кучеренка в м. Полтаві як були, так і залишились зареєстрованими як на момент прийняття судового рішення і проведення виконавчих дій , так і до цього часу всі п»ять осіб ( ОСОБА_1,

ОСОБА_8, ОСОБА_9 з двома дітьми, один з яких - Євген на теперішній час вже є повнолітнім ).

При його письмовому зверненні 24.10.2014 року до Київського відділу Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції , була надана письмова відповідь від 28.10.2014 року за № 2/30078 і № 2/30079 , згідно яких вищевказані виконавчі провадження по примусовому виконанню рішення справі № 2-1003/2002 від 18.11.2002 року Октябрського райсуду м. Полтави станом на 28.10.2014 року не перебувають . Тому, як вважає стягувач по справі ОСОБА_1, є всі підстави вважати оригінали виконавчих листів втраченими , які дійсно перебували на примусовому виконанні Київського відділу Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції з 19.12.2003 року.

Відповідно до ст..370 Цивільного процесуального кодексу України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ , має право за заявою стягувана або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Представник Київського відділу ДВС Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_10 в судовому засіданні проти задоволення судом заяви не заперечує, обставини викладені в заяві ОСОБА_1 та наданих ним поясненнях в судовому засіданні стосовно обставин проведення виконавчих дій, внесення до суду подання про роз»яснення судового рішення і зупинення в зв»язку з цим виконавчого провадження відповідно до частини 1 статті 38 Закону України « Про виконавче провадження « ( у разі звернення державного виконавця до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз»яснення рішення , що підлягає виконанню) по цивільній справі № 2-1003/2002 підтверджує.

При цьому ним звертається увага суду на факт направлення ОСОБА_1 виконавчих листів у встановлений на час пред»явлення частиною 1 ст.. 22 Закону України три річний строк ( отримані стягувачем - 12.11.2003 р. і пред»явлені до примусового виконання до 19.12.2003 року ), тобто на відсутність факту пропуску ОСОБА_1 строку пред»явлення виконавчих документів по цивільній справі № 2- 1003/2002 для примусового виконання.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали цивільної справи № 2-1003/2002 , суд прийшов до висновку про задоволення заяви стягувана про видачу дублікату виконавчого листа на виконання рішення у справі № 2-1003/2002 від 18.11.2002 року Октябрського райсуду м. Полтави про вселення ОСОБА_1 в кв. 19 корпус 3 будинку № 9 по вул. Кучеренка в м. Полтаві та дублікату виконавчого листа на виконання рішення у справі № 2-1003/2002 від 18.11.2002 року Октябрського райсуду м. Полтави про виселення без надання іншого житлового приміщення ОСОБА_3 з сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кв. 19 корпус 3 будинку № 9 по вул. Кучеренка в м. Полтаві .

Враховуючи законодавчі зміни частини 1 статті 22 Закону України « Про виконавче провадження « стосовно зменшення з трьох до одного року строку пред»явлення виконавчих документів до виконання з часу видачі ( 12.11.2003 р.) стягувачу ОСОБА_1 по цивільній справі № 2-1003/2002 виконавчих листів, суд вважає за необхідне вказати новий строк для пред»явлення - 1 рік.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 370 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалила:

Видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення у справі № 2- 1003/2002 від 18.11.2002 року Октябрського райсуду м. Полтави про вселення ОСОБА_1 в кв. 19 корпус 3 будинку № 9 по вул. Кучеренка в м. Полтаві.

Строк пред»явлення до виконання - 1 рік.

Видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення у справі № 2- 1003/2002 від 18.11.2002 року Октябрського райсуду м. Полтави про виселення без надання іншого житлового приміщення ОСОБА_3 з сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кв. 19 корпус 3 будинку № 9 по вул. Кучеренка в м. Полтаві.

Строк пред»явлення до виконання - 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СуддяОСОБА_11