Вирок № 41388526, 12.11.2014, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа № 165/731/14-к

Провадження № 1-кп/165/67/14

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

при секретарі Навроцькій М.Р.,

за участю прокурора Троцюка М.Й.,

захисників адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,

ОСОБА_12,ОСОБА_13, ОСОБА_14,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду судовий розгляд кримінального провадження №12013020050000694 про обвинувачення:

ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Нововолинська Волинської області, українець, громадянин України, освіта професійно-технічна, одружений, має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

судимий:

вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 15 червня 2012 року за ч.3 ст.185 із застосуванням ч.1 ст.69 КК України до покарання у виді шести місяців арешту, звільнений 05 березня 2013 року по відбуттю строку покарання;

вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 06 червня 2014 року за ч.3 ст.185 до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки,

у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.2 ст.289 КК України;

ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженець м. Нововолинська Волинської області, українець, громадянин України, освіта професійно-технічна, одружений, має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_7, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2,

судимий:

вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 26 квітня 2006 року за ч.1 ст.185, ст.75 КК України до покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі з іспитовим строком один рік шість місяців;

вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 03 грудня 2007 року ч.3 ст.321, ст.71 КК України до покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі;

вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 06 червня 2014 року за ч.3 ст.185 до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - суд,

встановив:

.

В період часу з 22 год. 26 травня 2013 року по 11 год. 27 травня 2013 року, ОСОБА_15, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_17, шляхом зриву навісного замка до підсобного приміщення, яке розташоване по АДРЕСА_3, проникнули у вказане приміщення, звідкіля, повторно, таємно викрали: б/у електрокосарку, вартістю 350 грн.; б/у бензопилу марки "Бригадир", вартістю 1500 грн.; подовжувач довжиною 70 м, вартістю 96 грн.; б/у кутову електропилку марки "Бош", вартістю 1000 грн.; б/у електрофуганок, вартістю 650 грн.; б/у електродриль, вартістю 600 грн.; б/у електролобзик марки "Бош", вартістю 1000 грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 5196 грн.

07 серпня 2013 року, близько 13 год. 30 хв., ОСОБА_15, перебуваючи у магазині "ІНФОРМАЦІЯ_8", що за адресою: АДРЕСА_4, переслідуючи корисливу зацікавленість та мету незаконного заволодіння чужим майном, повторно, відкрито заволодів автомобільним акумулятором марки «INCIAKU» 6-ст 75-о S12 (євро) (700А), вартістю 860 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на зазначену суму.

В період з 17 год. 03 серпня 2013 року по 16 год. 10 серпня 2013 року, ОСОБА_15, з корисливих мотивів, шляхом віджиму дверей, проникнувши у гаражне приміщення АДРЕСА_5, незаконно заволодів мопедом марки "Альфа" червоного кольору, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер рами НОМЕР_2, який належить потерпілому ОСОБА_13, спричинивши останньому майнову шкоду у розмірі 3000 грн.

В період з 17 год. 03 серпня 2013 року по 16 год. 10 серпня 2013 року, ОСОБА_15, з корисливих мотивів, шляхом віджиму дверей, проникнув у гаражне приміщення АДРЕСА_5, звідкіля повторно, таємно викрав металеву бочку із вмістом 180 л дизельного палива вартістю 1800 грн.; б/у гірський велосипед типу дамка, сріблястого кольору, виробництва Німеччини, вартістю 2000 грн.; подовжувач в ізоляції чорного кольору, довжиною 40 м, вартістю 140 грн. та дві пластмасові бочки чорного та синього кольору, об'ємом по 50 л, заповнені мастилом для дизельних двигунів, вартістю 1300 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_13 майнову шкоду на загальну суму 5240 грн.

З кінця серпня 2013 року по середину вересня 2013 року у м. Нововолинську, ОСОБА_15, переслідуючи корисливу зацікавленість, шляхом обману, повторно, незаконно заволодів б/у бензопилою марки "Фореста", вартістю 2000 грн.; бензокосою марки "Уралмаш", вартістю 1100 грн.; б/у ноутбуком сірого кольору, вартістю 700 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 3800 грн.

В період часу з 17 год. 17 листопада 2013 року по 08 год. 18 листопада 2013 року, ОСОБА_15, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_17, шляхом пошкодження врізного замка до підсобного приміщення, яке розташоване по вул. Гоголя, 16 м. Нововолинська, проникнули у вказане приміщення, звідкіля повторно, таємно викрали: б/у перфоратор марки "Ритм ПМ", вартістю 800 грн.; б/у бензопилу марки "Фаворит", вартістю 800 грн.; б/у болгарку марки "Ритм", вартістю 600 грн.; б/у болгарку марки "ДВТ", вартістю 600 грн.; б/у електролобзик іноземного виробництва, вартістю 600 грн.; б/у цвяходер, вартістю 100 грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_19 майнову шкоду на загальну суму 3500 грн.

В період часу із 18 год. 24 листопада 2013 року по 10 год. 25 листопада 2013 року, ОСОБА_15, шляхом пошкодження рами вхідних дверей новобудови будинку АДРЕСА_6, проникнув у середину даного будинку, звідкіля повторно, таємно викрав електродриль марки "Ритм", вартістю 250 грн.; електрошуруповерт марки "Бош", вартістю 600 грн.; електролобзик марки "Фіолент", вартістю 250 грн.; гвинтів на суму 400 грн.; кутову електропилку, вартістю 1000 грн.; побутовий компресор для накачування шин марки "Ростех", вартістю 1000 грн.; металевий цвяховиривач, вартістю 60 грн.; два хромовані змішувачі на загальну суму 100 грн.; шість пар рукавиць для проведення будівельних робіт, на загальну суму 48 грн.; МР-3 плеєр марки "Асистент", вартістю 400 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 майнову шкоду на загальну суму 4108 грн.

В період часу з 17 год. 27 листопада 2013 року по 09 год. 28 листопада 2013 року, ОСОБА_15, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_17, скориставшись тим, що вхідні двері у підсобне приміщення, яке розташоване на подвір'ї будинку АДРЕСА_7 на замок не зачинені, проникнули в середину даного приміщення, звідкіля, повторно, таємно викрали бензиновий генератор марки "WERK", вартістю 2200 грн.; пуско-зарядний пристрій марки "BNC 400 START", вартістю 1500 грн., п'ять б/у болгарок марки "PARKSIDE" та дві б/у шліфувальні машинки марки "PARKSIDE", на загальну суму 1550 грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_14 майнову шкоду на загальну суму 5250 грн.

В період часу із 19 год. 30 листопада 2013 року по 08 год. 02 грудня 2013 року, ОСОБА_15, шляхом віджиму метало-пластикового вікна до будинку АДРЕСА_8, проникнув у середину даного будинку, звідкіля таємно викрав: перфоратор марки "Макіта", вартістю 2000 грн.; перфоратор марки "Блоукрафт", вартістю 1000 грн.; бензопилу марки "Штіль", вартістю 3000 грн.; болгарку великого розміру, вартістю 2000 грн.; шуруповерт марки "Будгет", вартістю 600 грн.; шуруповерт марки "Комплекс", вартістю 600 грн.; електрокуторіз, вартістю 3000 грн.; сокиру марки "Фіскарс", вартістю 630 грн.; болгарку марки "Бош" 1050W, вартістю 1200 грн.; болгарку марки "Бош" 850W, вартістю 900 грн.; пневмопістолет марки "Унтертул", вартістю 360 грн.; електродриль марки "Блекдекер", вартістю 800 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 16090 грн.

В період часу з 30 листопада 2013 року по 07 год. 06 грудня 2013 року, ОСОБА_15 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_17, через незачинені двері, проникнули у підсобне приміщення та гараж, розташовані поруч з будинком по АДРЕСА_9, звідкіля, повторно, таємно викрали: велосипед марки "Giant", вартістю 2500 грн., велосипед марки "Bergamont", вартістю 2500 грн.; б/у чотири автомобільні шини марки "Nokian", розміром R16 235/60, вартістю 3000 грн., чим спричинили потерпілій ОСОБА_3 майнову шкоду на загальну суму 8000 грн.

В ніч із 09 грудня 2013 року по 08 год. 10 грудня 2013 року, ОСОБА_15, скориставшись не зачиненими дверима підсобного приміщення, що по АДРЕСА_10, проникнув у середину приміщення, звідкіля повторно, таємно викрав 100 кг виробів із міді, чим спричинив потерпілому ОСОБА_20 майнову шкоду на загальну суму 5000 грн.

В період часу з 16 год. 07 грудня 2013 року по 08 год. 13 грудня 2013 року, ОСОБА_15, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_17, шляхом виймання скла вікна, проникнули в будинок за адресою АДРЕСА_11, звідкіля повторно, таємно викрали три радіатори опалення (по 11 ребер в кожному) марки "АРС", чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 2700 грн.

01 грудня 2013 в період з 01 год. по 09 год. ОСОБА_17 проникнув на подвір'я будинку АДРЕСА_12, звідкіля повторно, таємно, з-під навісу викрав: дві автомобільні шини розміром R15 205x70 вартістю 1200 грн.; велосипед марки "Фішер", вартістю 1200 грн.; велосипед марки "Маккензі", вартістю 2000 грн. та класичний велосипед без рами, вартістю 1500 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 5900 грн.

В період з 30 листопада 2013 року по 06 грудня 2013 року ОСОБА_17 проникнув через незачинені двері у гараж, що розташований поруч з будинком по АДРЕСА_13, звідкіля повторно, таємно викрав: зварювальний апарат кустарного виробництва, вартістю 500 грн.; б/у бензопилу марки "Штіль", вартістю 400 грн.; набір авто інструментів, які складалися із 96-ти предметів, вартістю 950 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 1850 грн.

В період часу з кінця листопада 2013 року по 08 год. 13 грудня 2013 року, ОСОБА_17, шляхом вільного доступу, скориставшись незамкненими дверима, проникнув у підсобне приміщення, яке розташоване в дворі будинку АДРЕСА_14, звідкіля, повторно, таємно викрав ручну кутову шліфувальну машинку марки "Арсенал УШМ -180/1900", вартістю 450 грн. та бензопилу марки "Husgvarna-240", вартістю 2100 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 2550 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_15 свою вину у інкримінованих йому злочинах не визнав, суду показав, що пред'явлених у обвинувальному акті злочинів не вчиняв. Речі які він продавав давали йому знайомі на продаж, про те, що ці речі крадені він не знав. Деякі речі купував сам, а потім їх теж продавав. Підтвердив, що у сусіда ОСОБА_5 позичав бензокосу, через деякий час мав її повернути, вважає що на потерпілого чинився тиск працівниками міліції при написанні ним заяви про крадіжку. Вважає, що свідок ОСОБА_21 щодо кросівок дав неправдиві покази, оскільки його кросівок у житлі свідка не було. Свою вину у інкримінованих злочинах не визнає, просить його виправдати. В зв'язку із цим цивільний позов не визнав в повному обсязі.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_17 свою вину у інкримінованому йому злочині не визнав, суду показав, що речей, зокрема і інструментів він не викрадав. Деякі речі, зазначені у обвинувальному акті купував у знайомих з м. Володимира-Волинського та інших осіб, про те, що речі крадені він не знав. Свою вину у інкримінованому йому злочині не визнає, просить його виправдати. Цивільні позови не визнав у повному обсязі.

Незважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченими, суд вважає, що їх вина у вчиненні інкримінованих їм злочинах повністю доведена, а показання обвинувачених спростовуються сукупністю здобутих по справі доказами.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_22 підтвердила, що проживає у АДРЕСА_15. 06 грудня 2013 року виявила, що з гаража, що знаходиться поряд з будинком, де вона тримає свій автомобіль зникло б/у чотири зимових покришки марки "Нокіан", два велосипеди, які вона придбала у 2009 році. Після цього відразу подала заяву у міліцію. Покришки їй повернули працівники міліції в середині березня 2014 року, з їх слів їй відомо, що вилучили "резину" у ОСОБА_23. Цивільний позов підтримала, просить стягнути із обвинувачених ОСОБА_15 та ОСОБА_17 6634 грн. в рівних частинах на відшкодування майнової шкоди в її користь.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 підтвердила, що працює у магазині автозапчастин, що знаходиться у приміщенні автостанції м. Нововолинська по вул. Автобусній, 3. У серпні 2013 року в обідню пору зайшов ОСОБА_17 та попросив балончик з фарбою, однак коли подала його, він навіть не роздивившись попросив другий балончик. Коли шукала фарбу, то випустила із поля зору товар. Останній пішов так і нічого не купивши, зрозуміла, що щось не так. Оглянувши товар, виявила, що зникла акумуляторна батарея вартістю 850 грн. Вибігла на вулицю, де побачила ОСОБА_15, який ніс акумулятор, кричала йому: "Стій!", однак останній втік. Бігти за ним не могла, бо не було на кого лишити магазин. Після цього звернулась із заявою в міліцію. На даний час вартість викраденого їй не відшкодовано.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_24 підтвердив, що проживає за адресою: АДРЕСА_1. У вересні 2013 року він на один тиждень позичив своєму сусіду ОСОБА_15 бензокосу марки "Уралмаш" жовтого кольору. Через тиждень косу ОСОБА_15 незважаючи на його вимоги не повернув. Через декілька днів останній знову прийшов до нього та попросив бензопилу, він позичив йому бензопилу марки "Фореста", яку той обіцяв повернути того ж дня, однак обвинувачений ОСОБА_15 цього не зробив і по теперішній час. Після його викликали працівники міліції та запропонували написати заяву, що він і зробив. Претензій майнового та морального характеру до ОСОБА_15 він не має.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 підтвердив, що працює на ремонтних роботах. Приблизно, восени 2013 року працював по АДРЕСА_29. В один із днів в понеділок коли з колегами прийшли на роботу виявили, що на фіртці входу на територію обійстя був відсутній навісний замок. Коли відчинили вхідні двері у будинок, то виявили відсутність інструменту та будівельних матеріалів. Пізніше виявили зламане пластикове вікно на першому поверсі будинку, також було зламане вікно у гаражі, що знаходиться поряд будинку, де зникнув електроінструмент (болгарки). Було також виявлено сліди проникнення на другий поверх гаража (не доломані двері), однак туди проникнути злодіям не вдалось. Після цього відразу написав заяву у міліцію. Підтверджує перелік викраденого із обвинувального акта, загальна сума збитків складає 16090 грн. На стадії досудового слідства було повернуто одну болгарку чорного кольору, пневмопістолет та куторіз.

Потерпілий ОСОБА_7 у судовому засіданні підтвердив, що в середині грудня 2013 року в будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_11, який належить йому, він виявив двоє поломаних дверей (на веранду, та вхідні у будинок). Зрозумів, що хтось проникав у будинок, тому відразу викликав працівників міліції. Пояснив, що у будинку ніхто не живе, тому він не був там з 07 по 13 грудня 2013 року. Виявив, що зникло (скручено з труб) три секції батарей, які було вже змонтовано. Радіатори на стадії досудового слідства було йому повернуто працівниками міліції. Претензій майнового та морального характеру до обвинувачених він не має.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 підтвердив, що проживає за адресою: АДРЕСА_16. У підсобне приміщення, що знаходиться у будинку не заходив близько 20 днів. Коли зайшов туди 23 грудня 2013 року що б взяти бензопилу марки "Хускверна", там її не виявив. Пізніше виявив також відсутність великої болгарки, тому викликав працівників міліції. На даний час йому із викраденого нічого не повернуто.

Потерпілий ОСОБА_9 у судовому засіданні підтвердив, що проживає по АДРЕСА_17. В грудні 2013 року вранці у неділю виявив відчинену до сусіда фіртку, однак значення цьому не придав. Через день після цього виявив, що з навісу за літньою кухнею зникли три б/у велосипеди та дві нові зимові автомобільні шини. Після того, як самому не вдалося знайти викрадене, через день написав у міліцію заяву. Через два тижні до нього зателефонували працівники міліції та повідомили, що знайшли два його велосипеди, які йому було повернуто. Цивільний позов підтримує в повному обсязі, просить стягнути з ОСОБА_17 5900 грн. майнової шкоди.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_10 підтвердив, що він проживає за адресою: АДРЕСА_18, біля будинку знаходився сарай у якому він зберігав свої інструменти, вхідні двері до нього завжди закривав на навісний замок. Восени 2013 року він виявив, що скоба на дверях у сарай розігнута, та з нього зникнув інструмент: електролобзик, бензопила, електрокосилка, два дрилі, одна шліфувальна машинка, одна кутова пилка, та інший інструмент. Усі викрадені речі були б/у. Він у той же день викликав працівників міліції, після чого написав заяву. На стадії досудового слідства працівниками міліції йому повернуто лише електролобзик.

Потерпілий ОСОБА_11 у судовому засіданні підтвердив, що у нього є гараж, що знаходиться біля будинку по АДРЕСА_19. В листопаді 2013 року коли їхав на роботу, двері в гараж лишив відчиненими. Пізніше виявив, що зникла бензопила, однак значення цьому не придав, бо думав, що її хтось позичив. Через декілька днів виявив, що зник також зварювальний апарат та набір ключів, чемодан від шуруповерта лежав не на тому місці, тоді він збагнув, що було вчинено крадіжку і викликав працівників міліції. На даний час йому повернуто працівниками міліції лише бензопилку.

Потерпілий ОСОБА_12 підтвердив, що у нього є будинок за адресою: АДРЕСА_20 у якому ніхто не живе. В один із днів восени 2013 року після 10 год. до нього зателефонував його син, який знаходився там, і повідомив, що у будинок зламані двері. Приїхавши на місце він виявив, що було зламано двері у хату та літню кухню. З хати було викрадено електроінструмент: дриль, шуруповерт, лобзик, кутову пилку, багато шурупів та інші речі, з літньої кухні було викрадено електричний компресор та два б/у змішувача. Відразу було викликано працівників міліції, які за хатою виявили сліди чужих ніг. На даний час із викраденого йому нічого не повернуто.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_13 підтвердив, що у нього є гараж НОМЕР_3 на масиві шахти №4. В один із днів у 2013 року, коли він прийшов у гараж, то виявив, що було зламано навісний замок, який висів на штабі, та дошка кріплення навісного замка. З гаража було викрадено його мопед марки "Альфа" червоного кольору, металеву бочку, у якій знаходилось 180 л солярки, велосипед типу "дамка", подовжувач та дві пластмасові бочки заповнених маслом для дизельних двигунів. Він викликав міліцію, було складено протокол. Слідчим йому було повернуто бочку з соляркою, яку було вилучено у чоловіка, який працює на шахті "Бужанська". Жодних претензій до обвинуваченого ОСОБА_15 він не має, просить його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_14 підтвердив, що свої речі тримав у свого тестя в літній кухні, за адресою: АДРЕСА_21. У 2013 році, час точно не пам'ятає, до нього зателефонував тесть та повідомив, що двері у приміщення відчинені, та зник його інструмент, він же і викликав працівників міліції. По приїзду на місце він виявив, що було викрадене належне йому майно: бензиновий генератор, пуско-зарядний пристрій, п'ять болгарок, дві шліфувальні машинки. На стадії досудового слідства працівниками міліції йому було повернуто генератор, пуско-зарядний пристрій та три болгарки.

Свідок ОСОБА_25 у судовому засіданні показала, що проживає по АДРЕСА_22. Про те, що обікрали сарай, що знаходиться біля буд. №11 вона дізналася від працівників міліції. Хто це зробив їй не відомо.

Свідок ОСОБА_26 у судовому засіданні підтвердила, що влітку 2013 року вона знаходилась біля автостанції м. Нововолинська, де побачила неподалік автомагазину в траві в упаковці новий автомобільний акумулятор, однак не придала цьому жодного значення. Через деякий час до неї підійшов чоловік, та сказав що у нього у магазині зникнув акумулятор, на що вона йому повідомила, що вона бачила акумулятор у траві неподалік. Хто може бути причетний до крадіжки, і при яких обставинах це сталось їй невідомо.

Свідок ОСОБА_27 у судовому засіданні підтвердив, що потерпілий ОСОБА_12 є його батьком, у якого є у власності будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_20 у якому ніхто не живе, оскільки там проводяться ремонтні роботи. В один із днів осені 2013 року він прийшов на новобудову побачив, що вхідні двері в будинок відчинено, замок у них виламано, наявні сліди взуття, тому він відразу зателефонував батькові. Було виявлено, що викрадено електричний та інший будівельний інструмент, його МР-3 плеєр, про що батько повідомив працівників міліції.

Свідок ОСОБА_28 у судовому засіданні підтвердив, що проживає за адресою: АДРЕСА_23. В грудні 2013 року із гаража, що розташований на подвір'ї будинку було викрадено належне його дружині майно: чотири зимових покришки марки "Нокіан" R16, велосипед марки "Джайн" корейського виробництва та велосипед марки "Бергамонт" німецького виробництва. Весною 2014 року було повернуто працівниками міліції тільки чотири викрадених покришки, які він впізнав.

Свідок ОСОБА_29 підтвердила, що проживає у будинку АДРЕСА_24, у якому проводився ремонт. Восени 2013 року, коли прийшли робітники, запитали у неї, де їхня бензопила, на що вона відповіла що не знає. Пізніше хлопці виявили, що ще зникнув електроінструмент (6 одиниць) і викликали працівників міліції.

Свідок ОСОБА_30 у судовому засіданні підтвердив, що знає обвинувачених ОСОБА_15 та ОСОБА_17 тривалий час. У 2013 році останні неодноразово телефонували до нього та пропонували купити різні речі, про те, що вони викрадені не казали. Він купив в листопаді-грудні 2013 року у них одну болгарку, набір ключів (плашки), перфоратор, за що заплатив приблизно 400-500 грн. Через деякий час (приблизно через 2 тижні) до нього знову зателефонував ОСОБА_17 та запропонував купити у нього батарею, на що він відразу відмовився. Пізніше, коли останній наполягав, він купив у них три батареї за 1000 грн. Батареї забирав біля сараю, що знаходиться біля одного з будинків по вул. Ковпака у м. Нововолинську, куди йому сказали під'їхати обвинувачені. Останні самі завантажували батареї у його автомобіль. На початку січня 2014 року його викликали у міліцію, де слідчий повідомив, що речі, які він купував у обвинувачених є краденими.

Свідок ОСОБА_31 у судовому засіданні підтвердив, що восени 2013 року він разом із своїм товаришем ОСОБА_19 проводили ремонт у будинку АДРЕСА_24. Для роботи привезли інструменти, які зберігали у будинку. В один із днів, в листопаді 2013 року коли прийшли на роботу, то виявили, що зникла бензопила, та електроінструмент: перфоратор, дві болгарки, два лобзика. Запитували про пропажу господиню, однак та відповіла, що про це нічого не знає, тому було викликано працівників міліції. Весь інструмент належав ОСОБА_19 Знає, що на стадії досудового слідства слідчим було повернуто викрадений перфоратор та одну болгарку.

Свідок ОСОБА_32 у судовому засіданні підтвердив, що проживає по АДРЕСА_25. Біля будинку є майстерня, де його зять ОСОБА_33 тримає свій інструмент. Восени 2013 року він, зайшовши у майстерню виявив що зник зарядний пристрій, генератор, інструменти: болгарки, шліфувальні машинки. Про це повідомив міліцію та зятя. Йому відомо, що слідчим було повернуто частину викраденого, а саме зарядний пристрій, генератор, дві болгарки та одну шліфувальну машинку.

Свідок ОСОБА_34 у судовому засіданні підтвердив, що раніше працював на шахті разом із ОСОБА_15, також знає він і ОСОБА_17 В жовтні-листопаді 2013 року до нього телефонували обвинувачені та пропонували йому різні речі. На їх пропозицію він придбав за 300-400 грн. відро меду, електроінструмент: болгарку, шліфмашинку, набір інструментів в чемоданчику за 200-250 грн., подовжувач за 200 грн. Про те, що все куплене ним крадене, він не знав. В подальшому відро від меду та шліфмашинку у нього було вилучено працівниками міліції.

Свідок ОСОБА_35 у судовому засіданні підтвердив, що знає обох обвинувачених. В листопаді 2013 року купив у них два велосипеди (марки "Джойнт" та "Бергамонд"), заплативши по 400 грн. за кожний. Про те, що велосипеди крадені жодної підозри у нього не виникло, оскільки обвинувачені приїхали до нього на велосипедах вдень. Велосипеди він пізніше продав у м. Луцьку на ринку.

Свідок ОСОБА_36 у судовому засіданні підтвердив, що він на ринку у м. Нововолинську в контейнері торгує побутовою технікою. Восени до нього телефонували обвинувачені, яких він знає візуально та цікавились цінами, а саме про вартість мікрохвильовок, електроінструментів (болгарок, дрилів). Потім ОСОБА_17 запропонував йому купити два гірських велосипеди, однак він відмовився. Тоді останній просив, щоб він взяв велосипеди під заставу, оскільки йому терміново необхідно гроші, він погодився, і дав йому по 500 грн. за кожен велосипед. Пізніше дані велосипеди у нього було вилучено працівниками міліції. Крім того ОСОБА_17 пропонував йому купити бензопилу марки "Хускварна", однак так і не приніс її.

Свідок ОСОБА_23 у судовому засіданні підтвердив, що має у власності автосервіс, який знаходиться в районі шахти №4 у м. Нововолинську. Приблизно у листопаді 2013 року до нього прийшов ОСОБА_17 та запропонував купити різні речі: автомобільні шини, генератор та зарядним пристроєм, ящик з інструментами, запевняв його що речі не крадені, що їх привіз його товариш з Республіки Польща. Він купив у обвинуваченого: 4 шини марки "Нокіан", 2 шини марки "Піреллі", 4 шини марки "Пневмат" за ціною, що нижча за ринкову. В подальшому шини були вилучені працівниками міліції.

Свідок ОСОБА_38 у судовому засіданні підтвердив, що восени 2013 року ОСОБА_15 по телефону запропонував йому купити болгарку, після чого приніс її, болгарка була марки "ДВТ", яку він придбав приблизно за 200 грн. Крім того, він купив у ОСОБА_15 бензопилу марки "Штіль" та мотокосу такої ж марки, ще придбав перфоратор, електролобзик. При цьому ОСОБА_15 казав, що вищевказані інструменти йому передали на продаж хлопці із за кордону. На даний час усі куплені ним речі вилучено працівниками міліції.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні показав, що 10 серпня 2013 року до нього приїхав ОСОБА_39 разом із ОСОБА_15 Він купив запропонований ОСОБА_39 мопед марки "Альфа" червоного кольору за 1000 грн., останній казав, що документи привезе пізніше, однак цього не зробив, гроші за мопед він платив саме ОСОБА_39 При продажу мопеду ОСОБА_15 нічого не говорив, лише спостерігав. В подальшому даний мопед було вилучено працівниками міліції.

Свідок ОСОБА_40 у судовому засіданні підтвердив, що в вересні - жовтня 2013 року обвинувачені привезли йому для продажу дві автомобільні покришки, однак він резину не купив бо її розмір не підходив до його автомобіля.

Свідок ОСОБА_21 у судовому засіданні підтвердив, що проживає за адресою: АДРЕСА_26. Обвинуваченого ОСОБА_15 знає давно, останній періодично ночував у нього в квартирі, приніс туди ключі, болгарки, казав, що це його речі. У 2013 році до нього додому прийшли працівники міліції та з його дозволу оглянули квартиру. Останніми було вилучено принесені ОСОБА_15 речі та кросівки білого кольору з зеленими вставками належні ОСОБА_15

Протоколами дослідження інформації отриманої при застосуванні технічних засобів (т.2 а.с.41-51) підтверджується, що ОСОБА_15 та ОСОБА_17 по мобільному телефону за період з 04 вересня 2013 року по 11 грудня 2013 року активно рекламували, пропонували та продавали різні речі, зокрема: електроінструмент - дрилі, болгарки, перфоратори, пилки, лобзики, шуруповерти; набір ключів в чемодані, бензокоси, велосипеди, автомобільні шини, зварювальний апарат, ноутбук, генератор, батареї та інші речі, що відповідає переліку в обвинувальному акті викраденого у потерпілих майна. Дані обставини також підтверджені і відтвореним у судовому засіданні дисками з інформацією, отриманою під час негласного зняття з каналів зв'язку, з аудіо запису вбачається, що збігаються навіть індивідуауальні ознаки деяких речей: генератор синього кольору, новий; три секції батарей по одинадцять ребер, та ін.

Інформацію, отриману під час негласного зняття з каналів зв'язку, яка зберігається на трьох дисках СД було оглянуто (т.2 а.с.52) та приєднано у якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження (т.2 а.с.53).

Чотири пакети МВС експертної служби, у яких знаходяться гіпсові зліпки слідів взуття, плівки з відтиском слідів взуття, які були вилучені на місці події по факту викрадення майна потерпілих ОСОБА_12, ОСОБА_6, ОСОБА_20, ОСОБА_7 були оглянуті (т.3 а.с.205) та приєднані до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів (т.3 а.с.206).

Причетність до вчинення крадіжки обвинуваченими з підсобного приміщення за адресою: АДРЕСА_18 майна належного потерпілому ОСОБА_10 підтверджується його показаннями у судовому засіданні, протоколом огляду місця події (т.2 а.с.14-16), протоколом пред'явлення речей для впізнання (т.2 а.с.35-36). протоколами огляду та визнання предметів речовим доказом (т.2 а.с.37-38), показаннями у судовому засіданні свідка ОСОБА_38 та протоколом огляду місця події (т.2 а.с.33).

Відкрите викрадення обвинуваченим ОСОБА_15 акумуляторної батареї з магазину "ІНФОРМАЦІЯ_8" підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_41 Об'єктивність показань потерпілої підтверджуються показаннями свідка ОСОБА_26 та документами: протоколом огляду (т.2 а.с.67-69); довідкою про вартість викраденої акумуляторної батареї (т.2 а.с.72); протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками (т.2 а.с.75-76); протоколом пред'явлення особи для впізнання (т.2 а.с.83-84), згідно яких потерпіла ОСОБА_4 вказала на ОСОБА_15, як на особу яка викрала акумуляторну батарею, висновком експерта (т.2 а.с.97-103) та протоколом дослідження інформації (т.2 а.с.47), де ОСОБА_15 по телефону розповідає ОСОБА_42 при яких обставинах та обстановці викрадав акумулятор.

Вчинення крадіжки майна належного потерпілому ОСОБА_13 та заволодіння його мопедом обвинуваченим ОСОБА_15 з гаража НОМЕР_3 масиву шахти №4 у м. Нововолинську підтверджується показаннями у судовому засіданні потерпілого, копією тимчасового реєстраційного талона (т.2 а.с.115), протоколами огляду місця події (т.2 а.с.116-117,130), протоколом огляду предметів (т.2 а.с.131-132), постановою про приєднання до справи речових доказів (т.2 а.с.133), частково показаннями свідка ОСОБА_5

Причетність до вчинення крадіжки обвинуваченими речей належних ОСОБА_19 із підсобного приміщення за адресою: АДРЕСА_27 підтверджується показаннями свідків ОСОБА_29,ОСОБА_31, протоколом огляду місцевості (т.2 а.с.154-156), протоколом пред'явлення речей для впізнання (т.2 а.с.182), протоколом огляду (т.2 а.с.183-185) та постановою про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження (т.2 а.с.186).

Вчинення обвинуваченим ОСОБА_15 крадіжки майна належного потерпілому ОСОБА_12 з приміщення новобудови АДРЕСА_28 підтверджується показаннями потерпілого та свідка ОСОБА_27, протоколом огляду (т.2 а.с.193-197); висновками експертів (т.2 а.с.208-211,218-224); постановою про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів (а.2 а.с.212).

Вчинення крадіжки обвинуваченими із підсобного приміщення, що розташоване на подвір'ї по АДРЕСА_25 майна належного ОСОБА_14, підтверджується показаннями останнього, свідків ОСОБА_32, ОСОБА_23, протоколами огляду приміщення та місця події (т.2 а.с.235-236, 253,257,259,261); копією паспорта бензинового генератора (т.2 а.с.240); протоколом пред'явлення речей для впізнання (т.2 а.с.263-264); протоколом огляду предмета (т.2 а.с.265); постановою про визнання предметів речовими доказами (т.2 а.с.266).

Причетність обвинуваченого ОСОБА_15 до крадіжки майна належного потерпілому ОСОБА_6 із будинку по АДРЕСА_29 підтверджується його показаннями та: протоколом огляду приміщення (т.2 а.с.278-280); протоколом огляду місця події (т.2 а.с.304), висновком експерта (т.2 а.с.308-315); протоколом огляду предмета (т.2 а.с.318); постановою про визнання речовим доказом (т.2 а.с.319).

Вчинення крадіжки ОСОБА_17 з подвір'я АДРЕСА_30 підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_9, свідків ОСОБА_36, ОСОБА_23, протоколом огляду (т.3 а.с.5-6); протоколом огляду місця події (т.3 а.с.25); протоколом пред'явлення речей для впізнання (т.3 а.с.27-28); протоколом огляду предметів (т.3 а.с.29); постановою про визнання предметів речовими доказами (т.3 а.с.30).

Проникнення обвинуваченими до гаража та підсобного приміщення, що знаходяться поряд з АДРЕСА_15 та викрадення ними речей належних потерпілій ОСОБА_3 підтверджується її показаннями у судовому засіданні та показаннями свідків ОСОБА_35, ОСОБА_28, ОСОБА_23, ОСОБА_40, протоколом огляду приміщення (т.3 а.с.37-38); копіями товарних чеків (т.3 а.с.42); довідками про вартість викраденого (т.3 а.с.49-50); протоколом пред'явлення речей для впізнання (т.3 а.с.59-60); протоколом огляду предметів (т.3 а.с.61); постановою про визнання предметів речовими доказами (т.3 а.с.62).

Викрадення обвинуваченим ОСОБА_17 речей потерпілого ОСОБА_11 з гаража по АДРЕСА_19 підтверджується показаннями останнього у судовому засіданні, протоколом огляду приміщення (т.3 а.с.69-70); довідками про вартість викрадених речей (т.3 а.с.82-83); протоколом пред'явлення речей для впізнання (т.3 а.с.85-86); протоколом огляду речей (т.3 а.с.87) та постановою про визнання їх речовими доказами (т.3 а.с.88).

Вчинення крадіжки ОСОБА_15 з підсобного приміщення по АДРЕСА_31 майна належного потерпілому ОСОБА_20 підтверджуються: протоколом огляду місця події (т.3 а.с.97-99); висновками експертів (т.3 а.с.107-110,116-121); постановою про визнання предметів речовими доказами (т.3 а.с.111).

Причетність обвинувачених до крадіжки майна потерпілого ОСОБА_43 з АДРЕСА_11 підтверджуються показаннями у судовому засіданні потерпілого, свідка ОСОБА_44, протоколами огляду приміщення (т.3 а.с.28-29,160); висновками експертів (т.3 а.с.139-142,152-158); протоколом пред'явлення речей для впізнання (т.3 а.с.162-163); протоколом огляду предметів (т.3 а.с.164); постановою про визнання предметів речовими доказами (т.3 а.с.165).

Викрадення обвинуваченим ОСОБА_17 майна потерпілого ОСОБА_8 з підсобного приміщення АДРЕСА_14 підтверджується показаннями останнього, свідка ОСОБА_36, протоколом огляду (т.3 а.с.172-173).

Показання обвинувачених ОСОБА_45, ОСОБА_15 на заперечення їх вини у вчиненні інкримінованих їм злочинах суд до уваги не бере, оскільки такі їх показання спростовуються дослідженими у судовому засіданні належними та допустимими доказами. Показання обвинувачених суд сприймає як спосіб їх захисту від пред'явленого обвинувачення.

На підставі досліджених у судовому засіданні доказів в їх сукупності, суд визнає ОСОБА_15 винуватим:

у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, поєднаного із проникненням у житлове приміщення, сховище, у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із проникненням у житлове приміщення, сховище, та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України;

у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненого повторно, та кваліфікує його дії за ч.2 ст.186 КК України;

у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, та кваліфікує його дії за ч.2 ст.190 КК України;

у незаконному заволодінні транспортним засобом, поєднаного із проникненням у приміщення, та кваліфікує його дії за ч.2 ст.289 КК України.

Обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_15, суд не визнає.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_15, суд визнає рецидив злочинів, оскільки останній має не зняту та не погашену судимість за умисний корисливий злочин.

При призначенні покарання ОСОБА_15, суд враховує тяжкість вчинених ним злочинів, один з яких згідно ч.3 ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, а інші, згідно ч.4 ст.12 КК України є тяжкими злочинами, та дані про особу: по місцю проживання характеризується посередньо та негативно (т.3 а.с.239-239а), є працездатним (т.3 а.с.242), має на утриманні малолітню дитину, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів (т.3 а.с.244-245), судимість не погашена і не знята у встановленому законом порядку, відбував реальне покарання у виді позбавлення волі, вчинив нові умисні корисливі злочини, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність особи ОСОБА_15 та його вперте небажання стати на шлях виправлення.

З врахуванням усіх зазначених вище обставин у їх сукупності, враховуючи думку потерпілих (т.1 а.с.37,71,148-150), кількість доведених у судовому засіданні епізодів злочинної діяльності обвинуваченого, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_15 можливе лише у місцях позбавлення волі, а тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві приватної власності за правилами ч.1 ст.70 КК України.

Як вбачається з копії вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 06 червня 2014 року (т.1 а.с.225-227), ОСОБА_15 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки, у судовому засіданні встановлено, що він винен ще і в інших злочинах, вчинених ним до постановлення попереднього вироку, а тому останньому остаточно слід призначити покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві приватної власності за правилами ч.4 ст.70 КК України.

ОСОБА_15 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з 13 грудня 2013 року (т.3 а.с.250-251).

На підставі досліджених у судовому засіданні доказів в їх сукупності, суд визнає ОСОБА_17 винуватим у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, поєднаного із проникненням у житлове приміщення, сховище, у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із проникненням у житлове приміщення, сховище, та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України.

Обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_17, суд не визнає.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_17 суд визнає рецидив злочинів, оскільки останній має не зняту та не погашену судимість за умисний корисливий злочин.

При призначенні покарання ОСОБА_17 суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, які згідно ч.4 ст.12 КК України є тяжким злочином та дані про особу: по місцю проживання характеризується посередньо (т.3 а.с.258), є працездатним (т.3 а.с.263), має на утриманні малолітню дитину (т.3 а.с.256), раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності (т.3 а.с.264), судимість не погашена і не знята у встановленому законом порядку, відбував реальне покарання у виді позбавлення волі, вчинив новий умисний корисливий злочин, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність особи ОСОБА_17 та його вперте небажання стати на шлях виправлення.

З врахуванням усіх зазначених вище обставин у їх сукупності, враховуючи думку потерпілих (т.1 а.с.37,71,148-150), кількість доведених у судовому засіданні епізодів злочинної діяльності обвинуваченого, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_17 можливе лише у місцях позбавлення волі, а тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі.

Як вбачається з копії вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 06 червня 2014 року (т.1 а.с.225-227), ОСОБА_17 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки, у судовому засіданні встановлено, що він винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, а тому останньому остаточно слід призначити покарання за правилами ч.4 ст.70 КК України.

ОСОБА_17 перебуває під вартою з 13 грудня 2013 року (т.3 а.с.273-274).

За проведення судових експертиз стягнути в дохід держави з ОСОБА_15: 98 грн. - висновок №147 від 29 серпня 2013 року (т.2 а.с.26-29); 195,60 грн. - висновок №24 від 17 лютого 2014 року (т.2 а.с.97-102), 97,80 грн. - висновок №224 від 16 грудня 2013 року (т.2 а.с.167-173); 195,60 грн. - висновок №228 від 17 грудня 2013 року (т.2 а.с.208-211); 195,60 грн. - висновок №8 від 22 січня 2014 року (т.2 а.с.218-224); 97,80 грн. - висновок №230 від 21 грудня 2013 року (т.2 а.с.244-248); 195,60 грн. - висновок №235 від 30 грудня 2013 року (т.2 а.с.292-295); 195,60 грн. - висновок №241 від 30 грудня 2013 року (т.2 а.с.298-301); 195,60 грн. - висновок №7 від 21 січня 2014 року (т.2 а.с.308-315); 195,60 грн. - висновок №247 від 07 січня 2014 року (т.3 а.с.107-110); 195,60 грн. - висновок №9 від 28 січня 2014 року (т.3 а.с.116-121); 97,80 грн. - висновок №250 від 16 січня 2014 року (т.3 а.с.139-142); 97,80 грн. - висновок №14 від 29 січня 2014 року (т.3 а.с.152-158), а всього 2054 грн.

За проведення судових експертиз стягнути в дохід держави з ОСОБА_17: 98 грн. - висновок №147 від 29 серпня 2013 року (т.2 а.с.26-29); 97,80 грн. - висновок №224 від 16 грудня 2013 року (т.2 а.с.167-173); 97,80 грн. - висновок №230 від 21 грудня 2013 року (т.2 а.с.244-248); 97,80 грн. - висновок №250 від 16 січня 2014 року (т.3 а.с.139-142); 97,80 грн. - висновок №14 від 29 січня 2014 року (т.3 а.с.152-158), а всього 489,20 грн.

Долю речових доказів суд вирішує за правилами ст.100 КПК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 суд задоволює частково, та стягує в користь останнього із обвинуваченого ОСОБА_17 1500 грн. на відшкодування майнової шкоди, оскільки згідно розписки ОСОБА_9 (т.3 а.с.31) останньому повернуто на стадії досудового слідства велосипед марки "Маккензі", велосипед марки "Фішер", дві автомобільні шини марки "Піреллі".

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 суд задоволює частково, та стягує в користь останньої із обвинувачених ОСОБА_15, ОСОБА_17 в солідарному порядку 5000 грн. на відшкодування майнової шкоди, оскільки вартість велосипедів станом на час викрадення згідно обвинувального акта складає по 2500 грн. за один.

Керуючись ст.323, ст.324 КПК України, - суд,

засудив:

ОСОБА_15 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.2 ст.289 КК України призначивши покарання:

за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців;

за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк п'ять років;

за ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки;

за ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі на строк п'ять років з конфіскацією майна, що належить йому на праві приватної власності.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, визначити покарання ОСОБА_15 у виді позбавлення волі на строк п'ять років з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві приватної власності.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати не відбуте покарання призначене за вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 06 червня 2014 року - три роки один місяць шість днів позбавлення волі, остаточно призначити покарання ОСОБА_15 у виді позбавлення волі на строк шість років з конфіскацією всього майна належного йому на праві приватної власності.

Строк відбування покарання по даному вироку обчислювати ОСОБА_15 з 12 листопада 2014 року, зарахувавши у строк відбування покарання його попереднє ув'язнення з 13 грудня 2013 року по 11 листопада 2014 року включно, з розрахунку один день попереднього ув'язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу залишити ОСОБА_15 попередню - тримання під вартою.

ОСОБА_17 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати не відбуте покарання призначене за вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 06 червня 2014 року - три роки один місяць шість днів позбавлення волі, остаточно призначити покарання ОСОБА_17 у виді позбавлення волі на строк п'ять років шість місяців.

Строк відбування покарання по даному вироку обчислювати ОСОБА_17 з 12 листопада 2014 року, зарахувавши у строк відбування покарання його попереднє ув'язнення з 13 грудня 2013 року по 11 листопада 2014 року включно, з розрахунку один день попереднього ув'язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу залишити ОСОБА_17 попередню - тримання під вартою.

За проведення судових експертиз стягнути в дохід держави з ОСОБА_15 2054 (дві тисячі п'ятдесят чотири) грн.

За проведення судових експертиз стягнути в дохід держави з ОСОБА_17 489 (чотириста вісімдесят дев'ять) грн. 20 коп.

Речові докази: електролобзик марки "Shern" (т.2 а.с.38), який було передано під зберігальну розписку ОСОБА_10 (т.2 а.с.40) - залишити останньому; мопед марки "Альфа", червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 (т.2 а.с.133), переданий під зберігальну розписку ОСОБА_13 (т.2 а.с.134) - залишити останньому; перфоратор марки "Ритм ПМ", болгарку марки "DVT" (т.2 а.с.186), які передано під зберігальну розписку ОСОБА_46 (т.2 а.с.187) - залишити останньому; гіпсовий зліпок взуття (т.2 а.с.212), дві сумки та одну наволочку (т.3 а.с.111), вилучені сліди низу взуття, які знаходяться у пакетах №1800310, №1621983, №1800312, №1800315 (т.3 а.с.206), які передано у камеру схову речових доказів Нововолинського МВ УМВС України у Волиинській області відповідно (т.2 а.с.213, т.3 а.с.112,207) - знищити; генератор марки "Werk", пуско-зарядний пристрій марки "BNC", дві болгарки марки "Parkside", одну шліфувальну машину марки "Parkside" (т.2 а.с.266), які передано під зберігальну розписку ОСОБА_14 (т.2 а.с.267) - залишити останньому; кросівки світло-зеленого кольору (т.2 а.с.319), які передано у камеру схову речових доказів Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області (т.2 а.с.320) - повернути ОСОБА_15; дві автомобільні шини марки "Піреллі", велосипед марки "Фішер", велосипед марки "Маккензі" (т.3 а.с.30), які передано під зберігальну розписку ОСОБА_9 (т.3 а.с.31) - залишити останньому; чотири зимові покришки марки "Нокіан" (т.3 а.с.62), які передано під зберігальну розписку ОСОБА_28 (т.3 а.с.63) - залишити останньому;

Стягнути з ОСОБА_17 в користь ОСОБА_9 на відшкодування майнової шкоди 1500 (одну тисячу п'ятсот) грн., в решті позовних вимог відмовити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_15, ОСОБА_17 в користь ОСОБА_3 на відшкодування майнової шкоди 5000 (п'ять тисяч) грн., в решті позовних вимог відмовити.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити ОСОБА_15, ОСОБА_17 та прокурору.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк